-----Message d'origine-----
Oui c'est possible, cela dépend entièrement des services
hébergés par le
cluster.
Si tu installes Exchange Server, je crois que la
configuration proposée par
défaut est en effet actif/passif car c'est la plus sûre.
Si tu fais du simple partage de fichiers et/ou de queues
d'impression, tu as
tout intérêt à répartir les ressources sur les deux
noeuds et donc à faire
de l'actif/actif.
Dans tous les cas tu dois faire attention au
dimensionnement de chacun des
noeuds susceptible d'héberger des ressources
supplémentaires en cas de
bascule.
Jacques
"Vincent" wrote in
message
news:2e35801c46b40$c86a38a0$
Bonjour,
Est-il possible de configurer deux serveurs sous windows
2003 Enterprise (ou à défaut Windows 200 AS), comme un
cluster actif/actif. Apres une premiere installation, il
semble qu'ils soient en mode actif/passif.
Merci
PS: les deux serveurs sont relies a une baie de disque
SCSI,une HP MSA500 pour ne pas la citer.
.
-----Message d'origine-----
Oui c'est possible, cela dépend entièrement des services
hébergés par le
cluster.
Si tu installes Exchange Server, je crois que la
configuration proposée par
défaut est en effet actif/passif car c'est la plus sûre.
Si tu fais du simple partage de fichiers et/ou de queues
d'impression, tu as
tout intérêt à répartir les ressources sur les deux
noeuds et donc à faire
de l'actif/actif.
Dans tous les cas tu dois faire attention au
dimensionnement de chacun des
noeuds susceptible d'héberger des ressources
supplémentaires en cas de
bascule.
Jacques
"Vincent" <anonymous@discussions.microsoft.com> wrote in
message
news:2e35801c46b40$c86a38a0$a401280a@phx.gbl...
Bonjour,
Est-il possible de configurer deux serveurs sous windows
2003 Enterprise (ou à défaut Windows 200 AS), comme un
cluster actif/actif. Apres une premiere installation, il
semble qu'ils soient en mode actif/passif.
Merci
PS: les deux serveurs sont relies a une baie de disque
SCSI,une HP MSA500 pour ne pas la citer.
.
-----Message d'origine-----
Oui c'est possible, cela dépend entièrement des services
hébergés par le
cluster.
Si tu installes Exchange Server, je crois que la
configuration proposée par
défaut est en effet actif/passif car c'est la plus sûre.
Si tu fais du simple partage de fichiers et/ou de queues
d'impression, tu as
tout intérêt à répartir les ressources sur les deux
noeuds et donc à faire
de l'actif/actif.
Dans tous les cas tu dois faire attention au
dimensionnement de chacun des
noeuds susceptible d'héberger des ressources
supplémentaires en cas de
bascule.
Jacques
"Vincent" wrote in
message
news:2e35801c46b40$c86a38a0$
Bonjour,
Est-il possible de configurer deux serveurs sous windows
2003 Enterprise (ou à défaut Windows 200 AS), comme un
cluster actif/actif. Apres une premiere installation, il
semble qu'ils soient en mode actif/passif.
Merci
PS: les deux serveurs sont relies a une baie de disque
SCSI,une HP MSA500 pour ne pas la citer.
.
-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'est
possédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers un
autre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieurs
noeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agit
de deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
"Vincent" wrote in
message
news:2eb4c01c46d89$d37bce70$
Merci pour ce debut de réponse,
le probleme que je recontre est le suivant: lorsqu'un
noeud gère une ressource de partage, le second noeud
ne "voit" plus cette ressource, comment faire pour que les
deux noeuds voient la ressources en meme temps ?
.
-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'est
possédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers un
autre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieurs
noeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agit
de deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
"Vincent" <anonymous@discussions.microsoft.com> wrote in
message
news:2eb4c01c46d89$d37bce70$a601280a@phx.gbl...
Merci pour ce debut de réponse,
le probleme que je recontre est le suivant: lorsqu'un
noeud gère une ressource de partage, le second noeud
ne "voit" plus cette ressource, comment faire pour que les
deux noeuds voient la ressources en meme temps ?
.
-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'est
possédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers un
autre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieurs
noeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agit
de deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
"Vincent" wrote in
message
news:2eb4c01c46d89$d37bce70$
Merci pour ce debut de réponse,
le probleme que je recontre est le suivant: lorsqu'un
noeud gère une ressource de partage, le second noeud
ne "voit" plus cette ressource, comment faire pour que les
deux noeuds voient la ressources en meme temps ?
.
-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'est
possédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers un
autre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieurs
noeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agit
de deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'est
possédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers un
autre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieurs
noeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agit
de deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'est
possédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers un
autre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieurs
noeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agit
de deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
-----Message d'origine-----
Je confirme: c'est impossible. Deux serveurs ne peuvent
accéder à un même
volume en même temps. Ce ne serait de toute façon pas
souhaitable à cause
des conflits potentiels dans les accès en écriture.
La mise en cluster peut te permettre de répartir
plusieurs volumes entre
plusieurs noeuds et d'assurer une tolérance de panne
automatique entre eux.
Si tu as peur pour les performances, tu peux dimensionner
chaque serveur en
fonction du nombre d'accès concurrentiels prévus, sachant
que le partage de
fichiers ne requiert pas des configurations
extraordinaires, le principal
étant d'avoir un système disque performant.
Et si tu as vraiment peur qu'il y ait trop d'accès
simultanés, tu peux
fragmenter un même volume en plusieurs volumes que tu
pourras attribuer à
d'autres noeuds, mais je ne suis pas sûr que le ratio
coût/efficacité soit
probant.
Jacques
"Vincent" wrote in
message
news:016801c46dd7$a5ab9c20$
Un simple partage de disque-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'estpossédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers unautre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieursnoeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agitde deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
.
-----Message d'origine-----
Je confirme: c'est impossible. Deux serveurs ne peuvent
accéder à un même
volume en même temps. Ce ne serait de toute façon pas
souhaitable à cause
des conflits potentiels dans les accès en écriture.
La mise en cluster peut te permettre de répartir
plusieurs volumes entre
plusieurs noeuds et d'assurer une tolérance de panne
automatique entre eux.
Si tu as peur pour les performances, tu peux dimensionner
chaque serveur en
fonction du nombre d'accès concurrentiels prévus, sachant
que le partage de
fichiers ne requiert pas des configurations
extraordinaires, le principal
étant d'avoir un système disque performant.
Et si tu as vraiment peur qu'il y ait trop d'accès
simultanés, tu peux
fragmenter un même volume en plusieurs volumes que tu
pourras attribuer à
d'autres noeuds, mais je ne suis pas sûr que le ratio
coût/efficacité soit
probant.
Jacques
"Vincent" <anonymous@discussions.microsoft.com> wrote in
message
news:016801c46dd7$a5ab9c20$a401280a@phx.gbl...
Un simple partage de disque
-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'est
possédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers un
autre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieurs
noeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agit
de deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
.
-----Message d'origine-----
Je confirme: c'est impossible. Deux serveurs ne peuvent
accéder à un même
volume en même temps. Ce ne serait de toute façon pas
souhaitable à cause
des conflits potentiels dans les accès en écriture.
La mise en cluster peut te permettre de répartir
plusieurs volumes entre
plusieurs noeuds et d'assurer une tolérance de panne
automatique entre eux.
Si tu as peur pour les performances, tu peux dimensionner
chaque serveur en
fonction du nombre d'accès concurrentiels prévus, sachant
que le partage de
fichiers ne requiert pas des configurations
extraordinaires, le principal
étant d'avoir un système disque performant.
Et si tu as vraiment peur qu'il y ait trop d'accès
simultanés, tu peux
fragmenter un même volume en plusieurs volumes que tu
pourras attribuer à
d'autres noeuds, mais je ne suis pas sûr que le ratio
coût/efficacité soit
probant.
Jacques
"Vincent" wrote in
message
news:016801c46dd7$a5ab9c20$
Un simple partage de disque-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'estpossédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers unautre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieursnoeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agitde deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
.
Je confirme: c'est impossible. Deux serveurs ne peuvent accéder à un même
volume en même temps. Ce ne serait de toute façon pas souhaitable à cause
des conflits potentiels dans les accès en écriture.
La mise en cluster peut te permettre de répartir plusieurs volumes entre
plusieurs noeuds et d'assurer une tolérance de panne automatique entre
eux.
Si tu as peur pour les performances, tu peux dimensionner chaque serveur
en
fonction du nombre d'accès concurrentiels prévus, sachant que le partage
de
fichiers ne requiert pas des configurations extraordinaires, le principal
étant d'avoir un système disque performant.
Et si tu as vraiment peur qu'il y ait trop d'accès simultanés, tu peux
fragmenter un même volume en plusieurs volumes que tu pourras attribuer à
d'autres noeuds, mais je ne suis pas sûr que le ratio coût/efficacité soit
probant.
Jacques
"Vincent" wrote in message
news:016801c46dd7$a5ab9c20$
Un simple partage de disque-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'estpossédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers unautre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieursnoeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agitde deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
Je confirme: c'est impossible. Deux serveurs ne peuvent accéder à un même
volume en même temps. Ce ne serait de toute façon pas souhaitable à cause
des conflits potentiels dans les accès en écriture.
La mise en cluster peut te permettre de répartir plusieurs volumes entre
plusieurs noeuds et d'assurer une tolérance de panne automatique entre
eux.
Si tu as peur pour les performances, tu peux dimensionner chaque serveur
en
fonction du nombre d'accès concurrentiels prévus, sachant que le partage
de
fichiers ne requiert pas des configurations extraordinaires, le principal
étant d'avoir un système disque performant.
Et si tu as vraiment peur qu'il y ait trop d'accès simultanés, tu peux
fragmenter un même volume en plusieurs volumes que tu pourras attribuer à
d'autres noeuds, mais je ne suis pas sûr que le ratio coût/efficacité soit
probant.
Jacques
"Vincent" <anonymous@discussions.microsoft.com> wrote in message
news:016801c46dd7$a5ab9c20$a401280a@phx.gbl...
Un simple partage de disque
-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'est
possédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers un
autre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieurs
noeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agit
de deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
Je confirme: c'est impossible. Deux serveurs ne peuvent accéder à un même
volume en même temps. Ce ne serait de toute façon pas souhaitable à cause
des conflits potentiels dans les accès en écriture.
La mise en cluster peut te permettre de répartir plusieurs volumes entre
plusieurs noeuds et d'assurer une tolérance de panne automatique entre
eux.
Si tu as peur pour les performances, tu peux dimensionner chaque serveur
en
fonction du nombre d'accès concurrentiels prévus, sachant que le partage
de
fichiers ne requiert pas des configurations extraordinaires, le principal
étant d'avoir un système disque performant.
Et si tu as vraiment peur qu'il y ait trop d'accès simultanés, tu peux
fragmenter un même volume en plusieurs volumes que tu pourras attribuer à
d'autres noeuds, mais je ne suis pas sûr que le ratio coût/efficacité soit
probant.
Jacques
"Vincent" wrote in message
news:016801c46dd7$a5ab9c20$
Un simple partage de disque-----Message d'origine-----
C'est impossible. Le principe même du cluster est qu'une
ressource n'estpossédée que par un noeud à un instant T, mais qu'elle
peut basculer vers unautre noeud en cas de besoin. Un cluster en mode
actif/actif a plusieursnoeuds hébergeant la même application (Exchange par
exemple) mais il s'agitde deux instances distinctes qui accèdent à des
ressources différentes.
Quel type de ressource essaies-tu de partager entre deux
serveurs?
Jacques
Désolé de te contredire, mais il est tout à fait faisable de permettre à 2
serveurs d'accéder en même temps à un même volume, tout dépend de la
technologie utilisée.
Personnellement, je l'ai fait via un SAN. Mais je te rejoins tout à fait
dans le sens ou cela n'est pas conseillé dû aux conflits que cela peut
engendrer.
Une autre alternative au cluster afin d'avoir de la haute disponibilité
pour
de simples fichiers est d'utiliser une racine DFS de domaine, pour autant
bien sûr que l'ôn dispose d'un domaine AD.
Désolé de te contredire, mais il est tout à fait faisable de permettre à 2
serveurs d'accéder en même temps à un même volume, tout dépend de la
technologie utilisée.
Personnellement, je l'ai fait via un SAN. Mais je te rejoins tout à fait
dans le sens ou cela n'est pas conseillé dû aux conflits que cela peut
engendrer.
Une autre alternative au cluster afin d'avoir de la haute disponibilité
pour
de simples fichiers est d'utiliser une racine DFS de domaine, pour autant
bien sûr que l'ôn dispose d'un domaine AD.
Désolé de te contredire, mais il est tout à fait faisable de permettre à 2
serveurs d'accéder en même temps à un même volume, tout dépend de la
technologie utilisée.
Personnellement, je l'ai fait via un SAN. Mais je te rejoins tout à fait
dans le sens ou cela n'est pas conseillé dû aux conflits que cela peut
engendrer.
Une autre alternative au cluster afin d'avoir de la haute disponibilité
pour
de simples fichiers est d'utiliser une racine DFS de domaine, pour autant
bien sûr que l'ôn dispose d'un domaine AD.
