J'aimerai avoir un peu d'aide sur la notion de cluster afin de savoir
si elle convient ou pas au type d'architechture que je souhaite
concevoir.
Je dois mettre en place un très gros espace de stockage avec une tres
haute disponibilité.
Pour cela je vais prendre des serveurs linux (deux dans un premier
temps) en RAID 5.
Mon idée à la base était de prendre 2 serveurs identiques synchronisé
toutes les 15 min via rsync et dans le cas où un serveur plante, on
transfert les utilisateur sur le second serveur le temps de réparer le
premier.
Au fur et a mesure que j'ai besoin d'espace de stockage, j'ajoute des
serveurs (toujours par deux).
Cette solution me semble un peu lourde à terme.
Ensuite m'est venu l'idée du cluster (qui est d'ailleur très flou pour
moi).
Je prends mes deux serveurs au départ, et au fur et à mesure j'ajoute
des machines au cluster.
Ma question est la suivante :
Les machines (en raid 5) que j'ajoute au cluster sont (pour grossir
énormément la chose) comme si j'ajoutais des nouveaux HDD dans la
machine maitresse ?
Si une machine crache comlètement, que se passe t-il avec les data
qu'il y a dessus ? Si le maître crash que se passe t-il ?
Si j'ai 5 machine avec un espace de stockage de 200 Go chacune, au
final j'aurait 1 To ?
Merci d'avance pour vos réponse et pour vos conseils.
Avec "beowolf linux" sur gougel tu devrais trouver des infos.
Je dirais même plus "beowulf linux" :)
-- Maxime
Stephane Kanschine
Dans , Dav tapotait :
Bonjour,
Bonjour,
Je dois mettre en place un très gros espace de stockage avec une tres haute disponibilité.
Il y a plusieurs solutions existantes toute faites pour ça (notament les netapp).
Pour cela je vais prendre des serveurs linux (deux dans un premier temps) en RAID 5.
La question de performance découlera donc de la façon dont tu auras implémenté ton raid5.
Mon idée à la base était de prendre 2 serveurs identiques synchronisé toutes les 15 min via rsync et dans le cas où un serveur plante, on transfert les utilisateur sur le second serveur le temps de réparer le premier.
Si tu écris en permanence sur les machines ça va être dur de synchroniser par rsync non ? (à moins d'attendre que les systèmes de fichiers soit sous forme de sgbd)
Ma question est la suivante : Les machines (en raid 5) que j'ajoute au cluster sont (pour grossir énormément la chose) comme si j'ajoutais des nouveaux HDD dans la machine maitresse ?
Tout dépend de ton architecture.
Si une machine crache comlètement, que se passe t-il avec les data qu'il y a dessus ?
Ca dépend si les DD sont aussi crashés.
Si le maître crash que se passe t-il ?
Il faudra revoir le raid 5 :-)
A plus tard.. -- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Dans <6666825d.0405040810.22ce57bc@posting.google.com>, Dav tapotait :
Bonjour,
Bonjour,
Je dois mettre en place un très gros espace de stockage avec une tres
haute disponibilité.
Il y a plusieurs solutions existantes toute faites pour ça (notament
les netapp).
Pour cela je vais prendre des serveurs linux (deux dans un premier
temps) en RAID 5.
La question de performance découlera donc de la façon dont tu auras
implémenté ton raid5.
Mon idée à la base était de prendre 2 serveurs identiques synchronisé
toutes les 15 min via rsync et dans le cas où un serveur plante, on
transfert les utilisateur sur le second serveur le temps de réparer le
premier.
Si tu écris en permanence sur les machines ça va être dur de
synchroniser par rsync non ? (à moins d'attendre que les systèmes de
fichiers soit sous forme de sgbd)
Ma question est la suivante :
Les machines (en raid 5) que j'ajoute au cluster sont (pour grossir
énormément la chose) comme si j'ajoutais des nouveaux HDD dans la
machine maitresse ?
Tout dépend de ton architecture.
Si une machine crache comlètement, que se passe t-il avec les data
qu'il y a dessus ?
Ca dépend si les DD sont aussi crashés.
Si le maître crash que se passe t-il ?
Il faudra revoir le raid 5 :-)
A plus tard..
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Je dois mettre en place un très gros espace de stockage avec une tres haute disponibilité.
Il y a plusieurs solutions existantes toute faites pour ça (notament les netapp).
Pour cela je vais prendre des serveurs linux (deux dans un premier temps) en RAID 5.
La question de performance découlera donc de la façon dont tu auras implémenté ton raid5.
Mon idée à la base était de prendre 2 serveurs identiques synchronisé toutes les 15 min via rsync et dans le cas où un serveur plante, on transfert les utilisateur sur le second serveur le temps de réparer le premier.
Si tu écris en permanence sur les machines ça va être dur de synchroniser par rsync non ? (à moins d'attendre que les systèmes de fichiers soit sous forme de sgbd)
Ma question est la suivante : Les machines (en raid 5) que j'ajoute au cluster sont (pour grossir énormément la chose) comme si j'ajoutais des nouveaux HDD dans la machine maitresse ?
Tout dépend de ton architecture.
Si une machine crache comlètement, que se passe t-il avec les data qu'il y a dessus ?
Ca dépend si les DD sont aussi crashés.
Si le maître crash que se passe t-il ?
Il faudra revoir le raid 5 :-)
A plus tard.. -- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Fabrice BARUTEL
Bonjour,
Le numéro Hors série 18 de Gnu Linux Magazine est fait pour toi, si tu pars sous une solution Linux. L'ayant acheté (environ 6E), je le trouves très complet, et l'introduction te permettra de mieux cibler ton besoin, et de savoir quels solutions adapter en fonction de ceux-ci.
-- Fabrice BARUTEL
"Dav" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'aimerai avoir un peu d'aide sur la notion de cluster afin de savoir si elle convient ou pas au type d'architechture que je souhaite concevoir.
Je dois mettre en place un très gros espace de stockage avec une tres haute disponibilité.
Pour cela je vais prendre des serveurs linux (deux dans un premier temps) en RAID 5.
Mon idée à la base était de prendre 2 serveurs identiques synchronisé toutes les 15 min via rsync et dans le cas où un serveur plante, on transfert les utilisateur sur le second serveur le temps de réparer le premier.
Au fur et a mesure que j'ai besoin d'espace de stockage, j'ajoute des serveurs (toujours par deux).
Cette solution me semble un peu lourde à terme.
Ensuite m'est venu l'idée du cluster (qui est d'ailleur très flou pour moi).
Je prends mes deux serveurs au départ, et au fur et à mesure j'ajoute des machines au cluster.
Ma question est la suivante : Les machines (en raid 5) que j'ajoute au cluster sont (pour grossir énormément la chose) comme si j'ajoutais des nouveaux HDD dans la machine maitresse ? Si une machine crache comlètement, que se passe t-il avec les data qu'il y a dessus ? Si le maître crash que se passe t-il ? Si j'ai 5 machine avec un espace de stockage de 200 Go chacune, au final j'aurait 1 To ?
Merci d'avance pour vos réponse et pour vos conseils.
Cordialement
Bonjour,
Le numéro Hors série 18 de Gnu Linux Magazine est fait pour toi, si tu pars
sous une solution Linux. L'ayant acheté (environ 6E), je le trouves très
complet, et l'introduction te permettra de mieux cibler ton besoin, et de
savoir quels solutions adapter en fonction de ceux-ci.
--
Fabrice BARUTEL
"Dav" <yobogs@free.fr> a écrit dans le message de
news:6666825d.0405040810.22ce57bc@posting.google.com...
Bonjour,
J'aimerai avoir un peu d'aide sur la notion de cluster afin de savoir
si elle convient ou pas au type d'architechture que je souhaite
concevoir.
Je dois mettre en place un très gros espace de stockage avec une tres
haute disponibilité.
Pour cela je vais prendre des serveurs linux (deux dans un premier
temps) en RAID 5.
Mon idée à la base était de prendre 2 serveurs identiques synchronisé
toutes les 15 min via rsync et dans le cas où un serveur plante, on
transfert les utilisateur sur le second serveur le temps de réparer le
premier.
Au fur et a mesure que j'ai besoin d'espace de stockage, j'ajoute des
serveurs (toujours par deux).
Cette solution me semble un peu lourde à terme.
Ensuite m'est venu l'idée du cluster (qui est d'ailleur très flou pour
moi).
Je prends mes deux serveurs au départ, et au fur et à mesure j'ajoute
des machines au cluster.
Ma question est la suivante :
Les machines (en raid 5) que j'ajoute au cluster sont (pour grossir
énormément la chose) comme si j'ajoutais des nouveaux HDD dans la
machine maitresse ?
Si une machine crache comlètement, que se passe t-il avec les data
qu'il y a dessus ? Si le maître crash que se passe t-il ?
Si j'ai 5 machine avec un espace de stockage de 200 Go chacune, au
final j'aurait 1 To ?
Merci d'avance pour vos réponse et pour vos conseils.
Le numéro Hors série 18 de Gnu Linux Magazine est fait pour toi, si tu pars sous une solution Linux. L'ayant acheté (environ 6E), je le trouves très complet, et l'introduction te permettra de mieux cibler ton besoin, et de savoir quels solutions adapter en fonction de ceux-ci.
-- Fabrice BARUTEL
"Dav" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
J'aimerai avoir un peu d'aide sur la notion de cluster afin de savoir si elle convient ou pas au type d'architechture que je souhaite concevoir.
Je dois mettre en place un très gros espace de stockage avec une tres haute disponibilité.
Pour cela je vais prendre des serveurs linux (deux dans un premier temps) en RAID 5.
Mon idée à la base était de prendre 2 serveurs identiques synchronisé toutes les 15 min via rsync et dans le cas où un serveur plante, on transfert les utilisateur sur le second serveur le temps de réparer le premier.
Au fur et a mesure que j'ai besoin d'espace de stockage, j'ajoute des serveurs (toujours par deux).
Cette solution me semble un peu lourde à terme.
Ensuite m'est venu l'idée du cluster (qui est d'ailleur très flou pour moi).
Je prends mes deux serveurs au départ, et au fur et à mesure j'ajoute des machines au cluster.
Ma question est la suivante : Les machines (en raid 5) que j'ajoute au cluster sont (pour grossir énormément la chose) comme si j'ajoutais des nouveaux HDD dans la machine maitresse ? Si une machine crache comlètement, que se passe t-il avec les data qu'il y a dessus ? Si le maître crash que se passe t-il ? Si j'ai 5 machine avec un espace de stockage de 200 Go chacune, au final j'aurait 1 To ?
Merci d'avance pour vos réponse et pour vos conseils.
