Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

La CNIL autorise le SELL à ficher les internautes utilisateurs des réseaux P2P

13 réponses
Avatar
news.free.fr
L'Association Des Audionautes (ADA) tient à exprimer sa déception face à la
décision rendue ce jour par la Commission Nationale de l'Informatique et des
Libertés (CNIL).
Pour la première fois en France, en application de l'article 9-4° de la loi
du 6 janvier 1978 modifiée par la loi du 6 août 2004, un "organisme de
défense professionnelle" est autorisé à mettre en place un système de
traitement automatique de données qui enregistrera les adresses IP des
internautes sur les réseaux peer-to-peer et leur enverra des messages de
"prévention".

Cette autorisation donnée au Syndicat des Editeurs de Logiciels et de
Loisirs (SELL) est inacceptable et semble en contradiction avec les
objectifs de la loi de 1978 qui définit la mission de la CNIL et dont
l'article premier mentionne que l'informatique "ne doit porter atteinte ni à
l'identité humaine, ni aux droits de l'homme, ni à la vie privée, ni aux
libertés individuelles ou publiques."

Sur la pertinence et le caractère dangereux de la constitution de tels
fichiers, nous rappelons que la CNIL admettait dans son rapport de 2002 que
même le fichier des infractions constatées du Ministère de la Justice (le
STIC) contenait 25% d'erreurs et d'omissions. Qu'en sera-t-il d'un fichier
similaire tenu par un "organisme de défense professionnelle" et non par des
officiers de police judiciaire aguerris et responsables ?

Il convient également de savoir si d'autres fichiers seraient susceptibles
d'être constitués à l'initiative d'autres "organismes de défense
professionnelle", et de savoir alors ce qui arrivera quand ces fichiers
potentiellement incontrôlés et défectueux commenceront à être croisés les
uns avec les autres.

Nous sommes naturellement opposés à cette décision, mais si elle devenait la
règle, il conviendrait de tenir un réel débat sur les conditions auxquelles
ces nouveaux fichiers pourraient être créés. Il semble au moins nécessaire
de prévoir un certain nombre de garanties formelles et de contrôles à
posteriori pour contester les données contenues dans ces fichiers et
indemniser les victimes d'erreurs de traitement en mettant en cause de la
responsabilité des "organismes de défense professionnelle".

En ce qui concerne l'envoi de messages de "prévention" aux internautes par
le SELL, la CNIL affirme s'être assurée que l'envoi de ces messages ne
donnera lieu à aucune conservation d'informations de la part du SELL et que
l'adresse IP des internautes à qui le message est adressé ne pourra pas être
conservée ni utilisée pour dresser un procès-verbal d'infraction.

Or, le contenu de ces messages n'a pas été dévoilé. Il conviendrait donc de
s'assurer de leur véracité factuelle et juridique sans laisser les
organismes de défense professionnelle libres de présenter n'importe quelle
interprétation de la loi qui mettrait leurs intérêts en valeur.

Par ailleurs, la CNIL affirme que la collecte de l'adresse IP de certains
internautes en vue de dresser un procès-verbal d'infraction n'aura lieu que
dans des cas limités, caractérisés par la gravité de l'infraction.

Il serait nécessaire d'avoir plus de précisions sur ce critère qui semble
laissé à l'appréciation de professionnels qui deviennent juges et parties.
Encore une fois, si un tel dispositif contraire aux libertés publiques
devait réellement être mis en oeuvre, il serait alors nécessaire de prévoir
des garanties formelles et des contrôles à posteriori pour ne pas laisser
les organismes de défense professionnelle libres de tout faire.

La CNIL précise ensuite que les procès-verbaux permettant au SELL de lancer
des poursuites ne pourront être dressés que par un agent assermenté désigné
par le SELL et agréé par le ministère de la culture, que les adresses IP des
internautes ne seront recueillies que dans le seul but de permettre la mise
à disposition de l'autorité judiciaire d'informations, et ne pourront
acquérir un caractère nominatif que dans le cadre d'une procédure
judiciaire.

Sur ce point, l'ADA souhaite d'abord exprimer son étonnement face à la
possibilité de laisser des agents désignés par des organismes professionnels
constater des infractions en dehors de toute procédure judiciaire et à coté
des garanties d'ordre public offerte par le droit pénal.

Là encore, l'ADA ne peut que relever le fait qu'aucune des précautions mises
en avant par la CNIL pour justifier sa décision ne constitue une garantie
formelle pour les citoyens contre l'utilisation de l'informatique à des fins
contraire aux libertés civiles les plus fondamentales et au droit au respect
de la vie privée.

En définitive, il s'agit donc bien d'aller contre le principe général de
contrôle a priori strict de la loi de 1978 pour pratiquer un contrôle a
priori souple autorisant un organisme de défense professionnel à pratiquer
un traitement automatisé de données nominatives. Il s'agit donc bien d'un
recul des libertés fondamentales défendues par la loi de 1978.

L'Association Des Audionautes examine à l'heure actuelle les actions et
recours possibles contre cette décision auprès du Conseil d'État.

A propos de l'ADA

L'ADA est une association de loi 1901 créée début octobre par des lycéens
qui ont souhaité réagir face à la répression et aux procès de l'industrie de
la musique et du cinéma. Elle comporte aujourd'hui plus de 2000 membres:
étudiants, chercheurs, juristes, économistes, artistes...

Aziz Ridouan, Président de l'ADA : aziz@audionautes.net
Quentin Renaudo, Vice-président de l'ADA : quentin@audionautes.net
Jean-Baptiste Soufron, Juriste de l'ADA : soufron@gmail.com

www.audionautes.net
Audionautes.net, la génération numérique

10 réponses

1 2
Avatar
beatles
un "organisme de
défense professionnelle" est autorisé à mettre en place un système de
traitement automatique de données qui enregistrera les adresses IP des
internautes sur les réseaux peer-to-peer et leur enverra des messages de
"prévention".




Comment ils font pour envoyer un message à quelqu'un à partir de son IP ?

Il devront demander au FAI l'identité et l'email de la personne titulaire de
l'IP.

Les FAI auront-ils le droit / l'obligation de donner ces infos ?


Autre question :

Comment vont-ils récolter ces IP ? En sniffant tout ce qui passe chez un FAI
? Sur un backbone ?

En mettant en client P2P avec plein de trucs partagés puis en regardant qui
vient se connecter ?

Ce serait alors de l'incitation et de la complicité de 'piratage'. Ils se
rendraient coupables eux-mêmes de 'piratage'.


ça m'intrigue tout ça ...
Avatar
Brina
Dans l'article <425f969c$0$1825$,
de fr.misc.droit.internet, "beatles" <jmbechetatmsndotcom> <"beatles"
<jmbechetatmsndotcom>> a promptement déclamé ...

un "organisme de
> défense professionnelle" est autorisé à mettre en place un système de
> traitement automatique de données qui enregistrera les adresses IP des
> internautes sur les réseaux peer-to-peer et leur enverra des messages de
> "prévention".


Comment ils font pour envoyer un message à quelqu'un à partir de son IP ?

Il devront demander au FAI l'identité et l'email de la personne titulaire de
l'IP.

Les FAI auront-ils le droit / l'obligation de donner ces infos ?


Autre question :

Comment vont-ils récolter ces IP ? En sniffant tout ce qui passe chez un FAI
? Sur un backbone ?

En mettant en client P2P avec plein de trucs partagés puis en regardant qui
vient se connecter ?



Les logiciels de P2P ont une fonction permettant d'envoyer des messages
Avatar
galadrielmillenium
Brina wrote:

Dans l'article <425f969c$0$1825$,
de fr.misc.droit.internet, "beatles" <jmbechetatmsndotcom> <"beatles"
<jmbechetatmsndotcom>> a promptement déclamé ...

Comment ils font pour envoyer un message à quelqu'un à partir de son IP ?

Il devront demander au FAI l'identité et l'email de la personne titulaire de
l'IP.

Les FAI auront-ils le droit / l'obligation de donner ces infos ?





Les logiciels de P2P ont une fonction permettant d'envoyer des messages



Tous les clients P2P n'en possèdent pas (dont celui que j'utilise), sans
parler de ceux qui ne l'implémentent pas ou ne savent pas l'utiliser (mon
frère sur la mule).

De toutes façons, j'ai du mal à comprendre leurs méthodes : il transite
sur les réseaux P2P des films qui sont passés sur Canal + (Les choristes,
l'Esquive, entre autres) : je les enregistrés sur DVD avec mon graveur de
salon, est-ce que c'est illégal ? Comment les autorités peuvent faire la
différence ? Sans parler des radios sur internet et des logiciels qui
permettent de se faire des mp3 à partir de ces dernières (j'ai un ami qui
laisse l'ordinateur tourner sur 2 stations toute la journée et quand il
rentre du boulot, il fait le tri dans les centaines de mp3 récupérés sans
pub ni blabla).
En quoi les K7 video et audio seraient plus légales que le mp3 et les divx
?

Plutôt que d'utiliser des méthodes pareilles où de toutes façons les
autorités seront débordées par le nombre (de plus en plus de foyers
équipés en haut débit),
ils devraient chercher dans une autre direction : on arrête pas le
progrès, à moins de brider internet ? Mais un réseau mondial, faut pas
rêver...
Ils ont déjà mis une taxe sur les CD et DVD vierges, mais il semble que
les majors en veulent toujours plus : de toutes façons, ils se trompent :
si on ne pouvait plus télécharger, ils ne feraient pas plus d'argent. La
plupard des gens qui téléchargent n'auraient pas acheté le DVD où le CD.
Au contraire quand une oeuvre leur plait ils peuvent enfin l'acheter en
connaissance de cause : car quand on aime la musique, on ne peut se
contenter d'une qualité mp3 médiocre, idem pour le divx par rapport au DVD.

Enfin, ce n'est que mon opinion, je souhaite vraiment qu'internet reste
cet outil d'échange libre et accessible à tous depuis le monde entier.
Grâce au P2P je peux échanger des videos des enfants avec ma famille à
l'étranger très simplement, on va me l'interdire ? Je ne veux pas que mes
impôts aillent à des flics du P2P quand on a tant besoin d'eux ailleurs...

---
Galadriel - Encore des histoires de gros sous -((

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:
Avatar
Brina
Dans l'article , de
fr.misc.droit.internet, Galadriel a
promptement déclamé ...
Brina wrote:

> Dans l'article <425f969c$0$1825$,
> de fr.misc.droit.internet, "beatles" <jmbechetatmsndotcom> <"beatles"
> <jmbechetatmsndotcom>> a promptement déclamé ...
>>
>> Comment ils font pour envoyer un message à quelqu'un à partir de son IP ?
>>
>> Il devront demander au FAI l'identité et l'email de la personne titulaire de
>> l'IP.
>>
>> Les FAI auront-ils le droit / l'obligation de donner ces infos ?

> Les logiciels de P2P ont une fonction permettant d'envoyer des messages

Tous les clients P2P n'en possèdent pas (dont celui que j'utilise), sans
parler de ceux qui ne l'implémentent pas ou ne savent pas l'utiliser (mon
frère sur la mule).

De toutes façons, j'ai du mal à comprendre leurs méthodes : il transite
sur les réseaux P2P des films qui sont passés sur Canal + (Les choristes,
l'Esquive, entre autres) : je les enregistrés sur DVD avec mon graveur de
salon, est-ce que c'est illégal ? Comment les autorités peuvent faire la



Bien sur que c'est illégal

différence ?



La différence entre l'enregistrement analogique et un DVD est flagrante
(d'autant si tu n'as pas d'abo C+ :-) )

Plutôt que d'utiliser des méthodes pareilles où de toutes façons les
autorités seront débordées par le nombre (de plus en plus de foyers
équipés en haut débit),



ça peut être le but afin qu'elles n'aient plus d'autres choix que de
légiférer sur la propriété intellectuelle, sur des moyens de contraintes
de filtrage, de blocage de port, blacklistage d'IP imposée aux FAI, de
peines extrémements lourdes pour ceux se faisant piquer afin que les
autres prennent peur, d'interdiction diverses (comme pénaliser les
serveurs, il suffit d'exiger d'eux les éléments identifiants les gens
connectés sur un réseau P2P via leur serveur. Comme ils ne pourront pas,
ça finira au pénal avec saisie du matériel. Au bout de très peu de
temps, il n'y aura plus de serveurs)
Les moyens sont nombreux, c'est juste une question de volonté ou non
politique avec les moyens de pression habituelle, l'encombrement de la
justice, des services de polices spé etc. peut en être un

ils devraient chercher dans une autre direction : on arrête pas le
progrès, à moins de brider internet ? Mais un réseau mondial, faut pas
rêver...
Ils ont déjà mis une taxe sur les CD et DVD vierges, mais il semble que
les majors en veulent toujours plus : de toutes façons, ils se trompent :
si on ne pouvait plus télécharger, ils ne feraient pas plus d'argent. La
plupard des gens qui téléchargent n'auraient pas acheté le DVD où le CD.
Au contraire quand une oeuvre leur plait ils peuvent enfin l'acheter en
connaissance de cause : car quand on aime la musique, on ne peut se
contenter d'une qualité mp3 médiocre, idem pour le divx par rapport au DVD.



ça c'est l'excuse du téléchargeur, ça ne change rien à l'aspect légal,
ni au préjudice des titulaires des droits.
Là où ils se trompent c'est sur le fait de ne pas imposer des car tech
pour les plateformes de téléchargement, de ne pas permettre facilement
la VoD etc.

Enfin, ce n'est que mon opinion, je souhaite vraiment qu'internet reste
cet outil d'échange libre et accessible à tous depuis le monde entier.
Grâce au P2P je peux échanger des videos des enfants avec ma famille à
l'étranger très simplement, on va me l'interdire ? Je ne veux pas que mes
impôts aillent à des flics du P2P quand on a tant besoin d'eux ailleurs...



Vi, vi et à télécharger des logiciels libres, on sait :-)
Pour ce type d'échanges privés, il y a le ftp, plus simple, plus rapide,
plus sécurisé
Avatar
J1
Brina a écrit :
Enfin, ce n'est que mon opinion, je souhaite vraiment qu'internet reste
cet outil d'échange libre et accessible à tous depuis le monde entier.
Grâce au P2P je peux échanger des videos des enfants avec ma famille à
l'étranger très simplement, on va me l'interdire ? Je ne veux pas que mes
impôts aillent à des flics du P2P quand on a tant besoin d'eux ailleurs...




Vi, vi et à télécharger des logiciels libres, on sait :-)
Pour ce type d'échanges privés, il y a le ftp, plus simple, plus rapide,
plus sécurisé



Plus centralisé aussi et moins facile à mettre en oeuvre à mon gout.

--
J1
Avatar
Brina
Dans l'article <4268c5dc$0$8463$, de
fr.misc.droit.internet, J1 a promptement déclamé
...
Brina a écrit :
>>Enfin, ce n'est que mon opinion, je souhaite vraiment qu'internet reste
>>cet outil d'échange libre et accessible à tous depuis le monde entier.
>>Grâce au P2P je peux échanger des videos des enfants avec ma famille à
>>l'étranger très simplement, on va me l'interdire ? Je ne veux pas que mes
>>impôts aillent à des flics du P2P quand on a tant besoin d'eux ailleurs...
>
>
> Vi, vi et à télécharger des logiciels libres, on sait :-)
> Pour ce type d'échanges privés, il y a le ftp, plus simple, plus rapide,
> plus sécurisé

Plus centralisé aussi et moins facile à mettre en oeuvre à mon gout.



Pour envoyer des videos à sa famille, c'est bien la centralisation
La mise en oeuvre d'un serveur FTP est plus facile que la configuration
d'un logiciel P2P
Avatar
Xavier Roche
Brina wrote:
Pour envoyer des videos à sa famille, c'est bien la centralisation
La mise en oeuvre d'un serveur FTP est plus facile que la configuration
d'un logiciel P2P



Non, pas pour le commun des mortels, qui préfèrera les clickodromes
ergonomiques des logiciels de P2P aux serveurs FTP dont la confiruration
est en général réservée à des connaisseurs.
Avatar
Brina
Dans l'article <d4aobn$bg6$, de
fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a
promptement déclamé ...
Brina wrote:
> Pour envoyer des videos à sa famille, c'est bien la centralisation
> La mise en oeuvre d'un serveur FTP est plus facile que la configuration
> d'un logiciel P2P

Non, pas pour le commun des mortels, qui préfèrera les clickodromes
ergonomiques des logiciels de P2P aux serveurs FTP dont la confiruration
est en général réservée à des connaisseurs.



Y a des serveurs SMTP en mode clikodrome avec une config simplissime
Avatar
Xavier Roche
Brina wrote:
Y a des serveurs SMTP en mode clikodrome avec une config simplissime



Des *serveurs* SMTP pour un utilisateur de base ? Avec achat de domaine
(le MX tu le fais passer comment pour les réponses ?), configuration de
l'open relay, gestion des queues etc. ?

Pauvres utilisateurs de base. Arf.

Bon, on est un poil HS ici, je redirige.
Avatar
Brina
Dans l'article <d4bbgq$vai$, de
fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a
promptement déclamé ...
Brina wrote:
> Y a des serveurs SMTP en mode clikodrome avec une config simplissime

Des *serveurs* SMTP pour un utilisateur de base ? Avec achat de domaine
(le MX tu le fais passer comment pour les réponses ?), configuration de
l'open relay, gestion des queues etc. ?

Pauvres utilisateurs de base. Arf.



Non FTP, et oui, y en a de bases plus simples à utiliser qu'un logiciel
de P2P (ftpserv par ex)
Cela étant quand même, pour rester dans le sujet, le coup du "je me sers
du P2P pour autre chose que de l'illégal", ça ne tiendrait pas trop pour
une législation
1 2