Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le Forgeron
POURCHIER FREDERIC wrote:
salut
Laquelle de ces connexions numeriques est elle la meilleure
ça dépend... faut déjà définir meilleure!
La moins chère pour 10 à 20 mètre pour un particulier: la coaxiale La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique La moins fragile face aux écrasements: la coaxiale La seule qui évite les boucles de masse : l'optique ... etc...
Sinon, c'est généralement une diode branché sur le même signal que le coaxial qui génére le signal optique, donc le débit d'information est le même, le contenu est le même, seul change le tuyau!
POURCHIER FREDERIC wrote:
salut
Laquelle de ces connexions numeriques est elle la meilleure
ça dépend... faut déjà définir meilleure!
La moins chère pour 10 à 20 mètre pour un particulier: la coaxiale
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
La moins fragile face aux écrasements: la coaxiale
La seule qui évite les boucles de masse : l'optique
... etc...
Sinon, c'est généralement une diode branché sur le même signal que
le coaxial qui génére le signal optique, donc le débit d'information
est le même, le contenu est le même, seul change le tuyau!
Laquelle de ces connexions numeriques est elle la meilleure
ça dépend... faut déjà définir meilleure!
La moins chère pour 10 à 20 mètre pour un particulier: la coaxiale La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique La moins fragile face aux écrasements: la coaxiale La seule qui évite les boucles de masse : l'optique ... etc...
Sinon, c'est généralement une diode branché sur le même signal que le coaxial qui génére le signal optique, donc le débit d'information est le même, le contenu est le même, seul change le tuyau!
Fred
> La seule qui évite les boucles de masse : l'optique
Il me semble que c'est d'ailleurs le seul avantage de l'optique. Non ?
Parce que,
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
je veux bien, mais les signaux numériques, ça passe ou ça ne passe pas, me semble-t-il ...
> La seule qui évite les boucles de masse : l'optique
Il me semble que c'est d'ailleurs le seul avantage de l'optique. Non ?
Parce que,
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
je veux bien, mais les signaux numériques, ça passe ou ça ne passe
pas, me semble-t-il ...
La seule qui évite les boucles de masse : l'optique
Il me semble que c'est d'ailleurs le seul avantage de l'optique. Non ?
Parce que,
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
je veux bien, mais les signaux numériques, ça passe ou ça ne passe pas, me semble-t-il ...
On dit ça... mais ça peut mal passer, par exemple si la transition entre les états j'y suis/j'y suis pas est un peu feignasse.
JLM
François Yves Le Gal
On 16 Jan 2006 14:23:36 -0800, "Fred" wrote:
Il me semble que c'est d'ailleurs le seul avantage de l'optique. Non ?
C'est le principal avantage. Mais on peut parfaitement obtenir une bonne isolation sur cuivre en utilisant un couplage par transfos, qui offrent parallèlement d'autres avantages techniques mais sont oubliés par la plupart des constructeurs pour des raisons de coût.
Pourtant, un transfo de course, genre Lundahl LL1572, coûte moins de 12 EUR le bout en quantités OEM.
Parce que,
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
je veux bien, mais les signaux numériques, ça passe ou ça ne passe pas, me semble-t-il ...
Pas tout à fait. On voit parfois des parasites introduisant des erreurs corrigeables ou non, ou, de manière plus insidieuse, un taux de gigue, ou "jitter" anormal (l'optique peut également souffrir de gigue causée par les interfaces).
On 16 Jan 2006 14:23:36 -0800, "Fred" <frjm31-groups@yahoo.fr> wrote:
Il me semble que c'est d'ailleurs le seul avantage de l'optique. Non ?
C'est le principal avantage. Mais on peut parfaitement obtenir une bonne
isolation sur cuivre en utilisant un couplage par transfos, qui offrent
parallèlement d'autres avantages techniques mais sont oubliés par la plupart
des constructeurs pour des raisons de coût.
Pourtant, un transfo de course, genre Lundahl LL1572, coûte moins de 12 EUR
le bout en quantités OEM.
Parce que,
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
je veux bien, mais les signaux numériques, ça passe ou ça ne passe
pas, me semble-t-il ...
Pas tout à fait. On voit parfois des parasites introduisant des erreurs
corrigeables ou non, ou, de manière plus insidieuse, un taux de gigue, ou
"jitter" anormal (l'optique peut également souffrir de gigue causée par les
interfaces).
Il me semble que c'est d'ailleurs le seul avantage de l'optique. Non ?
C'est le principal avantage. Mais on peut parfaitement obtenir une bonne isolation sur cuivre en utilisant un couplage par transfos, qui offrent parallèlement d'autres avantages techniques mais sont oubliés par la plupart des constructeurs pour des raisons de coût.
Pourtant, un transfo de course, genre Lundahl LL1572, coûte moins de 12 EUR le bout en quantités OEM.
Parce que,
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
je veux bien, mais les signaux numériques, ça passe ou ça ne passe pas, me semble-t-il ...
Pas tout à fait. On voit parfois des parasites introduisant des erreurs corrigeables ou non, ou, de manière plus insidieuse, un taux de gigue, ou "jitter" anormal (l'optique peut également souffrir de gigue causée par les interfaces).
Loris Capiro
"Fred" a écrit dans le message de news:
La seule qui évite les boucles de masse : l'optique
Il me semble que c'est d'ailleurs le seul avantage de l'optique. Non ?
Parce que,
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
je veux bien, mais les signaux numériques, ça passe ou ça ne passe pas, me semble-t-il ...
je pense que notre amis le Forgerons a repondu et tu es le seul a rien avoir compris! meme dans une transmission numerique il y a des pertubations qui viennent se superposées aux signal pour en perdre une partie du contenu, heureusement il y a des algos prevu a cet effet pour remettre en forme les symbols transmis quand le tau d'ereure est trop important le son est entaché d'un peak audible jusqu'a la disparition complette du son.
"Fred" <frjm31-groups@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1137450216.173381.3440@g43g2000cwa.googlegroups.com...
La seule qui évite les boucles de masse : l'optique
Il me semble que c'est d'ailleurs le seul avantage de l'optique. Non ?
Parce que,
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
je veux bien, mais les signaux numériques, ça passe ou ça ne passe
pas, me semble-t-il ...
je pense que notre amis le Forgerons a repondu et tu es le seul a rien avoir
compris!
meme dans une transmission numerique il y a des pertubations qui viennent se
superposées aux signal pour en perdre une partie du contenu, heureusement il
y a des algos prevu a cet effet pour remettre en forme les symbols transmis
quand le tau d'ereure est trop important le son est entaché d'un peak
audible jusqu'a la disparition complette du son.
La seule qui évite les boucles de masse : l'optique
Il me semble que c'est d'ailleurs le seul avantage de l'optique. Non ?
Parce que,
La moins sensible au bruit éléctrique: l'optique
je veux bien, mais les signaux numériques, ça passe ou ça ne passe pas, me semble-t-il ...
je pense que notre amis le Forgerons a repondu et tu es le seul a rien avoir compris! meme dans une transmission numerique il y a des pertubations qui viennent se superposées aux signal pour en perdre une partie du contenu, heureusement il y a des algos prevu a cet effet pour remettre en forme les symbols transmis quand le tau d'ereure est trop important le son est entaché d'un peak audible jusqu'a la disparition complette du son.
