Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Mac OS Autres OS Mac OS X codage MP3

codage MP3

21 réponses
Avatar
jlobadia
sous Os 9 je codais les MP3 avec AudioCatalyst.
Ce soft ne fonctionne plus sous X :-(
Quel autre utiliser quand on recherche la meilleure qualité possible?

amities :-]
Jean-Luc
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Paul Gaborit
À (at) Fri, 23 Sep 2005 15:26:56 +0200,
(JL Obadia) écrivait (wrote):
Quel autre utiliser quand on recherche la meilleure qualité possible?


Pourquoi pas iTunes (après l'avoir régler pour un encodage MP3 en
320kbps) ?

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>

Avatar
jlobadia
Paul Gaborit wrote:

À (at) Fri, 23 Sep 2005 15:26:56 +0200,
(JL Obadia) écrivait (wrote):
Quel autre utiliser quand on recherche la meilleure qualité possible?


Pourquoi pas iTunes (après l'avoir régler pour un encodage MP3 en
320kbps) ?
J'avais zappé la fonction "importer"


:-(


Avatar
jpnepl.schuck
JL Obadia wrote:

sous Os 9 je codais les MP3 avec AudioCatalyst.
Ce soft ne fonctionne plus sous X :-(
Quel autre utiliser quand on recherche la meilleure qualité possible?

amities :-]
Jean-Luc


Haaaa Audio Catalyst sous OS 9... Impossible de faire autre chose avec
la machine pendant l'encodage sinon le fichier était bourré de trous
comme de l'emmental suisse...

J'aime bien LameBrain, qui s'appuie sur Lame pour encoder en MP3, et il
permet de choisir plein de paramètres contrairement à iTunes (en
particulier il a une vraie fonction VBR).
En ce qui me concerne j'utilise les réglages suivants : VBR new, q0
(qualité de filtrage maximale), stéréo, bitrate 64~320kbps (pour un
meilleur rapport taille/qualité), strictly enforce minimal bitrate (pour
ne meileure compatiblité avec les lecteurs mp3)

Ceci dit iTunes encode avec une très bonne qualité également (enfin ce
qui se dit)


--
JPS

Avatar
blanc
Paul Gaborit wrote:

Pourquoi pas iTunes (après l'avoir régler pour un encodage MP3 en
320kbps) ?


Et on peut aussi encoder en AAC qui amha est de meilleur qualité que MP3
:-)

JPaul.

--
/==/==- Jean-Paul BLANC
/ /--/--// quelque-part (somewhere)
|/| L | en (in)
/|| = ||| FRANCE

Avatar
Eric Levenez
Le 24/09/05 14:37, dans <1h3edy3.1m682rn3pkrmaN%, « JPaul »
a écrit :

Paul Gaborit wrote:

Pourquoi pas iTunes (après l'avoir régler pour un encodage MP3 en
320kbps) ?


Et on peut aussi encoder en AAC qui amha est de meilleur qualité que MP3


Ce n'est pas "amha", c'est un fait. L'AAC est bien meilleur que le MP3.

Mais si certains veulent une plus mauvaise qualité, c'est leur problème.

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.


Avatar
jpnepl.schuck
Eric Levenez wrote:


Ce n'est pas "amha", c'est un fait. L'AAC est bien meilleur que le MP3.

Mais si certains veulent une plus mauvaise qualité, c'est leur problème.



La question est surtout de savoir quels sont, outre son Mac, les
appareils en sa possession qui seront susceptibles de reconnaitre l'AAC.

--
JPs

Avatar
langmc
Eric Levenez wrote:

Le 24/09/05 14:37, dans <1h3edy3.1m682rn3pkrmaN%, « JPaul »

Paul Gaborit wrote:

Pourquoi pas iTunes (après l'avoir régler pour un encodage MP3 en
320kbps) ?


Et on peut aussi encoder en AAC qui amha est de meilleur qualité que MP3


Ce n'est pas "amha", c'est un fait. L'AAC est bien meilleur que le MP3.


Oui, mais le AAC n'est lisible dans un lecteur de salon ou autoradio...



Mais si certains veulent une plus mauvaise qualité, c'est leur problème.



--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.



Avatar
langmc
Eric Levenez wrote:

Le 24/09/05 14:37, dans <1h3edy3.1m682rn3pkrmaN%, « JPaul »

Paul Gaborit wrote:

Pourquoi pas iTunes (après l'avoir régler pour un encodage MP3 en
320kbps) ?


Et on peut aussi encoder en AAC qui amha est de meilleur qualité que MP3


Ce n'est pas "amha", c'est un fait. L'AAC est bien meilleur que le MP3.


Oui, mais le AAC n'est lisible dans un lecteur de salon ou autoradio...



Mais si certains veulent une plus mauvaise qualité, c'est leur problème.



--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.



Avatar
langmc
michel langlois wrote:

Eric Levenez wrote:

Le 24/09/05 14:37, dans <1h3edy3.1m682rn3pkrmaN%, « JPaul »

Paul Gaborit wrote:

Pourquoi pas iTunes (après l'avoir régler pour un encodage MP3 en
320kbps) ?


Et on peut aussi encoder en AAC qui amha est de meilleur qualité que MP3


Ce n'est pas "amha", c'est un fait. L'AAC est bien meilleur que le MP3.


Oui, mais le AAC n'est PAS lisible dans un lecteur de salon ou

autoradio...






Mais si certains veulent une plus mauvaise qualité, c'est leur problème.




--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.




Avatar
Eric Levenez
Le 24/09/05 16:33, dans <1h3ejbs.pbfnyv1rju47iN%,
« michel langlois » a écrit :

michel langlois wrote:

Eric Levenez wrote:

Ce n'est pas "amha", c'est un fait. L'AAC est bien meilleur que le MP3.


Oui, mais le AAC n'est PAS lisible dans un lecteur de salon ou

autoradio...


Si, bien sûr, il suffit d'avoir le bon appareil. Il y a des lecteurs de CD
de salon qui savent lire de l'AAC comme il y a des autoradios qui savent
lire de l'AAC, tout comme il y a des baladeurs non iPod qui savent lire de
l'AAC, comme il y a des xxx qui savent lire de l'AAC...


Quelques liens (les premiers que Google m'a donnés, mais il y en a plein) :

<http://www.pioneerelectronics.com/pna/product/detail/0,,2076_4039_150874695
,00.html>
<http://www.pixmania.co.uk/uk/uk/129291/art/quartek/whd500-v9-wifi-dvd-divx-
p.html?rd=1>
<http://shop.panasonic.co.uk/invt/svsr100>

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.



1 2 3