Cela fonctionne bien pour la largeur différente des 4 colonnes mais
hélas, la couleur du texte de la 1re (bleu pur) ne fonctionne pas.
Je pensais le contraire.
C'est normal ou c'est moi qui ai mis sans doute plus d'espoir en elle
qu'il ne le fallait ?
C'est vrai que, énervé par le comportement chroniquement erratique de IE, je suis allé un peu vite. Elle est comprise mais mal... Les modifs de largeur de col dans colgroup ne sont pas prises en compte sauf dans la beta8. Autement dit dans IE 7 et 8, si je pose :
les 4 colonnes ont la même largeur alors que la 1re est plus étroite dans tous les autres navigateurs (sauf les antiquités graves).
Encore une fois je m'inscris en faux quant à ceci ! IE sait régler la largeur de <col> (en tous cas mes IE à moi) Il sait même colorer le texte de <col> alors que Fx non (puisque ce n'est pas prévu chez W3C)
Voici qui donne le même résultat dans mon IE et mon Fx (la 2ième table)
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> <html> <head> <title>test table et col - css et html</title>
</style> </head> <body> <h1>css pour styler les TDs (!IE)</h1> <p>Jouer avec ce fichier en enlevant et remettant les css du head<br> à voir dans IE et dans autres brouteurs</p>
Fx.3 obéit aux css du head et aux styles autorisés dans les COLs IE.6 n'obéit qu'aux styles (quels qu'ils soient) des COLs IE.7 obéit aux css du head comme Fx.3, mais aussi aux styles non admis des COLs
La présence ou non des balises colgroup n'influe pas sur la démo.
Les 3 respectent les largeurs demandées. (la largeur de la table est calculée relativement à la colonne 1) Bien sûr il ne faut pas afficher en police "la plus élevée" mais "la plus petite" pour que ça fonctionne "bien" dans les IE !
Je continue à obtenir l'exact même résultat dans les trois navigateurs si j'utilise des class pour styler les COLs : <http://cjoint.com/?bgaJRxz4yQ>
Voir les différents modes de calcul de largeur des tables : <http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/css2/tables.html#width-layout>
-- sm
Le 1/5/09 7:02 PM, Bernd a écrit :
C'est vrai que, énervé par le comportement chroniquement erratique de
IE, je suis allé un peu vite. Elle est comprise mais mal...
Les modifs de largeur de col dans colgroup ne sont pas prises en compte
sauf dans la beta8. Autement dit dans IE 7 et 8, si je pose :
les 4 colonnes ont la même largeur alors que la 1re est plus étroite
dans tous les autres navigateurs (sauf les antiquités graves).
Encore une fois je m'inscris en faux quant à ceci !
IE sait régler la largeur de <col> (en tous cas mes IE à moi)
Il sait même colorer le texte de <col>
alors que Fx non (puisque ce n'est pas prévu chez W3C)
Voici qui donne le même résultat dans mon IE et mon Fx
(la 2ième table)
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<html>
<head>
<title>test table et col - css et html</title>
</style>
</head>
<body>
<h1>css pour styler les TDs (!IE)</h1>
<p>Jouer avec ce fichier en enlevant et remettant les css du head<br>
à voir dans IE et dans autres brouteurs</p>
Fx.3 obéit aux css du head et aux styles autorisés dans les COLs
IE.6 n'obéit qu'aux styles (quels qu'ils soient) des COLs
IE.7 obéit aux css du head comme Fx.3,
mais aussi aux styles non admis des COLs
La présence ou non des balises colgroup n'influe pas sur la démo.
Les 3 respectent les largeurs demandées.
(la largeur de la table est calculée relativement à la colonne 1)
Bien sûr il ne faut pas afficher en police "la plus élevée"
mais "la plus petite"
pour que ça fonctionne "bien" dans les IE !
C'est vrai que, énervé par le comportement chroniquement erratique de IE, je suis allé un peu vite. Elle est comprise mais mal... Les modifs de largeur de col dans colgroup ne sont pas prises en compte sauf dans la beta8. Autement dit dans IE 7 et 8, si je pose :
les 4 colonnes ont la même largeur alors que la 1re est plus étroite dans tous les autres navigateurs (sauf les antiquités graves).
Encore une fois je m'inscris en faux quant à ceci ! IE sait régler la largeur de <col> (en tous cas mes IE à moi) Il sait même colorer le texte de <col> alors que Fx non (puisque ce n'est pas prévu chez W3C)
Voici qui donne le même résultat dans mon IE et mon Fx (la 2ième table)
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> <html> <head> <title>test table et col - css et html</title>
</style> </head> <body> <h1>css pour styler les TDs (!IE)</h1> <p>Jouer avec ce fichier en enlevant et remettant les css du head<br> à voir dans IE et dans autres brouteurs</p>
Fx.3 obéit aux css du head et aux styles autorisés dans les COLs IE.6 n'obéit qu'aux styles (quels qu'ils soient) des COLs IE.7 obéit aux css du head comme Fx.3, mais aussi aux styles non admis des COLs
La présence ou non des balises colgroup n'influe pas sur la démo.
Les 3 respectent les largeurs demandées. (la largeur de la table est calculée relativement à la colonne 1) Bien sûr il ne faut pas afficher en police "la plus élevée" mais "la plus petite" pour que ça fonctionne "bien" dans les IE !
Je continue à obtenir l'exact même résultat dans les trois navigateurs si j'utilise des class pour styler les COLs : <http://cjoint.com/?bgaJRxz4yQ>
Voir les différents modes de calcul de largeur des tables : <http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/css2/tables.html#width-layout>
-- sm
Pierre Goiffon
Olivier Miakinen wrote:
Par contre je crois me rappeler que l'on ne peut appliquer que certaines modifications de styl sur colgroup non ?
Oui, cf. les réponses de SAM et de bruno666.
Gaspe après relecture encore plus attentive des messages de ce fil, oui Stéphane donnait le lien dans <49551778$0$18369$ Diable, même après les vacances...
Olivier Miakinen wrote:
Par contre je crois me rappeler que l'on ne peut appliquer que certaines
modifications de styl sur colgroup non ?
Oui, cf. les réponses de SAM et de bruno666.
Gaspe après relecture encore plus attentive des messages de ce fil, oui
Stéphane donnait le lien dans <49551778$0$18369$ba4acef3@news.orange.fr>
Diable, même après les vacances...
Par contre je crois me rappeler que l'on ne peut appliquer que certaines modifications de styl sur colgroup non ?
Oui, cf. les réponses de SAM et de bruno666.
Gaspe après relecture encore plus attentive des messages de ce fil, oui Stéphane donnait le lien dans <49551778$0$18369$ Diable, même après les vacances...
