Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour
l'autofocus. J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver
que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je mets le
point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et
blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un truc
que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques images de sport je ne
vois pas pourquoi tant de points de mesures.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Uly
"philpavans" a écrit dans le message de news: 46e5b1e3$0$9029$
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour l'autofocus.
C'est très simple, dans un sujet en mouvement on ne peut pas choisir son colimateur. Pour un portrait, par exemple, il vaut mieux être précis (faible profondeur de champ). Dans ce dernier cas l'utilisation du colimateur central est le bon choix.
"philpavans" <philpavans@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
46e5b1e3$0$9029$426a74cc@news.free.fr...
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour
l'autofocus.
C'est très simple, dans un sujet en mouvement on ne peut pas choisir son
colimateur. Pour un portrait, par exemple, il vaut mieux être précis (faible
profondeur de champ). Dans ce dernier cas l'utilisation du colimateur
central est le bon choix.
"philpavans" a écrit dans le message de news: 46e5b1e3$0$9029$
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour l'autofocus.
C'est très simple, dans un sujet en mouvement on ne peut pas choisir son colimateur. Pour un portrait, par exemple, il vaut mieux être précis (faible profondeur de champ). Dans ce dernier cas l'utilisation du colimateur central est le bon choix.
Jean-Pierre Roche
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour l'autofocus. J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je mets le point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un truc que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques images de sport je ne vois pas pourquoi tant de points de mesures.
Il n'y a pas que le sport où ça bouge très vite et où le temps du décadrage est celui de la photo ratée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour
l'autofocus. J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver
que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je mets le
point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et
blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un truc
que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques images de sport je ne
vois pas pourquoi tant de points de mesures.
Il n'y a pas que le sport où ça bouge très vite et où le
temps du décadrage est celui de la photo ratée...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour l'autofocus. J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je mets le point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un truc que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques images de sport je ne vois pas pourquoi tant de points de mesures.
Il n'y a pas que le sport où ça bouge très vite et où le temps du décadrage est celui de la photo ratée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Vincent Becker
Y aurait-il un truc que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques images de sport je ne vois pas pourquoi tant de points de mesures.
J'en suis un autre. C'est peut-être une question d'habitude, j'ai pris les miennes avec des appareils manuels à stigmomètre où le décentrage du point de mise au point n'était pas d'actualité :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Y aurait-il un truc
que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques images de sport je ne
vois pas pourquoi tant de points de mesures.
J'en suis un autre. C'est peut-être une question d'habitude, j'ai pris
les miennes avec des appareils manuels à stigmomètre où le décentrage du
point de mise au point n'était pas d'actualité :-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Y aurait-il un truc que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques images de sport je ne vois pas pourquoi tant de points de mesures.
J'en suis un autre. C'est peut-être une question d'habitude, j'ai pris les miennes avec des appareils manuels à stigmomètre où le décentrage du point de mise au point n'était pas d'actualité :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
nikojorj_jaimepaslapub
On 10 sep, 23:06, "philpavans" wrote:
J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je m ets le point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un t ruc que je n'ai pas compris ?
Si ta profondeur de champ est vraiment étroite, et ton recadrage plus que négligeable, tu as beaucoup de chances d'être dans les choux : http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
Cela dit j'utilise moi aussi principalement le central... Cf. fil "nikon d300 preview" où on parle du même sujet, par ailleurs.
On 10 sep, 23:06, "philpavans" <philpav...@yahoo.fr> wrote:
J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver
que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je m ets le
point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et
blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un t ruc
que je n'ai pas compris ?
Si ta profondeur de champ est vraiment étroite, et ton recadrage plus
que négligeable, tu as beaucoup de chances d'être dans les choux :
http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
Cela dit j'utilise moi aussi principalement le central...
Cf. fil "nikon d300 preview" où on parle du même sujet, par ailleurs.
J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je m ets le point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un t ruc que je n'ai pas compris ?
Si ta profondeur de champ est vraiment étroite, et ton recadrage plus que négligeable, tu as beaucoup de chances d'être dans les choux : http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
Cela dit j'utilise moi aussi principalement le central... Cf. fil "nikon d300 preview" où on parle du même sujet, par ailleurs.
Charles VASSALLO
wrote:
On 10 sep, 23:06, "philpavans" wrote:
J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je mets le point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un truc que je n'ai pas compris ?
Si ta profondeur de champ est vraiment étroite, et ton recadrage [non] négligeable, tu as beaucoup de chances d'être dans les choux : http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
La démonstration est très claire et très jolie sur le plan théorique. Malheureusement les conséquences pratiques sont moins évidentes que ce que dit l'auteur.
J'ai passé l'exemple de démonstration à la moulinette. Si on estime que le champ photographié (dans le plan de netteté) est 2 x 40 cm, tenant compte de la focale indiquée de 100mm et du capteur plein format, je calcule que ça conduit à une erreur de focalisation de 3,4 cm, c'est-à-dire sensiblement la profondeur de champ obtenue à f/2 avec 2400 cercles de confusion sur le grand côté (ce qu'on prend si on tire en 30x40). Autant dire qu'on n'est pas vraiment "unacceptably out of focus" comme le dit l'auteur. Sauf erreur de ma part (jamais exclu, hélas :-))
Cela dit, si on prend le pixel comme comme cercle de confusion il faut passer de 2400 à 5600 et la profondeur de champ tombe à 1,3 cm. Là, l'erreur doit devenir perceptible, mais ce cercle de confusion correspond à un l'examen d'un tirage 30x40 à 20 cm de distance. Bon, ça peut se faire ; j'ai parfois vu des tirages examinés au compte-fil, ça ne va pas jusque là :-))
Incidemment, il est évident que ces pinailleries sont absolument inaccessibles au niveau de l'image publiée dans la page.
Dès qu'on ferme un peu l'objectif ou qu'on considère des capteurs plus petits, la profondeur de champ augmente substantiellement et cette erreur de focalisation devient négligeable. Si on refaisait la même photo avec un 20mm (tant qu'à faire, hein!) à f/4, mais un capteur 4/3, l'erreur de focalisation serait de 16 cm, mais la profondeur de champ de 40cm, alors...
Je reste donc benoît sur mes deux oreilles et mon collimateur central, et je «focus-recompose» derechef et impénitent.
Charles
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
On 10 sep, 23:06, "philpavans" <philpav...@yahoo.fr> wrote:
J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver
que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je mets le
point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et
blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un truc
que je n'ai pas compris ?
Si ta profondeur de champ est vraiment étroite, et ton recadrage
[non] négligeable, tu as beaucoup de chances d'être dans les choux :
http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
La démonstration est très claire et très jolie sur le plan théorique.
Malheureusement les conséquences pratiques sont moins évidentes que ce
que dit l'auteur.
J'ai passé l'exemple de démonstration à la moulinette. Si on estime que
le champ photographié (dans le plan de netteté) est 2 x 40 cm, tenant
compte de la focale indiquée de 100mm et du capteur plein format, je
calcule que ça conduit à une erreur de focalisation de 3,4 cm,
c'est-à-dire sensiblement la profondeur de champ obtenue à f/2 avec 2400
cercles de confusion sur le grand côté (ce qu'on prend si on tire en
30x40). Autant dire qu'on n'est pas vraiment "unacceptably out of focus"
comme le dit l'auteur. Sauf erreur de ma part (jamais exclu, hélas :-))
Cela dit, si on prend le pixel comme comme cercle de confusion il faut
passer de 2400 à 5600 et la profondeur de champ tombe à 1,3 cm. Là,
l'erreur doit devenir perceptible, mais ce cercle de confusion
correspond à un l'examen d'un tirage 30x40 à 20 cm de distance. Bon, ça
peut se faire ; j'ai parfois vu des tirages examinés au compte-fil, ça
ne va pas jusque là :-))
Incidemment, il est évident que ces pinailleries sont absolument
inaccessibles au niveau de l'image publiée dans la page.
Dès qu'on ferme un peu l'objectif ou qu'on considère des capteurs plus
petits, la profondeur de champ augmente substantiellement et cette
erreur de focalisation devient négligeable. Si on refaisait la même
photo avec un 20mm (tant qu'à faire, hein!) à f/4, mais un capteur 4/3,
l'erreur de focalisation serait de 16 cm, mais la profondeur de champ de
40cm, alors...
Je reste donc benoît sur mes deux oreilles et mon collimateur central,
et je «focus-recompose» derechef et impénitent.
J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je mets le point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un truc que je n'ai pas compris ?
Si ta profondeur de champ est vraiment étroite, et ton recadrage [non] négligeable, tu as beaucoup de chances d'être dans les choux : http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
La démonstration est très claire et très jolie sur le plan théorique. Malheureusement les conséquences pratiques sont moins évidentes que ce que dit l'auteur.
J'ai passé l'exemple de démonstration à la moulinette. Si on estime que le champ photographié (dans le plan de netteté) est 2 x 40 cm, tenant compte de la focale indiquée de 100mm et du capteur plein format, je calcule que ça conduit à une erreur de focalisation de 3,4 cm, c'est-à-dire sensiblement la profondeur de champ obtenue à f/2 avec 2400 cercles de confusion sur le grand côté (ce qu'on prend si on tire en 30x40). Autant dire qu'on n'est pas vraiment "unacceptably out of focus" comme le dit l'auteur. Sauf erreur de ma part (jamais exclu, hélas :-))
Cela dit, si on prend le pixel comme comme cercle de confusion il faut passer de 2400 à 5600 et la profondeur de champ tombe à 1,3 cm. Là, l'erreur doit devenir perceptible, mais ce cercle de confusion correspond à un l'examen d'un tirage 30x40 à 20 cm de distance. Bon, ça peut se faire ; j'ai parfois vu des tirages examinés au compte-fil, ça ne va pas jusque là :-))
Incidemment, il est évident que ces pinailleries sont absolument inaccessibles au niveau de l'image publiée dans la page.
Dès qu'on ferme un peu l'objectif ou qu'on considère des capteurs plus petits, la profondeur de champ augmente substantiellement et cette erreur de focalisation devient négligeable. Si on refaisait la même photo avec un 20mm (tant qu'à faire, hein!) à f/4, mais un capteur 4/3, l'erreur de focalisation serait de 16 cm, mais la profondeur de champ de 40cm, alors...
Je reste donc benoît sur mes deux oreilles et mon collimateur central, et je «focus-recompose» derechef et impénitent.
Charles
Ghost-Rider
Si ta profondeur de champ est vraiment étroite, et ton recadrage plus que négligeable, tu as beaucoup de chances d'être dans les choux : http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
Très intéressant cet article, ça fait réfléchir.
GR
Si ta profondeur de champ est vraiment étroite, et ton recadrage plus
que négligeable, tu as beaucoup de chances d'être dans les choux :
http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
Si ta profondeur de champ est vraiment étroite, et ton recadrage plus que négligeable, tu as beaucoup de chances d'être dans les choux : http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
Très intéressant cet article, ça fait réfléchir.
GR
nikojorj_jaimepaslapub
On Sep 11, 6:05 pm, Charles VASSALLO wrote:
La démonstration est très claire et très jolie sur le plan théori que. Malheureusement les conséquences pratiques sont moins évidentes que ce que dit l'auteur.
Oui je suis assez d'accord avec tes calculs! L'exemple qu'il donne n'est pas assez recadré, je pense... Et ça s'applique mieux aux 200/1.8 ou 85/1.2, utilisés de près. Un truc de riche quoi.
Après, un autre facteur, peut-être plus important, c'est la courbure du champ, qui est normalement vers l'extérieur pour le sujet, et donc défavorable. cf. http://www.vanwalree.com/optics/astigmatism.html mais je n'en connais pas l'ordre de grandeur "normal" (même si le gars de Photozone s'en plaint parfois amèrement).
Et encore un autre, le fait qu'il n'est peut-être pas si facile de ne pas bouger de qq cm pendant le recadrage!
Tout ça fait que ça dépend un peu quand même. Allez, petit test avec mon 300d+ à distance miniPcm, ça se voit même à basse résolution (1500*1000) même s'il n'y a pas de quoi tuer un âne mort : http://cjoint.com/?jlv0IkbeJM (en fait le point est sur la flèche du mulot, oui il y a du frontfocus je sais, et j'utilise le collimateur latéral ou le central+recompose).
On Sep 11, 6:05 pm, Charles VASSALLO
<charles.rosemarie.vassa...@waoo.fr> wrote:
La démonstration est très claire et très jolie sur le plan théori que.
Malheureusement les conséquences pratiques sont moins évidentes que ce
que dit l'auteur.
Oui je suis assez d'accord avec tes calculs!
L'exemple qu'il donne n'est pas assez recadré, je pense... Et ça
s'applique mieux aux 200/1.8 ou 85/1.2, utilisés de près. Un truc de
riche quoi.
Après, un autre facteur, peut-être plus important, c'est la courbure
du champ, qui est normalement vers l'extérieur pour le sujet, et donc
défavorable.
cf. http://www.vanwalree.com/optics/astigmatism.html mais je n'en
connais pas l'ordre de grandeur "normal" (même si le gars de Photozone
s'en plaint parfois amèrement).
Et encore un autre, le fait qu'il n'est peut-être pas si facile de ne
pas bouger de qq cm pendant le recadrage!
Tout ça fait que ça dépend un peu quand même.
Allez, petit test avec mon 300d+50@1.8 à distance mini=50cm, ça se
voit même à basse résolution (1500*1000) même s'il n'y a pas de quoi
tuer un âne mort : http://cjoint.com/?jlv0IkbeJM (en fait le point est
sur la flèche du mulot, oui il y a du frontfocus je sais, et j'utilise
le collimateur latéral ou le central+recompose).
La démonstration est très claire et très jolie sur le plan théori que. Malheureusement les conséquences pratiques sont moins évidentes que ce que dit l'auteur.
Oui je suis assez d'accord avec tes calculs! L'exemple qu'il donne n'est pas assez recadré, je pense... Et ça s'applique mieux aux 200/1.8 ou 85/1.2, utilisés de près. Un truc de riche quoi.
Après, un autre facteur, peut-être plus important, c'est la courbure du champ, qui est normalement vers l'extérieur pour le sujet, et donc défavorable. cf. http://www.vanwalree.com/optics/astigmatism.html mais je n'en connais pas l'ordre de grandeur "normal" (même si le gars de Photozone s'en plaint parfois amèrement).
Et encore un autre, le fait qu'il n'est peut-être pas si facile de ne pas bouger de qq cm pendant le recadrage!
Tout ça fait que ça dépend un peu quand même. Allez, petit test avec mon 300d+ à distance miniPcm, ça se voit même à basse résolution (1500*1000) même s'il n'y a pas de quoi tuer un âne mort : http://cjoint.com/?jlv0IkbeJM (en fait le point est sur la flèche du mulot, oui il y a du frontfocus je sais, et j'utilise le collimateur latéral ou le central+recompose).
Titoune
(Avec mon 20D) je peux faire une série macro sur trépied pour une bestiole qui bouge peu (ok, c'est une araignée). Et ça m'arrange bien de la cadrer autrement que "en plein dans la pastille" sans avoir toutefois à recadrer manuellement, ce qui à cette distance entrainerait de suite une mauvaise MAP.
"philpavans" a écrit dans le message de news: 46e5b1e3$0$9029$
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour l'autofocus. J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je mets le point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un truc que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques images de sport je ne vois pas pourquoi tant de points de mesures.
Merci
ppdc
(Avec mon 20D) je peux faire une série macro sur trépied pour une bestiole
qui bouge peu (ok, c'est une araignée). Et ça m'arrange bien de la cadrer
autrement que "en plein dans la pastille" sans avoir toutefois à recadrer
manuellement, ce qui à cette distance entrainerait de suite une mauvaise
MAP.
"philpavans" <philpavans@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
46e5b1e3$0$9029$426a74cc@news.free.fr...
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour
l'autofocus. J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne
conserver que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi
je mets le point (juste un petit décadrage le temps du point et de
l'exposition et blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y
aurait-il un truc que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques
images de sport je ne vois pas pourquoi tant de points de mesures.
(Avec mon 20D) je peux faire une série macro sur trépied pour une bestiole qui bouge peu (ok, c'est une araignée). Et ça m'arrange bien de la cadrer autrement que "en plein dans la pastille" sans avoir toutefois à recadrer manuellement, ce qui à cette distance entrainerait de suite une mauvaise MAP.
"philpavans" a écrit dans le message de news: 46e5b1e3$0$9029$
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt d'avoir 36 collimateurs pour l'autofocus. J'ai desactivé 8 des collimateurs de mon 20d pour ne conserver que celui au centre afin de pouvoir choisir présicément sur quoi je mets le point (juste un petit décadrage le temps du point et de l'exposition et blocage des mesures avec declencheur à mis parcours). Y aurait-il un truc que je n'ai pas compris ? A part peut-être quelques images de sport je ne vois pas pourquoi tant de points de mesures.
Merci
ppdc
Charles VASSALLO
wrote:
Et encore un autre, le fait qu'il n'est peut-être pas si facile de ne pas bouger de qq cm pendant le recadrage!
Oh oui, et même, ce n'est pas sur la rotule d'un pied tout bête qu'il faudrait tourner, mais autour du centre optique de l'objectif, avec une vraie tête panoramique. Moralité, à chaque fois que la profondeur de champ s'exprime en millimètres -- en macro, notamment --, le focus-recompose est un sport dangereux.
Pour ma part, en macro, je suis un adepte convaincu de la mise au point manuelle ou auto-manuelle.
Charles
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
Et encore un autre, le fait qu'il n'est peut-être pas si facile de ne
pas bouger de qq cm pendant le recadrage!
Oh oui, et même, ce n'est pas sur la rotule d'un pied tout bête qu'il
faudrait tourner, mais autour du centre optique de l'objectif, avec une
vraie tête panoramique. Moralité, à chaque fois que la profondeur de
champ s'exprime en millimètres -- en macro, notamment --, le
focus-recompose est un sport dangereux.
Pour ma part, en macro, je suis un adepte convaincu de la mise au point
manuelle ou auto-manuelle.
Et encore un autre, le fait qu'il n'est peut-être pas si facile de ne pas bouger de qq cm pendant le recadrage!
Oh oui, et même, ce n'est pas sur la rotule d'un pied tout bête qu'il faudrait tourner, mais autour du centre optique de l'objectif, avec une vraie tête panoramique. Moralité, à chaque fois que la profondeur de champ s'exprime en millimètres -- en macro, notamment --, le focus-recompose est un sport dangereux.
Pour ma part, en macro, je suis un adepte convaincu de la mise au point manuelle ou auto-manuelle.
