Je suis actuellement sous Solaris et je ne comprend pas pourquoi je
n'arrive pas a avoir "ls en couleur". Je m'explique : a la racine de mon
compte j'ai maintenant un .cshrc qui semble etre different de mon
.bashrc d'avant et lorsque je lance la commande "ls --color " j'obtiens
l'erreur suivante :
ls : option non admise : -
syntaxe : ls -1RaAdCxmnlogrtucpFbqisfL [fichiers]
J'ai essayé pas mal de combinaison que j'ai pu lire sur ca mais rien ne
fonctionne,:( il faut dire aussi que je suis un "débutant sous solaris"
alors soyer indulgent ...
Voila pourquoi je m'adresse a vous, en esperant que quelqu'un pourra
m'aider...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JustMe
Laurent wrote:
Bonjour a tous !
Je suis actuellement sous Solaris et je ne comprend pas pourquoi je n'arrive pas a avoir "ls en couleur". Je m'explique : a la racine de mon compte j'ai maintenant un .cshrc qui semble etre different de mon .bashrc d'avant et lorsque je lance la commande "ls --color " j'obtiens l'erreur suivante :
ls : option non admise : - syntaxe : ls -1RaAdCxmnlogrtucpFbqisfL [fichiers]
J'ai essayé pas mal de combinaison que j'ai pu lire sur ca mais rien ne fonctionne,:( il faut dire aussi que je suis un "débutant sous solaris" alors soyer indulgent ...
Voila pourquoi je m'adresse a vous, en esperant que quelqu'un pourra m'aider...
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Laurent wrote:
Bonjour a tous !
Je suis actuellement sous Solaris et je ne comprend pas pourquoi je
n'arrive pas a avoir "ls en couleur". Je m'explique : a la racine de mon
compte j'ai maintenant un .cshrc qui semble etre different de mon
.bashrc d'avant et lorsque je lance la commande "ls --color " j'obtiens
l'erreur suivante :
ls : option non admise : -
syntaxe : ls -1RaAdCxmnlogrtucpFbqisfL [fichiers]
J'ai essayé pas mal de combinaison que j'ai pu lire sur ca mais rien ne
fonctionne,:( il faut dire aussi que je suis un "débutant sous solaris"
alors soyer indulgent ...
Voila pourquoi je m'adresse a vous, en esperant que quelqu'un pourra
m'aider...
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Je suis actuellement sous Solaris et je ne comprend pas pourquoi je n'arrive pas a avoir "ls en couleur". Je m'explique : a la racine de mon compte j'ai maintenant un .cshrc qui semble etre different de mon .bashrc d'avant et lorsque je lance la commande "ls --color " j'obtiens l'erreur suivante :
ls : option non admise : - syntaxe : ls -1RaAdCxmnlogrtucpFbqisfL [fichiers]
J'ai essayé pas mal de combinaison que j'ai pu lire sur ca mais rien ne fonctionne,:( il faut dire aussi que je suis un "débutant sous solaris" alors soyer indulgent ...
Voila pourquoi je m'adresse a vous, en esperant que quelqu'un pourra m'aider...
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Stephane Chazelas
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe: [...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
-- Stephane
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe:
[...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention,
avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on
recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
-- Stephane
Laurent
Stephane Chazelas a écrit:
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe: [...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
Stephane Chazelas a écrit:
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe:
[...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention,
avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on
recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
JustMe
Laurent wrote:
Stephane Chazelas a écrit:
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe: [...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
pour fileutils : oui pour tout ce qui n'a pas besoin de setuid, ce qui doit recouvrir ap peu pret tout le package (a condition de mettre les options kivonbien dans le configure pour mettre un prefix d'installation dans un répertoire ou tu as le droit d'ecrire)
Laurent wrote:
Stephane Chazelas a écrit:
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe:
[...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention,
avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on
recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
pour fileutils : oui pour tout ce qui n'a pas besoin de setuid, ce qui
doit recouvrir ap peu pret tout le package (a condition de mettre les
options kivonbien dans le configure pour mettre un prefix d'installation
dans un répertoire ou tu as le droit d'ecrire)
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
pour fileutils : oui pour tout ce qui n'a pas besoin de setuid, ce qui doit recouvrir ap peu pret tout le package (a condition de mettre les options kivonbien dans le configure pour mettre un prefix d'installation dans un répertoire ou tu as le droit d'ecrire)
Laurent
JustMe a écrit:
Laurent wrote:
Stephane Chazelas a écrit:
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe: [...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
pour fileutils : oui pour tout ce qui n'a pas besoin de setuid, ce qui doit recouvrir ap peu pret tout le package (a condition de mettre les options kivonbien dans le configure pour mettre un prefix d'installation dans un répertoire ou tu as le droit d'ecrire)
ok je te remercie je vais essayer cela !
JustMe a écrit:
Laurent wrote:
Stephane Chazelas a écrit:
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe:
[...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention,
avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on
recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
pour fileutils : oui pour tout ce qui n'a pas besoin de setuid, ce qui
doit recouvrir ap peu pret tout le package (a condition de mettre les
options kivonbien dans le configure pour mettre un prefix d'installation
dans un répertoire ou tu as le droit d'ecrire)
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
pour fileutils : oui pour tout ce qui n'a pas besoin de setuid, ce qui doit recouvrir ap peu pret tout le package (a condition de mettre les options kivonbien dans le configure pour mettre un prefix d'installation dans un répertoire ou tu as le droit d'ecrire)
ok je te remercie je vais essayer cela !
Laurent
JustMe a écrit:
Laurent wrote:
Stephane Chazelas a écrit:
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe: [...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
pour fileutils : oui pour tout ce qui n'a pas besoin de setuid, ce qui doit recouvrir ap peu pret tout le package (a condition de mettre les options kivonbien dans le configure pour mettre un prefix d'installation dans un répertoire ou tu as le droit d'ecrire)
Ok j'ai reussi a tout installer mais alors la survient un autre probleme : maintenant ls --color affiche mes "executables" en gras et non en couleurs ! je ne comprend pas ... par contre pour les fileutiles c'est exactement ce que je cherchais. Merci beaucoup pour ton aide
JustMe a écrit:
Laurent wrote:
Stephane Chazelas a écrit:
2004-06-18, 16:27(+02), JustMe:
[...]
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention,
avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on
recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
pour fileutils : oui pour tout ce qui n'a pas besoin de setuid, ce qui
doit recouvrir ap peu pret tout le package (a condition de mettre les
options kivonbien dans le configure pour mettre un prefix d'installation
dans un répertoire ou tu as le droit d'ecrire)
Ok j'ai reussi a tout installer mais alors la survient un autre probleme :
maintenant ls --color affiche mes "executables" en gras et non en couleurs !
je ne comprend pas ... par contre pour les fileutiles c'est exactement
ce que je cherchais. Merci beaucoup pour ton aide
commence par installer un vrai ls :-) (gnu fileutils)
Ou celui du heirloom toolchest (http://heirloom.sourceforge.net)
A noter zsh si on veut de la completion en couleur. Attention, avec Solaris 8 ou 9, c'est une version vieille de dix ans qu'on recupere. Il faut aller chercher la dernier sur sunfreeware.
je peux les installer sans etre root ?
pour fileutils : oui pour tout ce qui n'a pas besoin de setuid, ce qui doit recouvrir ap peu pret tout le package (a condition de mettre les options kivonbien dans le configure pour mettre un prefix d'installation dans un répertoire ou tu as le droit d'ecrire)
Ok j'ai reussi a tout installer mais alors la survient un autre probleme : maintenant ls --color affiche mes "executables" en gras et non en couleurs ! je ne comprend pas ... par contre pour les fileutiles c'est exactement ce que je cherchais. Merci beaucoup pour ton aide
Stephane CHAZELAS
2004-06-18, 17:28(+02), Laurent: [...]
Ok j'ai reussi a tout installer mais alors la survient un autre probleme : maintenant ls --color affiche mes "executables" en gras et non en couleurs ! je ne comprend pas ... par contre pour les fileutiles c'est exactement ce que je cherchais. Merci beaucoup pour ton aide
D'abord, il faut que ton terminal support la couleur. Sous Solaris, je pense qu'il n'y a que dtterm qui supporte la couleur. Si tu as gnome, il doit aussi y avoir le terminal de gnome. Dans un cas comme dans l'autre, je suggerais d'installer l'xterm d'Xfree86 qui a plein de fonctionnalités interessantes par rapport a ces deux derniers.
Ensuite, il faut dire a "ls" que le terminal que tu uilises supporte la couleur et la configurer. Regarde la page de man de dircolors pour ca.
-- Stephane
2004-06-18, 17:28(+02), Laurent:
[...]
Ok j'ai reussi a tout installer mais alors la survient un autre probleme :
maintenant ls --color affiche mes "executables" en gras et non en couleurs !
je ne comprend pas ... par contre pour les fileutiles c'est exactement
ce que je cherchais. Merci beaucoup pour ton aide
D'abord, il faut que ton terminal support la couleur. Sous
Solaris, je pense qu'il n'y a que dtterm qui supporte la
couleur. Si tu as gnome, il doit aussi y avoir le terminal de
gnome. Dans un cas comme dans l'autre, je suggerais d'installer
l'xterm d'Xfree86 qui a plein de fonctionnalités interessantes
par rapport a ces deux derniers.
Ensuite, il faut dire a "ls" que le terminal que tu uilises
supporte la couleur et la configurer. Regarde la page de man de
dircolors pour ca.
Ok j'ai reussi a tout installer mais alors la survient un autre probleme : maintenant ls --color affiche mes "executables" en gras et non en couleurs ! je ne comprend pas ... par contre pour les fileutiles c'est exactement ce que je cherchais. Merci beaucoup pour ton aide
D'abord, il faut que ton terminal support la couleur. Sous Solaris, je pense qu'il n'y a que dtterm qui supporte la couleur. Si tu as gnome, il doit aussi y avoir le terminal de gnome. Dans un cas comme dans l'autre, je suggerais d'installer l'xterm d'Xfree86 qui a plein de fonctionnalités interessantes par rapport a ces deux derniers.
Ensuite, il faut dire a "ls" que le terminal que tu uilises supporte la couleur et la configurer. Regarde la page de man de dircolors pour ca.
-- Stephane
Laurent
Stephane CHAZELAS a écrit:
2004-06-18, 17:28(+02), Laurent: [...]
Ok j'ai reussi a tout installer mais alors la survient un autre probleme : maintenant ls --color affiche mes "executables" en gras et non en couleurs ! je ne comprend pas ... par contre pour les fileutiles c'est exactement ce que je cherchais. Merci beaucoup pour ton aide
D'abord, il faut que ton terminal support la couleur. Sous Solaris, je pense qu'il n'y a que dtterm qui supporte la couleur.
Effectivement, je pense que le prpbleme viens de la !
Si tu as gnome,
eh non helas ...
je suggerais d'installer l'xterm d'Xfree86 qui a plein de fonctionnalités interessantes par rapport a ces deux derniers.
Ensuite, il faut dire a "ls" que le terminal que tu uilises supporte la couleur et la configurer. Regarde la page de man de dircolors pour ca.
Merci bien je vais essayer !
Stephane CHAZELAS a écrit:
2004-06-18, 17:28(+02), Laurent:
[...]
Ok j'ai reussi a tout installer mais alors la survient un autre probleme :
maintenant ls --color affiche mes "executables" en gras et non en couleurs !
je ne comprend pas ... par contre pour les fileutiles c'est exactement
ce que je cherchais. Merci beaucoup pour ton aide
D'abord, il faut que ton terminal support la couleur. Sous
Solaris, je pense qu'il n'y a que dtterm qui supporte la
couleur.
Effectivement, je pense que le prpbleme viens de la !
Si tu as gnome,
eh non helas ...
je suggerais d'installer
l'xterm d'Xfree86 qui a plein de fonctionnalités interessantes
par rapport a ces deux derniers.
Ensuite, il faut dire a "ls" que le terminal que tu uilises
supporte la couleur et la configurer. Regarde la page de man de
dircolors pour ca.
Ok j'ai reussi a tout installer mais alors la survient un autre probleme : maintenant ls --color affiche mes "executables" en gras et non en couleurs ! je ne comprend pas ... par contre pour les fileutiles c'est exactement ce que je cherchais. Merci beaucoup pour ton aide
D'abord, il faut que ton terminal support la couleur. Sous Solaris, je pense qu'il n'y a que dtterm qui supporte la couleur.
Effectivement, je pense que le prpbleme viens de la !
Si tu as gnome,
eh non helas ...
je suggerais d'installer l'xterm d'Xfree86 qui a plein de fonctionnalités interessantes par rapport a ces deux derniers.
Ensuite, il faut dire a "ls" que le terminal que tu uilises supporte la couleur et la configurer. Regarde la page de man de dircolors pour ca.
