Comapratif equivalent peformance entre un Alpha et un PC ?
13 réponses
maxou
Bonjour,
Un vendeur d' occasion me compare une "Digital Alphastation 600au EV56
600Mhz 4Mb b-cache" à un P4 2 ghz sans trop se mouiller en me précisant
qu' il tourne plus sous Unix/(Linux, ce qui m' intéresse).
As t il raison ou c' est vraiement poussé ?
après reseingnement
<http://fr.wikipedia.org/wiki/DEC_Alpha>
C' est un RISC a seulement 600mhz mais quand même 4mo de cache L2 ...
Arret du suport Windows au NT4 SP6 mais Linux ça y va :)
l'énergie consommée/dissipée augmente avec le cube de la fréquence ce n'est pas un scoop...
Le cube ? Tu es sûr ? Il me semblait plutôt avoir appris à l'école que, toutes choses égales par ailleurs, la consommation des circuits CMOS était à peu près proportionnelle à la fréquence d'horloge.
Oui c'est vrai. Mais on n'est pas "toutes choses égales par ailleurs", et pour pouvoir monter en fréquence il faut augmenter la tension à peu près proportionnellement, et la consommation varie aussi avec le carré de la tension. Donc au final, on a bien du cube.
-- Sylvain
Pascal Hambourg wrote:
Salut,
l'énergie consommée/dissipée augmente avec le cube de la fréquence ce
n'est pas un scoop...
Le cube ? Tu es sûr ? Il me semblait plutôt avoir appris à l'école que,
toutes choses égales par ailleurs, la consommation des circuits CMOS
était à peu près proportionnelle à la fréquence d'horloge.
Oui c'est vrai. Mais on n'est pas "toutes choses égales par ailleurs",
et pour pouvoir monter en fréquence il faut augmenter la tension à peu
près proportionnellement, et la consommation varie aussi avec le carré
de la tension.
Donc au final, on a bien du cube.
l'énergie consommée/dissipée augmente avec le cube de la fréquence ce n'est pas un scoop...
Le cube ? Tu es sûr ? Il me semblait plutôt avoir appris à l'école que, toutes choses égales par ailleurs, la consommation des circuits CMOS était à peu près proportionnelle à la fréquence d'horloge.
Oui c'est vrai. Mais on n'est pas "toutes choses égales par ailleurs", et pour pouvoir monter en fréquence il faut augmenter la tension à peu près proportionnellement, et la consommation varie aussi avec le carré de la tension. Donc au final, on a bien du cube.
-- Sylvain
Pascal Hambourg
l'énergie consommée/dissipée augmente avec le cube de la fréquence ce n'est pas un scoop...
Le cube ? Tu es sûr ? Il me semblait plutôt avoir appris à l'école que, toutes choses égales par ailleurs, la consommation des circuits CMOS était à peu près proportionnelle à la fréquence d'horloge.
Oui c'est vrai. Mais on n'est pas "toutes choses égales par ailleurs", et pour pouvoir monter en fréquence il faut augmenter la tension à peu près proportionnellement
Il me semble que c'est plutôt le contraire qui se produit. Quand la technologie évolue, plus la fréquence augmente, plus la tension diminue afin de limiter la puissance dissipée. Autrefois, les circuits logiques fonctionnaient en 5V, puis 3,3V puis 2,5V, puis 1,8V...
Historique des processeurs : 80386, i486 : 5V Pentium : 3,3V Pentium MMX : 2,8V Pentium II, Celeron : 2V Athlon XP : 1,75V Athlon 64 : 1,4V ...
Historique des mémoires RAM : DRAM FPM, EDO : 5V SDRAM : 3,3V DDR SDRAM : 2,5V DDR2 SDRAM : 1,9V ...
Il n'y a guère qu'en overclocking qu'on doit augmenter (un peu) la tension pour augmenter (un peu) la fréquence.
l'énergie consommée/dissipée augmente avec le cube de la fréquence ce
n'est pas un scoop...
Le cube ? Tu es sûr ? Il me semblait plutôt avoir appris à l'école
que, toutes choses égales par ailleurs, la consommation des circuits
CMOS était à peu près proportionnelle à la fréquence d'horloge.
Oui c'est vrai. Mais on n'est pas "toutes choses égales par ailleurs",
et pour pouvoir monter en fréquence il faut augmenter la tension à peu
près proportionnellement
Il me semble que c'est plutôt le contraire qui se produit. Quand la
technologie évolue, plus la fréquence augmente, plus la tension diminue
afin de limiter la puissance dissipée. Autrefois, les circuits logiques
fonctionnaient en 5V, puis 3,3V puis 2,5V, puis 1,8V...
Historique des processeurs :
80386, i486 : 5V
Pentium : 3,3V
Pentium MMX : 2,8V
Pentium II, Celeron : 2V
Athlon XP : 1,75V
Athlon 64 : 1,4V
...
Historique des mémoires RAM :
DRAM FPM, EDO : 5V
SDRAM : 3,3V
DDR SDRAM : 2,5V
DDR2 SDRAM : 1,9V
...
Il n'y a guère qu'en overclocking qu'on doit augmenter (un peu) la
tension pour augmenter (un peu) la fréquence.
l'énergie consommée/dissipée augmente avec le cube de la fréquence ce n'est pas un scoop...
Le cube ? Tu es sûr ? Il me semblait plutôt avoir appris à l'école que, toutes choses égales par ailleurs, la consommation des circuits CMOS était à peu près proportionnelle à la fréquence d'horloge.
Oui c'est vrai. Mais on n'est pas "toutes choses égales par ailleurs", et pour pouvoir monter en fréquence il faut augmenter la tension à peu près proportionnellement
Il me semble que c'est plutôt le contraire qui se produit. Quand la technologie évolue, plus la fréquence augmente, plus la tension diminue afin de limiter la puissance dissipée. Autrefois, les circuits logiques fonctionnaient en 5V, puis 3,3V puis 2,5V, puis 1,8V...
Historique des processeurs : 80386, i486 : 5V Pentium : 3,3V Pentium MMX : 2,8V Pentium II, Celeron : 2V Athlon XP : 1,75V Athlon 64 : 1,4V ...
Historique des mémoires RAM : DRAM FPM, EDO : 5V SDRAM : 3,3V DDR SDRAM : 2,5V DDR2 SDRAM : 1,9V ...
Il n'y a guère qu'en overclocking qu'on doit augmenter (un peu) la tension pour augmenter (un peu) la fréquence.
Sylvain Collange
Pascal Hambourg wrote:
Il me semble que c'est plutôt le contraire qui se produit. Quand la technologie évolue, plus la fréquence augmente, plus la tension diminue afin de limiter la puissance dissipée. Autrefois, les circuits logiques fonctionnaient en 5V, puis 3,3V puis 2,5V, puis 1,8V...
Oui ça fait encore un autre paramètre. Il fallait que je rajoute : à techno équivalente, l'énergie monte avec le cube de la fréquence.
Enfin le problème qui se produit actuellement, c'est que l'évolution de la finesse de gravure ne permet pas de diminution suffisante de la tension nécéssaire pour compenser l'augmentation cubique de la consommation. Ça diminue, mais pas assez vite pour pouvoir continuer à augmenter significativement la fréquence.
Le passage en 130nm a bien permis de monter de 70% en fréquence sans trop augmenter la consommation, mais après ça a commencé à moins bien marcher... À cause de la loi du cube (à techno équivalente).
Il n'y a guère qu'en overclocking qu'on doit augmenter (un peu) la tension pour augmenter (un peu) la fréquence.
Non, il y a aussi l'(Enhanced)SpeedStep, le Cool&Quiet/PowerNow et autres qui diminue (beaucoup) la fréquence pour pouvoir diminuer (un peu) la tension. Et c'est grâce à la baisse de tension que ça marche, sinon un Pentium M en 1,3V même à 600MHz ne tiendrait pas longtemps sur batteries...
-- Sylvain
Pascal Hambourg wrote:
Il me semble que c'est plutôt le contraire qui se produit. Quand la
technologie évolue, plus la fréquence augmente, plus la tension diminue
afin de limiter la puissance dissipée. Autrefois, les circuits logiques
fonctionnaient en 5V, puis 3,3V puis 2,5V, puis 1,8V...
Oui ça fait encore un autre paramètre. Il fallait que je rajoute : à
techno équivalente, l'énergie monte avec le cube de la fréquence.
Enfin le problème qui se produit actuellement, c'est que l'évolution de
la finesse de gravure ne permet pas de diminution suffisante de la
tension nécéssaire pour compenser l'augmentation cubique de la consommation.
Ça diminue, mais pas assez vite pour pouvoir continuer à augmenter
significativement la fréquence.
Le passage en 130nm a bien permis de monter de 70% en fréquence sans
trop augmenter la consommation, mais après ça a commencé à moins bien
marcher... À cause de la loi du cube (à techno équivalente).
Il n'y a guère qu'en overclocking qu'on doit augmenter (un peu) la
tension pour augmenter (un peu) la fréquence.
Non, il y a aussi l'(Enhanced)SpeedStep, le Cool&Quiet/PowerNow et
autres qui diminue (beaucoup) la fréquence pour pouvoir diminuer (un
peu) la tension.
Et c'est grâce à la baisse de tension que ça marche, sinon un Pentium M
en 1,3V même à 600MHz ne tiendrait pas longtemps sur batteries...
Il me semble que c'est plutôt le contraire qui se produit. Quand la technologie évolue, plus la fréquence augmente, plus la tension diminue afin de limiter la puissance dissipée. Autrefois, les circuits logiques fonctionnaient en 5V, puis 3,3V puis 2,5V, puis 1,8V...
Oui ça fait encore un autre paramètre. Il fallait que je rajoute : à techno équivalente, l'énergie monte avec le cube de la fréquence.
Enfin le problème qui se produit actuellement, c'est que l'évolution de la finesse de gravure ne permet pas de diminution suffisante de la tension nécéssaire pour compenser l'augmentation cubique de la consommation. Ça diminue, mais pas assez vite pour pouvoir continuer à augmenter significativement la fréquence.
Le passage en 130nm a bien permis de monter de 70% en fréquence sans trop augmenter la consommation, mais après ça a commencé à moins bien marcher... À cause de la loi du cube (à techno équivalente).
Il n'y a guère qu'en overclocking qu'on doit augmenter (un peu) la tension pour augmenter (un peu) la fréquence.
Non, il y a aussi l'(Enhanced)SpeedStep, le Cool&Quiet/PowerNow et autres qui diminue (beaucoup) la fréquence pour pouvoir diminuer (un peu) la tension. Et c'est grâce à la baisse de tension que ça marche, sinon un Pentium M en 1,3V même à 600MHz ne tiendrait pas longtemps sur batteries...
