On Sun, 06 Jun 2004 17:38:19 +0200, innovative wrote:
Comment fait on ?
uname -a ne me donne pas le nom de la distrib
c'est normal, de manière général c'est pas possible de le faire. par contre il est possible de savoir si c'est certaine distrib
par l'existence de certain fichier comme /etc/debian_version pour une debian.
-- William.
innovative
$ cat /etc/*{version,release}* 2>/dev/null
Fonctionne au moins sur Debian, Gentoo, Slackware, Red Hat, SuSE, Fedora, Mandrake, etc.
yes chou :) [~]# cat /etc/*{version,release}* 2>/dev/null Red Hat Linux release 9 (Shrike)
J' ai mon mysql qui refuse de redémarrer faudrait que je réinstalle les packages ... ? Comment fait ton ? je les télécharge et puis rpm peut réparer ? [~]# rpm -qa | grep MySQL MySQL-server-4.0.18-0 perl-DBD-MySQL-2.1021-3 MySQL-embedded-4.0.18-0 MySQL-devel-4.0.18-0 MySQL-shared-compat-4.0.18-0 MySQL-bench-4.0.18-0 MySQL-client-4.0.18-0 MySQL-shared-4.0.18-0
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.693 / Virus Database: 454 - Release Date: 01/06/2004
$ cat /etc/*{version,release}* 2>/dev/null
Fonctionne au moins sur Debian, Gentoo, Slackware, Red Hat, SuSE, Fedora,
Mandrake, etc.
yes chou :)
root@lea [~]# cat /etc/*{version,release}* 2>/dev/null
Red Hat Linux release 9 (Shrike)
J' ai mon mysql qui refuse de redémarrer faudrait que je réinstalle les
packages ... ?
Comment fait ton ? je les télécharge et puis rpm peut réparer ?
root@lea [~]# rpm -qa | grep MySQL
MySQL-server-4.0.18-0
perl-DBD-MySQL-2.1021-3
MySQL-embedded-4.0.18-0
MySQL-devel-4.0.18-0
MySQL-shared-compat-4.0.18-0
MySQL-bench-4.0.18-0
MySQL-client-4.0.18-0
MySQL-shared-4.0.18-0
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.693 / Virus Database: 454 - Release Date: 01/06/2004
Fonctionne au moins sur Debian, Gentoo, Slackware, Red Hat, SuSE, Fedora, Mandrake, etc.
yes chou :) [~]# cat /etc/*{version,release}* 2>/dev/null Red Hat Linux release 9 (Shrike)
J' ai mon mysql qui refuse de redémarrer faudrait que je réinstalle les packages ... ? Comment fait ton ? je les télécharge et puis rpm peut réparer ? [~]# rpm -qa | grep MySQL MySQL-server-4.0.18-0 perl-DBD-MySQL-2.1021-3 MySQL-embedded-4.0.18-0 MySQL-devel-4.0.18-0 MySQL-shared-compat-4.0.18-0 MySQL-bench-4.0.18-0 MySQL-client-4.0.18-0 MySQL-shared-4.0.18-0
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.693 / Virus Database: 454 - Release Date: 01/06/2004
GERBIER Eric
innovative wrote:
Comment fait on ?
uname -a
ne me donne pas le nom de la distrib
la methode la plus "standard" : lsb_release -i
(a condition que les distributions veuillent bien mettre en place les preconisations de standardisation du lsb ( http://www.linuxbase.org/ )
innovative wrote:
Comment fait on ?
uname -a
ne me donne pas le nom de la distrib
la methode la plus "standard" : lsb_release -i
(a condition que les distributions veuillent bien mettre en place les
preconisations de standardisation du lsb ( http://www.linuxbase.org/ )
P : Ouerk ! C'est dégueulasse, j'ai bu la tasse ! M : Panique pas... La mer est pleine de microbes, mais tellement dilués qu'ils sont inoffensifs... P : C'est ça... La mer, c'est de la merde homéopathique !
On Mon, 07 Jun 2004 09:53:27 +0200, GERBIER Eric wrote:
la methode la plus "standard" : lsb_release -i
(a condition que les distributions veuillent bien mettre en place les
preconisations de standardisation du lsb ( http://www.linuxbase.org/ )
P : Ouerk ! C'est dégueulasse, j'ai bu la tasse !
M : Panique pas... La mer est pleine de microbes, mais tellement dilués qu'ils sont inoffensifs...
P : C'est ça... La mer, c'est de la merde homéopathique !
P : Ouerk ! C'est dégueulasse, j'ai bu la tasse ! M : Panique pas... La mer est pleine de microbes, mais tellement dilués qu'ils sont inoffensifs... P : C'est ça... La mer, c'est de la merde homéopathique !
GERBIER Eric
GERBIER Eric wrote:
la methode la plus "standard" : lsb_release -i
(a condition que les distributions veuillent bien mettre en place les preconisations de standardisation du lsb ( http://www.linuxbase.org/ )
je complete : ca marche (je l'ai testé) sur redhat, mandrake, fedora, debian.
GERBIER Eric wrote:
la methode la plus "standard" : lsb_release -i
(a condition que les distributions veuillent bien mettre en place les
preconisations de standardisation du lsb ( http://www.linuxbase.org/ )
je complete : ca marche (je l'ai testé) sur redhat, mandrake, fedora, debian.
(a condition que les distributions veuillent bien mettre en place les preconisations de standardisation du lsb ( http://www.linuxbase.org/ )
je complete : ca marche (je l'ai testé) sur redhat, mandrake, fedora, debian.
TiChou
Dans le message <news:ca3o74$ul6$, *GERBIER Eric* tapota sur f.c.o.l.configuration :
la methode la plus "standard" : lsb_release -i
(a condition que les distributions veuillent bien mettre en place les preconisations de standardisation du lsb ( http://www.linuxbase.org/ )
je complete : ca marche (je l'ai testé) sur redhat, mandrake, fedora, debian.
Testé sur plusieurs Debian, Slackware, Gentoo et à chaque fois négatif. Testé avec succès sur Red Hat et Mandrake.
Ce n'est pas tout de se conformer à des spécifications comme le LSB, faut-il que les outils soient installés. C'est là aussi qu'on voit la différence entre les distributions qui installent tout voir n'importe quoi et celles qui installent que ce qui est nécéssaire.
-- TiChou
Dans le message <news:ca3o74$ul6$2@sxcom1.cnrm.meteo.fr>,
*GERBIER Eric* tapota sur f.c.o.l.configuration :
la methode la plus "standard" : lsb_release -i
(a condition que les distributions veuillent bien mettre en place les
preconisations de standardisation du lsb ( http://www.linuxbase.org/ )
je complete : ca marche (je l'ai testé) sur redhat, mandrake, fedora,
debian.
Testé sur plusieurs Debian, Slackware, Gentoo et à chaque fois négatif.
Testé avec succès sur Red Hat et Mandrake.
Ce n'est pas tout de se conformer à des spécifications comme le LSB, faut-il
que les outils soient installés.
C'est là aussi qu'on voit la différence entre les distributions qui
installent tout voir n'importe quoi et celles qui installent que ce qui est
nécéssaire.
Dans le message <news:ca3o74$ul6$, *GERBIER Eric* tapota sur f.c.o.l.configuration :
la methode la plus "standard" : lsb_release -i
(a condition que les distributions veuillent bien mettre en place les preconisations de standardisation du lsb ( http://www.linuxbase.org/ )
je complete : ca marche (je l'ai testé) sur redhat, mandrake, fedora, debian.
Testé sur plusieurs Debian, Slackware, Gentoo et à chaque fois négatif. Testé avec succès sur Red Hat et Mandrake.
Ce n'est pas tout de se conformer à des spécifications comme le LSB, faut-il que les outils soient installés. C'est là aussi qu'on voit la différence entre les distributions qui installent tout voir n'importe quoi et celles qui installent que ce qui est nécéssaire.
-- TiChou
GERBIER Eric
TiChou wrote:
Testé sur plusieurs Debian, Slackware, Gentoo et à chaque fois négatif. Testé avec succès sur Red Hat et Mandrake.
Ce n'est pas tout de se conformer à des spécifications comme le LSB, faut-il que les outils soient installés.
c'est ce que j'ai fait ( manuellement ) sur mes differentes distributions (redhat, mandrake, debian ) : il n'etait jamais installé par defaut
C'est là aussi qu'on voit la différence entre les distributions qui installent tout voir n'importe quoi et celles qui installent que ce qui est nécéssaire.
quand on voit la galere pour recuperer le nom et la version d'une distribution (voir par exemple le code de webmin : /usr/libexec/webmin/os_list.txt ), et le peu de place que prends le package lsb-release : -rw-r--r-- 1 root root 10309 jui 7 2002 lsb-release-1.4-1.1mdk.i586.rpm
je trouve quand meme dommage de s'en priver
mais bon, etre "standard" ou non, c'est un choix
TiChou wrote:
Testé sur plusieurs Debian, Slackware, Gentoo et à chaque fois négatif.
Testé avec succès sur Red Hat et Mandrake.
Ce n'est pas tout de se conformer à des spécifications comme le LSB, faut-il
que les outils soient installés.
c'est ce que j'ai fait ( manuellement ) sur mes differentes distributions
(redhat, mandrake, debian ) : il n'etait jamais installé par defaut
C'est là aussi qu'on voit la différence entre les distributions qui
installent tout voir n'importe quoi et celles qui installent que ce qui est
nécéssaire.
quand on voit la galere pour recuperer le nom et la version d'une distribution
(voir par exemple le code de webmin : /usr/libexec/webmin/os_list.txt ),
et le peu de place que prends le package lsb-release :
-rw-r--r-- 1 root root 10309 jui 7 2002
lsb-release-1.4-1.1mdk.i586.rpm
Testé sur plusieurs Debian, Slackware, Gentoo et à chaque fois négatif. Testé avec succès sur Red Hat et Mandrake.
Ce n'est pas tout de se conformer à des spécifications comme le LSB, faut-il que les outils soient installés.
c'est ce que j'ai fait ( manuellement ) sur mes differentes distributions (redhat, mandrake, debian ) : il n'etait jamais installé par defaut
C'est là aussi qu'on voit la différence entre les distributions qui installent tout voir n'importe quoi et celles qui installent que ce qui est nécéssaire.
quand on voit la galere pour recuperer le nom et la version d'une distribution (voir par exemple le code de webmin : /usr/libexec/webmin/os_list.txt ), et le peu de place que prends le package lsb-release : -rw-r--r-- 1 root root 10309 jui 7 2002 lsb-release-1.4-1.1mdk.i586.rpm
je trouve quand meme dommage de s'en priver
mais bon, etre "standard" ou non, c'est un choix
TiChou
Dans le message <news:ca4jtq$3od$, *GERBIER Eric* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Testé sur plusieurs Debian, Slackware, Gentoo et à chaque fois négatif. Testé avec succès sur Red Hat et Mandrake.
Ce n'est pas tout de se conformer à des spécifications comme le LSB, faut-il que les outils soient installés.
c'est ce que j'ai fait ( manuellement ) sur mes differentes distributions (redhat, mandrake, debian ) : il n'etait jamais installé par defaut
Donc cette commande n'a aucun intérêt à partir du moment où elle n'est pas installée par défaut. Elle ne sert pas à celui qui l'installe vu que forcément il connaît la distribution sur laquelle il travaille et ne peut être installée par un utilisateur ordinaire qui chercherait à connaître la distribution sur laquelle il accède.
C'est là aussi qu'on voit la différence entre les distributions qui installent tout voir n'importe quoi et celles qui installent que ce qui est nécéssaire.
quand on voit la galere pour recuperer le nom et la version d'une distribution (voir par exemple le code de webmin : /usr/libexec/webmin/os_list.txt ),
Parce que la solution que j'avais donné vous parait si compliqué que cela ? D'ailleurs, je remarque que Webmin détermine simplement la distribution Linux en lisant le fichier /etc/*release ou le fichier /etc/issue qui est lui même créé au démarrage du système à partir du fichier /etc/*release.
et le peu de place que prends le package lsb-release : -rw-r--r-- 1 root root 10309 jui 7 2002 lsb-release-1.4-1.1mdk.i586.rpm
je trouve quand meme dommage de s'en priver
Je ne suis pas du tout convaincu de l'intérêt de cet outil.
mais bon, etre "standard" ou non, c'est un choix
S'il y avait un standard, il n'y aurait qu'une seule distribution Linux. C'est bien là l'intérêt de Linux.
-- TiChou
Dans le message <news:ca4jtq$3od$1@sxcom1.cnrm.meteo.fr>,
*GERBIER Eric* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Testé sur plusieurs Debian, Slackware, Gentoo et à chaque fois négatif.
Testé avec succès sur Red Hat et Mandrake.
Ce n'est pas tout de se conformer à des spécifications comme le LSB,
faut-il que les outils soient installés.
c'est ce que j'ai fait ( manuellement ) sur mes differentes distributions
(redhat, mandrake, debian ) : il n'etait jamais installé par defaut
Donc cette commande n'a aucun intérêt à partir du moment où elle n'est pas
installée par défaut. Elle ne sert pas à celui qui l'installe vu que
forcément il connaît la distribution sur laquelle il travaille et ne peut
être installée par un utilisateur ordinaire qui chercherait à connaître la
distribution sur laquelle il accède.
C'est là aussi qu'on voit la différence entre les distributions qui
installent tout voir n'importe quoi et celles qui installent que ce qui
est nécéssaire.
quand on voit la galere pour recuperer le nom et la version d'une
distribution (voir par exemple le code de webmin :
/usr/libexec/webmin/os_list.txt ),
Parce que la solution que j'avais donné vous parait si compliqué que cela ?
D'ailleurs, je remarque que Webmin détermine simplement la distribution
Linux en lisant le fichier /etc/*release ou le fichier /etc/issue qui est
lui même créé au démarrage du système à partir du fichier /etc/*release.
et le peu de place que prends le package lsb-release :
-rw-r--r-- 1 root root 10309 jui 7 2002
lsb-release-1.4-1.1mdk.i586.rpm
je trouve quand meme dommage de s'en priver
Je ne suis pas du tout convaincu de l'intérêt de cet outil.
mais bon, etre "standard" ou non, c'est un choix
S'il y avait un standard, il n'y aurait qu'une seule distribution Linux.
C'est bien là l'intérêt de Linux.
Dans le message <news:ca4jtq$3od$, *GERBIER Eric* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Testé sur plusieurs Debian, Slackware, Gentoo et à chaque fois négatif. Testé avec succès sur Red Hat et Mandrake.
Ce n'est pas tout de se conformer à des spécifications comme le LSB, faut-il que les outils soient installés.
c'est ce que j'ai fait ( manuellement ) sur mes differentes distributions (redhat, mandrake, debian ) : il n'etait jamais installé par defaut
Donc cette commande n'a aucun intérêt à partir du moment où elle n'est pas installée par défaut. Elle ne sert pas à celui qui l'installe vu que forcément il connaît la distribution sur laquelle il travaille et ne peut être installée par un utilisateur ordinaire qui chercherait à connaître la distribution sur laquelle il accède.
C'est là aussi qu'on voit la différence entre les distributions qui installent tout voir n'importe quoi et celles qui installent que ce qui est nécéssaire.
quand on voit la galere pour recuperer le nom et la version d'une distribution (voir par exemple le code de webmin : /usr/libexec/webmin/os_list.txt ),
Parce que la solution que j'avais donné vous parait si compliqué que cela ? D'ailleurs, je remarque que Webmin détermine simplement la distribution Linux en lisant le fichier /etc/*release ou le fichier /etc/issue qui est lui même créé au démarrage du système à partir du fichier /etc/*release.
et le peu de place que prends le package lsb-release : -rw-r--r-- 1 root root 10309 jui 7 2002 lsb-release-1.4-1.1mdk.i586.rpm
je trouve quand meme dommage de s'en priver
Je ne suis pas du tout convaincu de l'intérêt de cet outil.
mais bon, etre "standard" ou non, c'est un choix
S'il y avait un standard, il n'y aurait qu'une seule distribution Linux. C'est bien là l'intérêt de Linux.
-- TiChou
GERBIER Eric
TiChou wrote:
Donc cette commande n'a aucun intérêt à partir du moment où elle n'est pas installée par défaut. Elle ne sert pas à celui qui l'installe vu que forcément il connaît la distribution sur laquelle il travaille et ne peut être installée par un utilisateur ordinaire qui chercherait à connaître la distribution sur laquelle il accède.
avec ce raisonnement, linux ne sert a rien, car il n'est pas installé par defaut sur les machines vendues :) sur le parc (heterogene) que je gere, c'est un package dont je force l'installation d'autre part, dans les packages (rpm, deb) de certains de mes logiciels, c'est une des dependances obligatoires.
Parce que la solution que j'avais donné vous parait si compliqué que cela ?
non, elle est simple, il faut juste tripatouiller un peu la sortie : # cat /etc/*{version,release}* 2>/dev/null LSB_VERSION=1.3 DISTRIB_ID=Mandrake DISTRIB_RELEASE=9.2 DISTRIB_CODENAME=FiveStar DISTRIB_DESCRIPTION="Mandrake Linux" Mandrake Linux release 9.2 (FiveStar) for i586 Mandrake Linux release 9.2 (FiveStar) for i586
S'il y avait un standard, il n'y aurait qu'une seule distribution Linux. C'est bien là l'intérêt de Linux.
pour avoir connu l'eclatement des unix proprietaires, et les difficultées d'administration et de codage qui ont suivis, je suis pour la standardisation des commandes, des API, des arborescences ...
par contre, un seul linux, quelle horreur, non bien sur
TiChou wrote:
Donc cette commande n'a aucun intérêt à partir du moment où elle n'est pas
installée par défaut. Elle ne sert pas à celui qui l'installe vu que
forcément il connaît la distribution sur laquelle il travaille et ne peut
être installée par un utilisateur ordinaire qui chercherait à connaître la
distribution sur laquelle il accède.
avec ce raisonnement, linux ne sert a rien, car il n'est pas installé par defaut
sur les machines vendues :)
sur le parc (heterogene) que je gere, c'est un package dont je force l'installation
d'autre part, dans les packages (rpm, deb) de certains de mes logiciels, c'est
une des dependances obligatoires.
Parce que la solution que j'avais donné vous parait si compliqué que cela ?
non, elle est simple, il faut juste tripatouiller un peu la sortie :
# cat /etc/*{version,release}* 2>/dev/null
LSB_VERSION=1.3
DISTRIB_ID=Mandrake
DISTRIB_RELEASE=9.2
DISTRIB_CODENAME=FiveStar
DISTRIB_DESCRIPTION="Mandrake Linux"
Mandrake Linux release 9.2 (FiveStar) for i586
Mandrake Linux release 9.2 (FiveStar) for i586
S'il y avait un standard, il n'y aurait qu'une seule distribution Linux.
C'est bien là l'intérêt de Linux.
pour avoir connu l'eclatement des unix proprietaires, et les difficultées
d'administration et de codage qui ont suivis, je suis pour la standardisation
des commandes, des API, des arborescences ...
par contre, un seul linux, quelle horreur, non bien sur
Donc cette commande n'a aucun intérêt à partir du moment où elle n'est pas installée par défaut. Elle ne sert pas à celui qui l'installe vu que forcément il connaît la distribution sur laquelle il travaille et ne peut être installée par un utilisateur ordinaire qui chercherait à connaître la distribution sur laquelle il accède.
avec ce raisonnement, linux ne sert a rien, car il n'est pas installé par defaut sur les machines vendues :) sur le parc (heterogene) que je gere, c'est un package dont je force l'installation d'autre part, dans les packages (rpm, deb) de certains de mes logiciels, c'est une des dependances obligatoires.
Parce que la solution que j'avais donné vous parait si compliqué que cela ?
non, elle est simple, il faut juste tripatouiller un peu la sortie : # cat /etc/*{version,release}* 2>/dev/null LSB_VERSION=1.3 DISTRIB_ID=Mandrake DISTRIB_RELEASE=9.2 DISTRIB_CODENAME=FiveStar DISTRIB_DESCRIPTION="Mandrake Linux" Mandrake Linux release 9.2 (FiveStar) for i586 Mandrake Linux release 9.2 (FiveStar) for i586
S'il y avait un standard, il n'y aurait qu'une seule distribution Linux. C'est bien là l'intérêt de Linux.
pour avoir connu l'eclatement des unix proprietaires, et les difficultées d'administration et de codage qui ont suivis, je suis pour la standardisation des commandes, des API, des arborescences ...
par contre, un seul linux, quelle horreur, non bien sur
