Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JB
Jean wrote:
Bonjour,
Comment convertir ma partition (racine) de ReiserFs (ça rame) en ext2 (sans tout péter...) ?
Merci.
Pour revenir à une partition ext2: Redhat utilise J'ai été obligé de booter avec tomsrtb donc /sbin/tune2fs -O as_journal /dev/hdb1 (exemple) vérifier par /sbin/e2fsck -y /dev/hdb1 faire la commande mount correspondante modifier en conséquence /etc/fstab pour la partition ext2 J'ai du réaliser la symétrie pour passer de 2.6 à 2.4 A+ JB
Jean wrote:
Bonjour,
Comment convertir ma partition (racine) de ReiserFs (ça rame) en ext2
(sans tout péter...) ?
Merci.
Pour revenir à une partition ext2:
Redhat utilise
J'ai été obligé de booter avec tomsrtb
donc /sbin/tune2fs -O as_journal /dev/hdb1 (exemple)
vérifier par
/sbin/e2fsck -y /dev/hdb1
faire la commande mount correspondante
modifier en conséquence /etc/fstab pour la partition ext2
J'ai du réaliser la symétrie pour passer de 2.6 à 2.4
A+
JB
Comment convertir ma partition (racine) de ReiserFs (ça rame) en ext2 (sans tout péter...) ?
Merci.
Pour revenir à une partition ext2: Redhat utilise J'ai été obligé de booter avec tomsrtb donc /sbin/tune2fs -O as_journal /dev/hdb1 (exemple) vérifier par /sbin/e2fsck -y /dev/hdb1 faire la commande mount correspondante modifier en conséquence /etc/fstab pour la partition ext2 J'ai du réaliser la symétrie pour passer de 2.6 à 2.4 A+ JB
J. Mayer
On Tue, 09 Sep 2003 12:20:22 +0200, Rakotomandimby wrote:
Jean wrote:
Bonjour,
Bonjour
Comment convertir ma partition (racine) de ReiserFs (ça rame) en ext2 (sans tout péter...) ?
La solution "backup puis formatage" ne te plais pas ? Sinon si tu veux retourner sous Ext2 c'est que tu ne requiert pas de journal . Les reiserFS sont lente quand on leur demande de tenir un journal. Mais si tu leur enleve la tahce du journal ca devrai aller mieux ( mieux meme dans certains cas que le "ext" ). Essaie un peu ....
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert
pas de la journalisation ? (non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
On Tue, 09 Sep 2003 12:20:22 +0200, Rakotomandimby wrote:
Jean wrote:
Bonjour,
Bonjour
Comment convertir ma partition (racine) de ReiserFs (ça rame) en ext2
(sans tout péter...) ?
La solution "backup puis formatage" ne te plais pas ?
Sinon si tu veux retourner sous Ext2 c'est que tu ne requiert pas de journal
.
Les reiserFS sont lente quand on leur demande de tenir un journal. Mais si
tu leur enleve la tahce du journal ca devrai aller mieux ( mieux meme dans
certains cas que le "ext" ).
Essaie un peu ....
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert
pas de la journalisation ?
(non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
On Tue, 09 Sep 2003 12:20:22 +0200, Rakotomandimby wrote:
Jean wrote:
Bonjour,
Bonjour
Comment convertir ma partition (racine) de ReiserFs (ça rame) en ext2 (sans tout péter...) ?
La solution "backup puis formatage" ne te plais pas ? Sinon si tu veux retourner sous Ext2 c'est que tu ne requiert pas de journal . Les reiserFS sont lente quand on leur demande de tenir un journal. Mais si tu leur enleve la tahce du journal ca devrai aller mieux ( mieux meme dans certains cas que le "ext" ). Essaie un peu ....
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert
pas de la journalisation ? (non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
Elekaj34
"Jean" a écrit dans le message de news: bjke13$v14$
La solution "backup puis formatage" ne te plais pas ?
1) Si bien-sur mais il s'agit de la partition "/" donc, j'imagine qu'il ne faut pas faire un backup "on-line";
Ben pourquoi non ? En réalité, 90% des données seront sauvegardées.
L'astuce, tu arretes tous les services dynamiques (genre les database come MySQL, le serveur mail etc ...). Si tu n'est pas sur, tu arretes tout (tous les services, pas linux;-)) (comme par ex le mail, le web, le ftp, l'ensemble des services réseaux comme xinetd samba et j'en passe) Puis tu fait : cd / tar cvzf * /dev/tape --exclude=/proc
Si tu n'as pas de lecteur de bande, tu peus sauvegarder dans un fichier (si l'espace disque te le permet) ou bien sur un autre hd de capaciter suffisante. Si tu as fait la sauvegarde dans un fichier, il ne te reste plus qu'a le graver (avec cdrecord par ex)
2) Comment faire un backup "fiable" sans perte de fichiers, ou d'attribut de
ceux-ci ?
Voir juste au dessus
C'est la solution que j'utilise et pour moi c satidfaisant
Cordialement
Alain
"Jean" <Jean.Veupadespam@nullepart.fr> a écrit dans le message de news:
bjke13$v14$1@news-reader1.wanadoo.fr...
La solution "backup puis formatage" ne te plais pas ?
1) Si bien-sur mais il s'agit de la partition "/" donc, j'imagine qu'il ne
faut pas faire un backup "on-line";
Ben pourquoi non ? En réalité, 90% des données seront sauvegardées.
L'astuce, tu arretes tous les services dynamiques (genre les database
come MySQL, le serveur mail etc ...). Si tu n'est pas sur, tu arretes tout
(tous les services, pas linux;-)) (comme par ex le mail, le web, le ftp,
l'ensemble des services réseaux comme xinetd samba et j'en passe)
Puis tu fait :
cd /
tar cvzf * /dev/tape --exclude=/proc
Si tu n'as pas de lecteur de bande, tu peus sauvegarder dans un fichier
(si l'espace disque te le permet) ou bien sur un autre hd de capaciter
suffisante. Si tu as fait la sauvegarde dans un fichier, il ne te reste plus
qu'a le graver (avec cdrecord par ex)
2) Comment faire un backup "fiable" sans perte de fichiers, ou d'attribut
de
ceux-ci ?
Voir juste au dessus
C'est la solution que j'utilise et pour moi c satidfaisant
"Jean" a écrit dans le message de news: bjke13$v14$
La solution "backup puis formatage" ne te plais pas ?
1) Si bien-sur mais il s'agit de la partition "/" donc, j'imagine qu'il ne faut pas faire un backup "on-line";
Ben pourquoi non ? En réalité, 90% des données seront sauvegardées.
L'astuce, tu arretes tous les services dynamiques (genre les database come MySQL, le serveur mail etc ...). Si tu n'est pas sur, tu arretes tout (tous les services, pas linux;-)) (comme par ex le mail, le web, le ftp, l'ensemble des services réseaux comme xinetd samba et j'en passe) Puis tu fait : cd / tar cvzf * /dev/tape --exclude=/proc
Si tu n'as pas de lecteur de bande, tu peus sauvegarder dans un fichier (si l'espace disque te le permet) ou bien sur un autre hd de capaciter suffisante. Si tu as fait la sauvegarde dans un fichier, il ne te reste plus qu'a le graver (avec cdrecord par ex)
2) Comment faire un backup "fiable" sans perte de fichiers, ou d'attribut de
ceux-ci ?
Voir juste au dessus
C'est la solution que j'utilise et pour moi c satidfaisant
Cordialement
Alain
Fabien SK
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert pas de la journalisation ? (non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
La structure en "balanced tree" qui fait que c'est très rapide lorsqu'il y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (enfin moins rapide que si il y en a peu tout de même :-) ).
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert
pas de la journalisation ?
(non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
La structure en "balanced tree" qui fait que c'est très rapide lorsqu'il
y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (enfin moins rapide que si
il y en a peu tout de même :-) ).
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert pas de la journalisation ? (non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
La structure en "balanced tree" qui fait que c'est très rapide lorsqu'il y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (enfin moins rapide que si il y en a peu tout de même :-) ).
J. Mayer
On Wed, 10 Sep 2003 08:55:20 +0200, Fabien SK wrote:
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert pas de la journalisation ? (non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
La structure en "balanced tree" qui fait que c'est très rapide lorsqu'il y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (enfin moins rapide que si il y en a peu tout de même :-) ).
Bon argument... Il faudra vérifier avec des benches sérieux quand le format du filesystem sera enfin stabilisé (la version4, toute récente, est incompatible avec la version 3...).
On Wed, 10 Sep 2003 08:55:20 +0200, Fabien SK wrote:
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert
pas de la journalisation ?
(non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
La structure en "balanced tree" qui fait que c'est très rapide lorsqu'il
y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (enfin moins rapide que si
il y en a peu tout de même :-) ).
Bon argument...
Il faudra vérifier avec des benches sérieux quand le format du filesystem
sera enfin stabilisé (la version4, toute récente, est incompatible
avec la version 3...).
On Wed, 10 Sep 2003 08:55:20 +0200, Fabien SK wrote:
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert pas de la journalisation ? (non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
La structure en "balanced tree" qui fait que c'est très rapide lorsqu'il y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (enfin moins rapide que si il y en a peu tout de même :-) ).
Bon argument... Il faudra vérifier avec des benches sérieux quand le format du filesystem sera enfin stabilisé (la version4, toute récente, est incompatible avec la version 3...).
grosnours [FT]
bench reiserfs, xfs, ext2, fat32 c'est en espagnol mais c'est pas très compliqué à comprendre (pour les tableaux du moins).
http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticiab6
J. Mayer wrote:
On Wed, 10 Sep 2003 08:55:20 +0200, Fabien SK wrote:
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert pas de la journalisation ? (non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
La structure en "balanced tree" qui fait que c'est très rapide lorsqu'il y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (enfin moins rapide que si il y en a peu tout de même :-) ).
Bon argument... Il faudra vérifier avec des benches sérieux quand le format du filesystem sera enfin stabilisé (la version4, toute récente, est incompatible avec la version 3...).
bench reiserfs, xfs, ext2, fat32
c'est en espagnol mais c'est pas très compliqué à comprendre (pour les
tableaux du moins).
http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticiab6
J. Mayer wrote:
On Wed, 10 Sep 2003 08:55:20 +0200, Fabien SK wrote:
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert
pas de la journalisation ?
(non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
La structure en "balanced tree" qui fait que c'est très rapide lorsqu'il
y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (enfin moins rapide que si
il y en a peu tout de même :-) ).
Bon argument...
Il faudra vérifier avec des benches sérieux quand le format du filesystem
sera enfin stabilisé (la version4, toute récente, est incompatible
avec la version 3...).
bench reiserfs, xfs, ext2, fat32 c'est en espagnol mais c'est pas très compliqué à comprendre (pour les tableaux du moins).
http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticiab6
J. Mayer wrote:
On Wed, 10 Sep 2003 08:55:20 +0200, Fabien SK wrote:
Par curiosité: quel est l'intérêt de Reiserfs si on ne se sert pas de la journalisation ? (non, je le jure, ça n'est pas un troll...).
La structure en "balanced tree" qui fait que c'est très rapide lorsqu'il y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (enfin moins rapide que si il y en a peu tout de même :-) ).
Bon argument... Il faudra vérifier avec des benches sérieux quand le format du filesystem sera enfin stabilisé (la version4, toute récente, est incompatible avec la version 3...).
J. Mayer
On Fri, 12 Sep 2003 03:35:49 +0200, grosnours [FT] wrote:
bench reiserfs, xfs, ext2, fat32 c'est en espagnol mais c'est pas très compliqué à comprendre (pour les tableaux du moins).
http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticiab6
Oui, mais comme je le disais, tant que le format du filesystem
n'est pas stabilisé, on ne peut pas se permettre de le mettre sur des "vraies" machines... Je vois mal un admin backuper et restorer des centaines de Go quand il a besoin d'updater le kernel pour des raisons de sécurité...
Donc, attendons de vois si la version 4 dure plus que quelques mois et si la version 5 est compatible avec la 4... Si c'est le cas, ce sera le moment de faire des benchs...
On Fri, 12 Sep 2003 03:35:49 +0200, grosnours [FT] wrote:
bench reiserfs, xfs, ext2, fat32
c'est en espagnol mais c'est pas très compliqué à comprendre (pour les
tableaux du moins).
http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticiab6
Oui, mais comme je le disais, tant que le format du filesystem
n'est pas stabilisé, on ne peut pas se permettre de le mettre
sur des "vraies" machines...
Je vois mal un admin backuper et restorer des centaines de Go
quand il a besoin d'updater le kernel pour des raisons de sécurité...
Donc, attendons de vois si la version 4 dure plus que quelques mois
et si la version 5 est compatible avec la 4... Si c'est le cas,
ce sera le moment de faire des benchs...
On Fri, 12 Sep 2003 03:35:49 +0200, grosnours [FT] wrote:
bench reiserfs, xfs, ext2, fat32 c'est en espagnol mais c'est pas très compliqué à comprendre (pour les tableaux du moins).
http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticiab6
Oui, mais comme je le disais, tant que le format du filesystem
n'est pas stabilisé, on ne peut pas se permettre de le mettre sur des "vraies" machines... Je vois mal un admin backuper et restorer des centaines de Go quand il a besoin d'updater le kernel pour des raisons de sécurité...
Donc, attendons de vois si la version 4 dure plus que quelques mois et si la version 5 est compatible avec la 4... Si c'est le cas, ce sera le moment de faire des benchs...
