Le dimanche 1 mai 2005, voici ce qu'écrivait redgiantstarNO$PAM:
Sinon, en attendant ces cartes sons merveilleuses de la mort qui tue, avais tu une solution, un conseil pour notre ami Arnaud ?
Il me semble qu'une solution lui avait été donnée dès le début... C'est pas parce qu'il n'y en a pas d'autre qu'on va en inventer, non ? Tous les logiciels qui prétendent "convertir" un fichier .mid en fichier .wav ne sont qu'une escroquerie et leurs concepteurs prennent le consommateur pour un con. -- La Fred
Le dimanche 1 mai 2005, voici ce qu'écrivait redgiantstarNO$PAM:
Sinon, en attendant ces cartes sons merveilleuses de la mort qui tue,
avais tu une solution, un conseil pour notre ami Arnaud ?
Il me semble qu'une solution lui avait été donnée dès le début...
C'est pas parce qu'il n'y en a pas d'autre qu'on va en inventer, non ?
Tous les logiciels qui prétendent "convertir" un fichier .mid en fichier
.wav ne sont qu'une escroquerie et leurs concepteurs prennent le
consommateur pour un con.
--
La Fred
Le dimanche 1 mai 2005, voici ce qu'écrivait redgiantstarNO$PAM:
Sinon, en attendant ces cartes sons merveilleuses de la mort qui tue, avais tu une solution, un conseil pour notre ami Arnaud ?
Il me semble qu'une solution lui avait été donnée dès le début... C'est pas parce qu'il n'y en a pas d'autre qu'on va en inventer, non ? Tous les logiciels qui prétendent "convertir" un fichier .mid en fichier .wav ne sont qu'une escroquerie et leurs concepteurs prennent le consommateur pour un con. -- La Fred
redgiantstarNO$PAM
La Fred a écrit :
Le dimanche 1 mai 2005, voici ce qu'écrivait redgiantstarNO$PAM:
Sinon, en attendant ces cartes sons merveilleuses de la mort qui tue, avais tu une solution, un conseil pour notre ami Arnaud ?
Il me semble qu'une solution lui avait été donnée dès le début... C'est pas parce qu'il n'y en a pas d'autre qu'on va en inventer, non ? Tous les logiciels qui prétendent "convertir" un fichier .mid en fichier ..wav ne sont qu'une escroquerie et leurs concepteurs prennent le consommateur pour un con.
Il te semble bien et d'ailleurs ce reproche s'adressait uniquement à Jean-Pierre et ni à Gérald ni à toi.
La Fred a écrit :
Le dimanche 1 mai 2005, voici ce qu'écrivait redgiantstarNO$PAM:
Sinon, en attendant ces cartes sons merveilleuses de la mort qui tue,
avais tu une solution, un conseil pour notre ami Arnaud ?
Il me semble qu'une solution lui avait été donnée dès le début...
C'est pas parce qu'il n'y en a pas d'autre qu'on va en inventer, non ?
Tous les logiciels qui prétendent "convertir" un fichier .mid en fichier
..wav ne sont qu'une escroquerie et leurs concepteurs prennent le
consommateur pour un con.
Il te semble bien et d'ailleurs ce reproche s'adressait uniquement à
Jean-Pierre et ni à Gérald ni à toi.
Le dimanche 1 mai 2005, voici ce qu'écrivait redgiantstarNO$PAM:
Sinon, en attendant ces cartes sons merveilleuses de la mort qui tue, avais tu une solution, un conseil pour notre ami Arnaud ?
Il me semble qu'une solution lui avait été donnée dès le début... C'est pas parce qu'il n'y en a pas d'autre qu'on va en inventer, non ? Tous les logiciels qui prétendent "convertir" un fichier .mid en fichier ..wav ne sont qu'une escroquerie et leurs concepteurs prennent le consommateur pour un con.
Il te semble bien et d'ailleurs ce reproche s'adressait uniquement à Jean-Pierre et ni à Gérald ni à toi.
Jean-Pierre Roche
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Il te semble bien et d'ailleurs ce reproche s'adressait uniquement à Jean-Pierre et ni à Gérald ni à toi.
Ben c'est quand même Gérald qui a commencé à parler d'environnent, PC et tout... Perso PC ou autre chose ça m'est complètement égal mais raconter qu'une carte son est une interface MIDI, ben ça me donne envie de corriger. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Il te semble bien et d'ailleurs ce reproche s'adressait uniquement à
Jean-Pierre et ni à Gérald ni à toi.
Ben c'est quand même Gérald qui a commencé à parler
d'environnent, PC et tout...
Perso PC ou autre chose ça m'est complètement égal mais
raconter qu'une carte son est une interface MIDI, ben ça me
donne envie de corriger.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il te semble bien et d'ailleurs ce reproche s'adressait uniquement à Jean-Pierre et ni à Gérald ni à toi.
Ben c'est quand même Gérald qui a commencé à parler d'environnent, PC et tout... Perso PC ou autre chose ça m'est complètement égal mais raconter qu'une carte son est une interface MIDI, ben ça me donne envie de corriger. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
redgiantstarNO$PAM
Jean-Pierre Roche a écrit :
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Il te semble bien et d'ailleurs ce reproche s'adressait uniquement à Jean-Pierre et ni à Gérald ni à toi.
Ben c'est quand même Gérald qui a commencé à parler d'environnent, PC et tout... Perso PC ou autre chose ça m'est complètement égal mais raconter qu'une carte son est une interface MIDI, ben ça me donne envie de corriger.
De toutes façons, je viens de revoir le thread et j'estime que j'ai réagis un petit peu trop vivement. Désolé !
Jean-Pierre Roche a écrit :
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Il te semble bien et d'ailleurs ce reproche s'adressait uniquement à
Jean-Pierre et ni à Gérald ni à toi.
Ben c'est quand même Gérald qui a commencé à parler d'environnent, PC et
tout...
Perso PC ou autre chose ça m'est complètement égal mais raconter qu'une
carte son est une interface MIDI, ben ça me donne envie de corriger.
De toutes façons, je viens de revoir le thread et j'estime que j'ai
réagis un petit peu trop vivement. Désolé !
Il te semble bien et d'ailleurs ce reproche s'adressait uniquement à Jean-Pierre et ni à Gérald ni à toi.
Ben c'est quand même Gérald qui a commencé à parler d'environnent, PC et tout... Perso PC ou autre chose ça m'est complètement égal mais raconter qu'une carte son est une interface MIDI, ben ça me donne envie de corriger.
De toutes façons, je viens de revoir le thread et j'estime que j'ai réagis un petit peu trop vivement. Désolé !
Gerald
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben c'est quand même Gérald qui a commencé à parler d'environnent, PC et tout...
En fait non ! :-) Si tu relis tu constateras que j'ai justement été cette fois-ci ce la plus extrême prudence ! :-))
Perso PC ou autre chose ça m'est complètement égal mais raconter qu'une carte son est une interface MIDI, ben ça me donne envie de corriger.
Tu caricatures. Je crois au contraire qu'on pourrait faire toi et moi un résumé consensuel de ce débat et de ce qui nous oppose ! Parlons clairement : tu défends que l'environnement Windows-Intel (résumé "Wintel") dans le domaine musical-audio est destiné *par nature* à un large public (dit "grand public") et que par rapport aux besoins de ce public il fait bien les choses en lui mettant à disposition les outils dont il a besoin (dont je pense, moi, qu'il ne les "demande" pas forcément et qu'ils lui sont plutôt imposés comme un phénomène de mode) sans l'encombrer avec des choses qu'il n'utilisera pas et des explications qui ne l'intéressent pas.
On est en fait d'accord sur le CONSTAT que c'est bien COMME ÇA que ça se passe. Là où on diffère c'est que je porte dessus un jugement de valeur négatif tandis que tu trouves ça globalement positif vu que ça convient au plus grand nombre dans un premier temps et que ça n'empêche personne de poursuivre plus avant s'il en a envie.
J'y vois, moi, les raisons d'un blocage créatif (pour autant que le MIDI soit doté d'un potentiel créatif intrinsèque, ce que je crois) : le gars qui voit le fichier MIDI comme un équivalent de fichier son numérique compressé n'est déjà pas bien barré pour visualiser la vraie nature d'une séquence MIDI et encore moins pour entrevoir en quoi la séquence MIDI n'est que le petit bout de la lorgnette d'un univers créatif *d'expression* musicale et instrumentale nouveau et révolutionnaire.
Et ne peut-on aussi tomber d'accord sur le fait que tous les systèmes et ordinateurs ne sont pas égaux face à cela ? Les systèmes autres que Windows (j'ai cité dans un premier temps MSX, ATARI-OS / GEM, Linux et j'assume de rajouter maintenant MacOS9 et Mac OS X) ne proposant en général pas de "sons" internes ou "soundfonts" à piloter "par MIDI" dans "la carte" mais à la place soit des logiciels fermés ne mettant pas MIDI en action soit des générateurs externes pilotés par un *branchement* MIDI sont plus clairs et moins générateurs d'erreur.
On diffère aussi naturellement sur le fait que cette erreur ait de l'importance ou pas. Mais là, l'origine même de ce fil me semble plutôt donner raison à ma position puisque le posteur considérait clairement cela comme un problème :-))
Ben c'est quand même Gérald qui a commencé à parler
d'environnent, PC et tout...
En fait non ! :-) Si tu relis tu constateras que j'ai justement été
cette fois-ci ce la plus extrême prudence ! :-))
Perso PC ou autre chose ça m'est complètement égal mais
raconter qu'une carte son est une interface MIDI, ben ça me
donne envie de corriger.
Tu caricatures. Je crois au contraire qu'on pourrait faire toi et moi un
résumé consensuel de ce débat et de ce qui nous oppose ! Parlons
clairement : tu défends que l'environnement Windows-Intel (résumé
"Wintel") dans le domaine musical-audio est destiné *par nature* à un
large public (dit "grand public") et que par rapport aux besoins de ce
public il fait bien les choses en lui mettant à disposition les outils
dont il a besoin (dont je pense, moi, qu'il ne les "demande" pas
forcément et qu'ils lui sont plutôt imposés comme un phénomène de mode)
sans l'encombrer avec des choses qu'il n'utilisera pas et des
explications qui ne l'intéressent pas.
On est en fait d'accord sur le CONSTAT que c'est bien COMME ÇA que ça se
passe. Là où on diffère c'est que je porte dessus un jugement de valeur
négatif tandis que tu trouves ça globalement positif vu que ça convient
au plus grand nombre dans un premier temps et que ça n'empêche personne
de poursuivre plus avant s'il en a envie.
J'y vois, moi, les raisons d'un blocage créatif (pour autant que le MIDI
soit doté d'un potentiel créatif intrinsèque, ce que je crois) : le gars
qui voit le fichier MIDI comme un équivalent de fichier son numérique
compressé n'est déjà pas bien barré pour visualiser la vraie nature
d'une séquence MIDI et encore moins pour entrevoir en quoi la séquence
MIDI n'est que le petit bout de la lorgnette d'un univers créatif
*d'expression* musicale et instrumentale nouveau et révolutionnaire.
Et ne peut-on aussi tomber d'accord sur le fait que tous les systèmes et
ordinateurs ne sont pas égaux face à cela ? Les systèmes autres que
Windows (j'ai cité dans un premier temps MSX, ATARI-OS / GEM, Linux et
j'assume de rajouter maintenant MacOS9 et Mac OS X) ne proposant en
général pas de "sons" internes ou "soundfonts" à piloter "par MIDI" dans
"la carte" mais à la place soit des logiciels fermés ne mettant pas MIDI
en action soit des générateurs externes pilotés par un *branchement*
MIDI sont plus clairs et moins générateurs d'erreur.
On diffère aussi naturellement sur le fait que cette erreur ait de
l'importance ou pas. Mais là, l'origine même de ce fil me semble plutôt
donner raison à ma position puisque le posteur considérait clairement
cela comme un problème :-))
Ben c'est quand même Gérald qui a commencé à parler d'environnent, PC et tout...
En fait non ! :-) Si tu relis tu constateras que j'ai justement été cette fois-ci ce la plus extrême prudence ! :-))
Perso PC ou autre chose ça m'est complètement égal mais raconter qu'une carte son est une interface MIDI, ben ça me donne envie de corriger.
Tu caricatures. Je crois au contraire qu'on pourrait faire toi et moi un résumé consensuel de ce débat et de ce qui nous oppose ! Parlons clairement : tu défends que l'environnement Windows-Intel (résumé "Wintel") dans le domaine musical-audio est destiné *par nature* à un large public (dit "grand public") et que par rapport aux besoins de ce public il fait bien les choses en lui mettant à disposition les outils dont il a besoin (dont je pense, moi, qu'il ne les "demande" pas forcément et qu'ils lui sont plutôt imposés comme un phénomène de mode) sans l'encombrer avec des choses qu'il n'utilisera pas et des explications qui ne l'intéressent pas.
On est en fait d'accord sur le CONSTAT que c'est bien COMME ÇA que ça se passe. Là où on diffère c'est que je porte dessus un jugement de valeur négatif tandis que tu trouves ça globalement positif vu que ça convient au plus grand nombre dans un premier temps et que ça n'empêche personne de poursuivre plus avant s'il en a envie.
J'y vois, moi, les raisons d'un blocage créatif (pour autant que le MIDI soit doté d'un potentiel créatif intrinsèque, ce que je crois) : le gars qui voit le fichier MIDI comme un équivalent de fichier son numérique compressé n'est déjà pas bien barré pour visualiser la vraie nature d'une séquence MIDI et encore moins pour entrevoir en quoi la séquence MIDI n'est que le petit bout de la lorgnette d'un univers créatif *d'expression* musicale et instrumentale nouveau et révolutionnaire.
Et ne peut-on aussi tomber d'accord sur le fait que tous les systèmes et ordinateurs ne sont pas égaux face à cela ? Les systèmes autres que Windows (j'ai cité dans un premier temps MSX, ATARI-OS / GEM, Linux et j'assume de rajouter maintenant MacOS9 et Mac OS X) ne proposant en général pas de "sons" internes ou "soundfonts" à piloter "par MIDI" dans "la carte" mais à la place soit des logiciels fermés ne mettant pas MIDI en action soit des générateurs externes pilotés par un *branchement* MIDI sont plus clairs et moins générateurs d'erreur.
On diffère aussi naturellement sur le fait que cette erreur ait de l'importance ou pas. Mais là, l'origine même de ce fil me semble plutôt donner raison à ma position puisque le posteur considérait clairement cela comme un problème :-))
Est-ce pas une synthèse consensuelle et utile ?
-- Gérald
Jean-Pierre Roche
Gerald a écrit :
En fait non ! :-) Si tu relis tu constateras que j'ai justement été cette fois-ci ce la plus extrême prudence ! :-))
Euh... bon je dirais rien ;-)
Parlons clairement : tu défends que l'environnement Windows-Intel (résumé "Wintel") dans le domaine musical-audio est destiné *par nature* à un large public (dit "grand public")
C'est là le départ de ton erreur ! Wintel ne veut pas dire grand chose, le PC est quelque chose de plus large même si l'immense majorité fonctionne sous Windows. Ensuite le PC est, par nature, un mécano que chacun construit, choisit ou modifie selon ses besoins c'est là une de ses grandes forces et aussi la source de problèmes mais c'est un autre débat. Donc le PC n'a pas de nature, il a celle qu'on lui choisit... Il se trouve que, effectivement, les PC qui visent le grand public sont plutôt adaptés aux attentes de ce public. Rien de bien étonnant !
je pense, moi, qu'il ne les "demande" pas forcément et qu'ils lui sont plutôt imposés comme un phénomène de mode
Le MP3 et le téléchargement sont imposés au grand public ? Je crois plutôt que c'est le grand public qui l'a imposé... C'est un moyen pour écouter de la musique pas cher et de façon pratique comme l'a été la cassette à son époque.
On est en fait d'accord sur le CONSTAT que c'est bien COMME ÇA que ça se passe. Là où on diffère c'est que je porte dessus un jugement de valeur négatif tandis que tu trouves ça globalement positif vu que ça convient au plus grand nombre dans un premier temps et que ça n'empêche personne de poursuivre plus avant s'il en a envie.
On n'est pas très d'accord sur le constat mais effectivement je trouve que mettre à disposition du grand public des outils peu chers est une bonne chose.
J'y vois, moi, les raisons d'un blocage créatif (pour autant que le MIDI soit doté d'un potentiel créatif intrinsèque, ce que je crois) : le gars qui voit le fichier MIDI comme un équivalent de fichier son numérique compressé n'est déjà pas bien barré pour visualiser la vraie nature d'une séquence MIDI et encore moins pour entrevoir en quoi la séquence MIDI n'est que le petit bout de la lorgnette d'un univers créatif *d'expression* musicale et instrumentale nouveau et révolutionnaire.
Je ne me lancerai pas sur cette voie : ma connaissance du MIDI et de ses évolutions n'est pas suffisante. En revanche, je suis sceptique sur le fait qu'il soit une voie obligée pour la musique !
Et ne peut-on aussi tomber d'accord sur le fait que tous les systèmes et ordinateurs ne sont pas égaux face à cela ? Les systèmes autres que Windows (j'ai cité dans un premier temps MSX, ATARI-OS / GEM, Linux et j'assume de rajouter maintenant MacOS9 et Mac OS X) ne proposant en général pas de "sons" internes ou "soundfonts" à piloter "par MIDI" dans "la carte" mais à la place soit des logiciels fermés ne mettant pas MIDI en action soit des générateurs externes pilotés par un *branchement* MIDI sont plus clairs et moins générateurs d'erreur.
Amha Windows ne propose qu'une sorte de MIDI minimal pour la compatibilité avec certains logiciels qui l'utilisent de façon finalement marginale. Ensuite, les musiciens qui souhaitent en faire une exploitation artistique ont le plus souvent la même démarche que les utilisateurs d'autres systèmes : ils choisissent des outils dédiés.
On diffère aussi naturellement sur le fait que cette erreur ait de l'importance ou pas. Mais là, l'origine même de ce fil me semble plutôt donner raison à ma position puisque le posteur considérait clairement cela comme un problème :-))
La confusion entre outils grand public et outils professionnels (ou "artistiques") ne touche pas que la musique ! Et il est inévitable que le débutant ou l'amateur confonde jusqu'à ce qu'il ait acquis les connaissances nécessaires (s'il veut progresser). A part interdire des domaines entiers aux amateurs et débutants je ne vois pas trop de solution à ce type de problème et je n'y vois pas non plus un argument dans ce débat...
Est-ce pas une synthèse consensuelle et utile ?
C'est aux lecteurs de le dire ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Gerald a écrit :
En fait non ! :-) Si tu relis tu constateras que j'ai justement été
cette fois-ci ce la plus extrême prudence ! :-))
Euh... bon je dirais rien ;-)
Parlons
clairement : tu défends que l'environnement Windows-Intel (résumé
"Wintel") dans le domaine musical-audio est destiné *par nature* à un
large public (dit "grand public")
C'est là le départ de ton erreur ! Wintel ne veut pas dire
grand chose, le PC est quelque chose de plus large même si
l'immense majorité fonctionne sous Windows. Ensuite le PC
est, par nature, un mécano que chacun construit, choisit ou
modifie selon ses besoins c'est là une de ses grandes forces
et aussi la source de problèmes mais c'est un autre débat.
Donc le PC n'a pas de nature, il a celle qu'on lui
choisit... Il se trouve que, effectivement, les PC qui
visent le grand public sont plutôt adaptés aux attentes de
ce public. Rien de bien étonnant !
je pense, moi, qu'il ne les "demande" pas
forcément et qu'ils lui sont plutôt imposés comme un phénomène de mode
Le MP3 et le téléchargement sont imposés au grand public ?
Je crois plutôt que c'est le grand public qui l'a imposé...
C'est un moyen pour écouter de la musique pas cher et de
façon pratique comme l'a été la cassette à son époque.
On est en fait d'accord sur le CONSTAT que c'est bien COMME ÇA que ça se
passe. Là où on diffère c'est que je porte dessus un jugement de valeur
négatif tandis que tu trouves ça globalement positif vu que ça convient
au plus grand nombre dans un premier temps et que ça n'empêche personne
de poursuivre plus avant s'il en a envie.
On n'est pas très d'accord sur le constat mais effectivement
je trouve que mettre à disposition du grand public des
outils peu chers est une bonne chose.
J'y vois, moi, les raisons d'un blocage créatif (pour autant que le MIDI
soit doté d'un potentiel créatif intrinsèque, ce que je crois) : le gars
qui voit le fichier MIDI comme un équivalent de fichier son numérique
compressé n'est déjà pas bien barré pour visualiser la vraie nature
d'une séquence MIDI et encore moins pour entrevoir en quoi la séquence
MIDI n'est que le petit bout de la lorgnette d'un univers créatif
*d'expression* musicale et instrumentale nouveau et révolutionnaire.
Je ne me lancerai pas sur cette voie : ma connaissance du
MIDI et de ses évolutions n'est pas suffisante. En revanche,
je suis sceptique sur le fait qu'il soit une voie obligée
pour la musique !
Et ne peut-on aussi tomber d'accord sur le fait que tous les systèmes et
ordinateurs ne sont pas égaux face à cela ? Les systèmes autres que
Windows (j'ai cité dans un premier temps MSX, ATARI-OS / GEM, Linux et
j'assume de rajouter maintenant MacOS9 et Mac OS X) ne proposant en
général pas de "sons" internes ou "soundfonts" à piloter "par MIDI" dans
"la carte" mais à la place soit des logiciels fermés ne mettant pas MIDI
en action soit des générateurs externes pilotés par un *branchement*
MIDI sont plus clairs et moins générateurs d'erreur.
Amha Windows ne propose qu'une sorte de MIDI minimal pour la
compatibilité avec certains logiciels qui l'utilisent de
façon finalement marginale. Ensuite, les musiciens qui
souhaitent en faire une exploitation artistique ont le plus
souvent la même démarche que les utilisateurs d'autres
systèmes : ils choisissent des outils dédiés.
On diffère aussi naturellement sur le fait que cette erreur ait de
l'importance ou pas. Mais là, l'origine même de ce fil me semble plutôt
donner raison à ma position puisque le posteur considérait clairement
cela comme un problème :-))
La confusion entre outils grand public et outils
professionnels (ou "artistiques") ne touche pas que la
musique ! Et il est inévitable que le débutant ou l'amateur
confonde jusqu'à ce qu'il ait acquis les connaissances
nécessaires (s'il veut progresser). A part interdire des
domaines entiers aux amateurs et débutants je ne vois pas
trop de solution à ce type de problème et je n'y vois pas
non plus un argument dans ce débat...
Est-ce pas une synthèse consensuelle et utile ?
C'est aux lecteurs de le dire ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En fait non ! :-) Si tu relis tu constateras que j'ai justement été cette fois-ci ce la plus extrême prudence ! :-))
Euh... bon je dirais rien ;-)
Parlons clairement : tu défends que l'environnement Windows-Intel (résumé "Wintel") dans le domaine musical-audio est destiné *par nature* à un large public (dit "grand public")
C'est là le départ de ton erreur ! Wintel ne veut pas dire grand chose, le PC est quelque chose de plus large même si l'immense majorité fonctionne sous Windows. Ensuite le PC est, par nature, un mécano que chacun construit, choisit ou modifie selon ses besoins c'est là une de ses grandes forces et aussi la source de problèmes mais c'est un autre débat. Donc le PC n'a pas de nature, il a celle qu'on lui choisit... Il se trouve que, effectivement, les PC qui visent le grand public sont plutôt adaptés aux attentes de ce public. Rien de bien étonnant !
je pense, moi, qu'il ne les "demande" pas forcément et qu'ils lui sont plutôt imposés comme un phénomène de mode
Le MP3 et le téléchargement sont imposés au grand public ? Je crois plutôt que c'est le grand public qui l'a imposé... C'est un moyen pour écouter de la musique pas cher et de façon pratique comme l'a été la cassette à son époque.
On est en fait d'accord sur le CONSTAT que c'est bien COMME ÇA que ça se passe. Là où on diffère c'est que je porte dessus un jugement de valeur négatif tandis que tu trouves ça globalement positif vu que ça convient au plus grand nombre dans un premier temps et que ça n'empêche personne de poursuivre plus avant s'il en a envie.
On n'est pas très d'accord sur le constat mais effectivement je trouve que mettre à disposition du grand public des outils peu chers est une bonne chose.
J'y vois, moi, les raisons d'un blocage créatif (pour autant que le MIDI soit doté d'un potentiel créatif intrinsèque, ce que je crois) : le gars qui voit le fichier MIDI comme un équivalent de fichier son numérique compressé n'est déjà pas bien barré pour visualiser la vraie nature d'une séquence MIDI et encore moins pour entrevoir en quoi la séquence MIDI n'est que le petit bout de la lorgnette d'un univers créatif *d'expression* musicale et instrumentale nouveau et révolutionnaire.
Je ne me lancerai pas sur cette voie : ma connaissance du MIDI et de ses évolutions n'est pas suffisante. En revanche, je suis sceptique sur le fait qu'il soit une voie obligée pour la musique !
Et ne peut-on aussi tomber d'accord sur le fait que tous les systèmes et ordinateurs ne sont pas égaux face à cela ? Les systèmes autres que Windows (j'ai cité dans un premier temps MSX, ATARI-OS / GEM, Linux et j'assume de rajouter maintenant MacOS9 et Mac OS X) ne proposant en général pas de "sons" internes ou "soundfonts" à piloter "par MIDI" dans "la carte" mais à la place soit des logiciels fermés ne mettant pas MIDI en action soit des générateurs externes pilotés par un *branchement* MIDI sont plus clairs et moins générateurs d'erreur.
Amha Windows ne propose qu'une sorte de MIDI minimal pour la compatibilité avec certains logiciels qui l'utilisent de façon finalement marginale. Ensuite, les musiciens qui souhaitent en faire une exploitation artistique ont le plus souvent la même démarche que les utilisateurs d'autres systèmes : ils choisissent des outils dédiés.
On diffère aussi naturellement sur le fait que cette erreur ait de l'importance ou pas. Mais là, l'origine même de ce fil me semble plutôt donner raison à ma position puisque le posteur considérait clairement cela comme un problème :-))
La confusion entre outils grand public et outils professionnels (ou "artistiques") ne touche pas que la musique ! Et il est inévitable que le débutant ou l'amateur confonde jusqu'à ce qu'il ait acquis les connaissances nécessaires (s'il veut progresser). A part interdire des domaines entiers aux amateurs et débutants je ne vois pas trop de solution à ce type de problème et je n'y vois pas non plus un argument dans ce débat...
Est-ce pas une synthèse consensuelle et utile ?
C'est aux lecteurs de le dire ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
laguene
"La Fred"
Tous les logiciels qui prétendent "convertir" un fichier .mid en fichier .wav ne sont qu'une escroquerie et leurs concepteurs prennent le consommateur pour un con.
bonjour,
convertir un wav en mid plutot :)
connaissez-vous Melodyne ? c'est affreusement efficace, et l'edition/correction est un plaisir ,,, et les concepteurs pensent reelement qu'un jour on arrivera a un resultat quasi-parfait, ce que je souhaite aussi :)
"La Fred"
Tous les logiciels qui prétendent "convertir" un fichier .mid en fichier
.wav ne sont qu'une escroquerie et leurs concepteurs prennent le
consommateur pour un con.
bonjour,
convertir un wav en mid plutot :)
connaissez-vous Melodyne ? c'est affreusement efficace, et
l'edition/correction est un plaisir ,,,
et les concepteurs pensent reelement qu'un jour on arrivera a un resultat
quasi-parfait, ce que je souhaite aussi :)
Tous les logiciels qui prétendent "convertir" un fichier .mid en fichier .wav ne sont qu'une escroquerie et leurs concepteurs prennent le consommateur pour un con.
bonjour,
convertir un wav en mid plutot :)
connaissez-vous Melodyne ? c'est affreusement efficace, et l'edition/correction est un plaisir ,,, et les concepteurs pensent reelement qu'un jour on arrivera a un resultat quasi-parfait, ce que je souhaite aussi :)
La Fred
Le lundi 2 mai 2005, voici ce qu'écrivait laguene:
convertir un wav en mid plutot :)
Pardon, je devais avoir bu...
connaissez-vous Melodyne ? c'est affreusement efficace, et l'edition/correction est un plaisir ,,,
Le jour où un logiciel sera capable de me faire une fichier midi cohérent à partir d'un wav du Sacre du Printemps de Stavinsky, l'espèce humaine aura sans doute disparu depuis longtemps de la surface de la Terre, à mon avis ! -- La Fred
Le lundi 2 mai 2005, voici ce qu'écrivait laguene:
convertir un wav en mid plutot :)
Pardon, je devais avoir bu...
connaissez-vous Melodyne ? c'est affreusement efficace, et
l'edition/correction est un plaisir ,,,
Le jour où un logiciel sera capable de me faire une fichier midi cohérent à
partir d'un wav du Sacre du Printemps de Stavinsky, l'espèce humaine aura
sans doute disparu depuis longtemps de la surface de la Terre, à mon avis !
--
La Fred
Le lundi 2 mai 2005, voici ce qu'écrivait laguene:
convertir un wav en mid plutot :)
Pardon, je devais avoir bu...
connaissez-vous Melodyne ? c'est affreusement efficace, et l'edition/correction est un plaisir ,,,
Le jour où un logiciel sera capable de me faire une fichier midi cohérent à partir d'un wav du Sacre du Printemps de Stavinsky, l'espèce humaine aura sans doute disparu depuis longtemps de la surface de la Terre, à mon avis ! -- La Fred
Cl.Massé
"Gerald" a écrit dans le message de news:1gvy1o3.18ib13l1b58v9mN%
J'y vois, moi, les raisons d'un blocage créatif (pour autant que le MIDI soit doté d'un potentiel créatif intrinsèque, ce que je crois) : le gars qui voit le fichier MIDI comme un équivalent de fichier son numérique compressé n'est déjà pas bien barré pour visualiser la vraie
nature
d'une séquence MIDI et encore moins pour entrevoir en quoi la séquence MIDI n'est que le petit bout de la lorgnette d'un univers créatif *d'expression* musicale et instrumentale nouveau et révolutionnaire.
J'y vois que ça n'a aucun rapport. Celui qui veut seulement écouter la musique qu'on lui propose se fiche pas mal de ce que c'est midi. Il veut que ça crache, et c'est tout, quel que soit le format.
Celui qui veut créer, c'est-à-dire essentiellement composer, sait déjà très bien ce qu'est midi car il utilise les logiciels adéquats, qui n'ont rien à voir avec les "player" avec "skin" et autres "Dolby surround 7.1"
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gvy1o3.18ib13l1b58v9mN%Gerald@alussinan.org...
J'y vois, moi, les raisons d'un blocage créatif (pour autant que le
MIDI soit doté d'un potentiel créatif intrinsèque, ce que je crois) :
le gars qui voit le fichier MIDI comme un équivalent de fichier son
numérique compressé n'est déjà pas bien barré pour visualiser la vraie
nature
d'une séquence MIDI et encore moins pour entrevoir en quoi la séquence
MIDI n'est que le petit bout de la lorgnette d'un univers créatif
*d'expression* musicale et instrumentale nouveau et révolutionnaire.
J'y vois que ça n'a aucun rapport. Celui qui veut seulement écouter la
musique qu'on lui propose se fiche pas mal de ce que c'est midi. Il
veut que ça crache, et c'est tout, quel que soit le format.
Celui qui veut créer, c'est-à-dire essentiellement composer, sait déjà
très bien ce qu'est midi car il utilise les logiciels adéquats, qui
n'ont rien à voir avec les "player" avec "skin" et autres "Dolby
surround 7.1"
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Gerald" a écrit dans le message de news:1gvy1o3.18ib13l1b58v9mN%
J'y vois, moi, les raisons d'un blocage créatif (pour autant que le MIDI soit doté d'un potentiel créatif intrinsèque, ce que je crois) : le gars qui voit le fichier MIDI comme un équivalent de fichier son numérique compressé n'est déjà pas bien barré pour visualiser la vraie
nature
d'une séquence MIDI et encore moins pour entrevoir en quoi la séquence MIDI n'est que le petit bout de la lorgnette d'un univers créatif *d'expression* musicale et instrumentale nouveau et révolutionnaire.
J'y vois que ça n'a aucun rapport. Celui qui veut seulement écouter la musique qu'on lui propose se fiche pas mal de ce que c'est midi. Il veut que ça crache, et c'est tout, quel que soit le format.
Celui qui veut créer, c'est-à-dire essentiellement composer, sait déjà très bien ce qu'est midi car il utilise les logiciels adéquats, qui n'ont rien à voir avec les "player" avec "skin" et autres "Dolby surround 7.1"
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
laguene
"La Fred"
> connaissez-vous Melodyne ? c'est affreusement efficace, et > l'edition/correction est un plaisir ,,,
Le jour où un logiciel sera capable de me faire une fichier midi cohérent
à
partir d'un wav du Sacre du Printemps de Stavinsky, l'espèce humaine aura sans doute disparu depuis longtemps de la surface de la Terre, à mon avis
!
tu as raison , il faut toujours editer derriere, mais essaie cet outil, ne serait ce que par cuiriosité ;) cela ne fonctionne bien sur qu'avec un instrument unique, pas un philarmonique , hehe
"La Fred"
> connaissez-vous Melodyne ? c'est affreusement efficace, et
> l'edition/correction est un plaisir ,,,
Le jour où un logiciel sera capable de me faire une fichier midi cohérent
à
partir d'un wav du Sacre du Printemps de Stavinsky, l'espèce humaine aura
sans doute disparu depuis longtemps de la surface de la Terre, à mon avis
!
tu as raison , il faut toujours editer derriere, mais essaie cet outil, ne
serait ce que par cuiriosité ;)
cela ne fonctionne bien sur qu'avec un instrument unique, pas un
philarmonique , hehe
> connaissez-vous Melodyne ? c'est affreusement efficace, et > l'edition/correction est un plaisir ,,,
Le jour où un logiciel sera capable de me faire une fichier midi cohérent
à
partir d'un wav du Sacre du Printemps de Stavinsky, l'espèce humaine aura sans doute disparu depuis longtemps de la surface de la Terre, à mon avis
!
tu as raison , il faut toujours editer derriere, mais essaie cet outil, ne serait ce que par cuiriosité ;) cela ne fonctionne bien sur qu'avec un instrument unique, pas un philarmonique , hehe
