Comment créer un compte Admin qui ne soit pas visible dans la Liste des
comptes qui s'affiche au démarrage.... ce compte doit être accessible
par Apple Remote Desktop pour administration à distance
Je n'aime pas SharePoints, surtout quand il crée des utilisateurs...
Pourquoi ?
Parce qu'il pourrait au moins les cacher, ils apparaissent sur la fenêtre de login et on peut ouvrir une session avec eux. Certes, même en les cachant on pourrait toujours le faire, mais ce serait moins tentant.
Enfin, bref, je n'aime pas cette fonctionnalité qui est un bricolage.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Charled <charled@free.fr> wrote:
Je n'aime pas SharePoints, surtout quand il crée des utilisateurs...
Pourquoi ?
Parce qu'il pourrait au moins les cacher, ils apparaissent sur la
fenêtre de login et on peut ouvrir une session avec eux. Certes, même en
les cachant on pourrait toujours le faire, mais ce serait moins tentant.
Enfin, bref, je n'aime pas cette fonctionnalité qui est un bricolage.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je n'aime pas SharePoints, surtout quand il crée des utilisateurs...
Pourquoi ?
Parce qu'il pourrait au moins les cacher, ils apparaissent sur la fenêtre de login et on peut ouvrir une session avec eux. Certes, même en les cachant on pourrait toujours le faire, mais ce serait moins tentant.
Enfin, bref, je n'aime pas cette fonctionnalité qui est un bricolage.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
charled
Laurent Pertois wrote:
Charled wrote:
Je n'aime pas SharePoints, surtout quand il crée des utilisateurs...
Pourquoi ?
Parce qu'il pourrait au moins les cacher, ils apparaissent sur la fenêtre de login et on peut ouvrir une session avec eux. Certes, même en les cachant on pourrait toujours le faire, mais ce serait moins tentant.
Enfin, bref, je n'aime pas cette fonctionnalité qui est un bricolage.
D'une part, SP peux créer des utilisateur sans dossier Home ce qui fait qu'on ne fait pas grand chose avec.
D'autre part, si tu lui attribues un UID entre 100 et 499, il sera invisible.
Ensuite, il a quand même l'avantage de permettre de gérer les gropes comme avanty sous OS 9 sans trop se casser la tête ni s'embêter avec la ligne de commande. Je viens de tester, j'ai trouvé ça trés bien. -- Charled Nanoseconde : durée de temps comprise entre le moment où le feu passe au vert et celui où le conducteur de derrière klaxonne...
Je n'aime pas SharePoints, surtout quand il crée des utilisateurs...
Pourquoi ?
Parce qu'il pourrait au moins les cacher, ils apparaissent sur la
fenêtre de login et on peut ouvrir une session avec eux. Certes, même en
les cachant on pourrait toujours le faire, mais ce serait moins tentant.
Enfin, bref, je n'aime pas cette fonctionnalité qui est un bricolage.
D'une part, SP peux créer des utilisateur sans dossier Home ce qui fait
qu'on ne fait pas grand chose avec.
D'autre part, si tu lui attribues un UID entre 100 et 499, il sera
invisible.
Ensuite, il a quand même l'avantage de permettre de gérer les gropes
comme avanty sous OS 9 sans trop se casser la tête ni s'embêter avec la
ligne de commande. Je viens de tester, j'ai trouvé ça trés bien.
--
Charled
Nanoseconde : durée de temps comprise entre le moment
où le feu passe au vert et celui où le conducteur de derrière
klaxonne...
Je n'aime pas SharePoints, surtout quand il crée des utilisateurs...
Pourquoi ?
Parce qu'il pourrait au moins les cacher, ils apparaissent sur la fenêtre de login et on peut ouvrir une session avec eux. Certes, même en les cachant on pourrait toujours le faire, mais ce serait moins tentant.
Enfin, bref, je n'aime pas cette fonctionnalité qui est un bricolage.
D'une part, SP peux créer des utilisateur sans dossier Home ce qui fait qu'on ne fait pas grand chose avec.
D'autre part, si tu lui attribues un UID entre 100 et 499, il sera invisible.
Ensuite, il a quand même l'avantage de permettre de gérer les gropes comme avanty sous OS 9 sans trop se casser la tête ni s'embêter avec la ligne de commande. Je viens de tester, j'ai trouvé ça trés bien. -- Charled Nanoseconde : durée de temps comprise entre le moment où le feu passe au vert et celui où le conducteur de derrière klaxonne...
laurent.pertois
Charled wrote:
D'une part, SP peux créer des utilisateur sans dossier Home ce qui fait qu'on ne fait pas grand chose avec.
Ben, ouvrir une session, utiliser la machine en local, comme n'importe quel utilisateur quoi, juste que tu n'as pas de préférences conservées.
D'autre part, si tu lui attribues un UID entre 100 et 499, il sera invisible.
(ça je sais, j'en parlais)
Pas fait par défaut, signalé nulle part.
Ensuite, il a quand même l'avantage de permettre de gérer les gropes comme avanty sous OS 9 sans trop se casser la tête ni s'embêter avec la ligne de commande. Je viens de tester, j'ai trouvé ça trés bien.
Bof, j'aime bien ce qui est proposé par l'OS, je n'ai jamais trouvé que c'était une bonne idée de pouvoir transformer un client en serveur, il y a des produits pour ça avec une interface adaptée et bien plus simple et efficace. SP est l'anti-thèse de l'interface ergonomique, il en fait trop et en plus tu dois gérer les droits dans SP et dans le Finder...
Franchement, je l'évite et m'arrange avec ce que j'ai, même sans utiliser le terminal.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Charled <charled@free.fr> wrote:
D'une part, SP peux créer des utilisateur sans dossier Home ce qui fait
qu'on ne fait pas grand chose avec.
Ben, ouvrir une session, utiliser la machine en local, comme n'importe
quel utilisateur quoi, juste que tu n'as pas de préférences conservées.
D'autre part, si tu lui attribues un UID entre 100 et 499, il sera
invisible.
(ça je sais, j'en parlais)
Pas fait par défaut, signalé nulle part.
Ensuite, il a quand même l'avantage de permettre de gérer les gropes
comme avanty sous OS 9 sans trop se casser la tête ni s'embêter avec la
ligne de commande. Je viens de tester, j'ai trouvé ça trés bien.
Bof, j'aime bien ce qui est proposé par l'OS, je n'ai jamais trouvé que
c'était une bonne idée de pouvoir transformer un client en serveur, il y
a des produits pour ça avec une interface adaptée et bien plus simple et
efficace. SP est l'anti-thèse de l'interface ergonomique, il en fait
trop et en plus tu dois gérer les droits dans SP et dans le Finder...
Franchement, je l'évite et m'arrange avec ce que j'ai, même sans
utiliser le terminal.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
D'une part, SP peux créer des utilisateur sans dossier Home ce qui fait qu'on ne fait pas grand chose avec.
Ben, ouvrir une session, utiliser la machine en local, comme n'importe quel utilisateur quoi, juste que tu n'as pas de préférences conservées.
D'autre part, si tu lui attribues un UID entre 100 et 499, il sera invisible.
(ça je sais, j'en parlais)
Pas fait par défaut, signalé nulle part.
Ensuite, il a quand même l'avantage de permettre de gérer les gropes comme avanty sous OS 9 sans trop se casser la tête ni s'embêter avec la ligne de commande. Je viens de tester, j'ai trouvé ça trés bien.
Bof, j'aime bien ce qui est proposé par l'OS, je n'ai jamais trouvé que c'était une bonne idée de pouvoir transformer un client en serveur, il y a des produits pour ça avec une interface adaptée et bien plus simple et efficace. SP est l'anti-thèse de l'interface ergonomique, il en fait trop et en plus tu dois gérer les droits dans SP et dans le Finder...
Franchement, je l'évite et m'arrange avec ce que j'ai, même sans utiliser le terminal.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
charled
Laurent Pertois wrote:
D'autre part, si tu lui attribues un UID entre 100 et 499, il sera invisible.
(ça je sais, j'en parlais)
Pas fait par défaut, signalé nulle part.
Ca d'accord, c'est un manque.
Ensuite, il a quand même l'avantage de permettre de gérer les groupes comme avanty sous OS 9 sans trop se casser la tête ni s'embêter avec la ligne de commande. Je viens de tester, j'ai trouvé ça trés bien.
Bof, j'aime bien ce qui est proposé par l'OS, je n'ai jamais trouvé que c'était une bonne idée de pouvoir transformer un client en serveur, il y a des produits pour ça avec une interface adaptée et bien plus simple et efficace. SP est l'anti-thèse de l'interface ergonomique, il en fait trop et en plus tu dois gérer les droits dans SP et dans le Finder...
Franchement, je l'évite et m'arrange avec ce que j'ai, même sans utiliser le terminal.
Je crois qu'on ne parle pas du même niveau d'utilisation. Je suis formateur et j'interviens le plus souvent dans des petites sociétés de 2 ou 3 postes qui ont juste besoin d'être mis en réseau pour du partage bête et méchant donc où un serveur n'est pas réellement utile (et où il serait coûteux et complexe à paramétrer vu l'usage).
Au delà de 2 utilisateurs se pose le problème de créer des groupes ce que je ne trouve pas trés pratique au travers du getsionnaire NetInfo.
Par contre, je suis d'accord que SharePoint pourrait aller un peu plus loin dans ses fonctionnalités. Mais ça lui donne une marge de progression... ;-)
-- Charled Nanoseconde : durée de temps comprise entre le moment où le feu passe au vert et celui où le conducteur de derrière klaxonne...
D'autre part, si tu lui attribues un UID entre 100 et 499, il sera
invisible.
(ça je sais, j'en parlais)
Pas fait par défaut, signalé nulle part.
Ca d'accord, c'est un manque.
Ensuite, il a quand même l'avantage de permettre de gérer les groupes
comme avanty sous OS 9 sans trop se casser la tête ni s'embêter avec la
ligne de commande. Je viens de tester, j'ai trouvé ça trés bien.
Bof, j'aime bien ce qui est proposé par l'OS, je n'ai jamais trouvé que
c'était une bonne idée de pouvoir transformer un client en serveur, il y
a des produits pour ça avec une interface adaptée et bien plus simple et
efficace. SP est l'anti-thèse de l'interface ergonomique, il en fait
trop et en plus tu dois gérer les droits dans SP et dans le Finder...
Franchement, je l'évite et m'arrange avec ce que j'ai, même sans
utiliser le terminal.
Je crois qu'on ne parle pas du même niveau d'utilisation. Je suis
formateur et j'interviens le plus souvent dans des petites sociétés de 2
ou 3 postes qui ont juste besoin d'être mis en réseau pour du partage
bête et méchant donc où un serveur n'est pas réellement utile (et où il
serait coûteux et complexe à paramétrer vu l'usage).
Au delà de 2 utilisateurs se pose le problème de créer des groupes ce
que je ne trouve pas trés pratique au travers du getsionnaire NetInfo.
Par contre, je suis d'accord que SharePoint pourrait aller un peu plus
loin dans ses fonctionnalités. Mais ça lui donne une marge de
progression... ;-)
--
Charled
Nanoseconde : durée de temps comprise entre le moment
où le feu passe au vert et celui où le conducteur de derrière
klaxonne...
D'autre part, si tu lui attribues un UID entre 100 et 499, il sera invisible.
(ça je sais, j'en parlais)
Pas fait par défaut, signalé nulle part.
Ca d'accord, c'est un manque.
Ensuite, il a quand même l'avantage de permettre de gérer les groupes comme avanty sous OS 9 sans trop se casser la tête ni s'embêter avec la ligne de commande. Je viens de tester, j'ai trouvé ça trés bien.
Bof, j'aime bien ce qui est proposé par l'OS, je n'ai jamais trouvé que c'était une bonne idée de pouvoir transformer un client en serveur, il y a des produits pour ça avec une interface adaptée et bien plus simple et efficace. SP est l'anti-thèse de l'interface ergonomique, il en fait trop et en plus tu dois gérer les droits dans SP et dans le Finder...
Franchement, je l'évite et m'arrange avec ce que j'ai, même sans utiliser le terminal.
Je crois qu'on ne parle pas du même niveau d'utilisation. Je suis formateur et j'interviens le plus souvent dans des petites sociétés de 2 ou 3 postes qui ont juste besoin d'être mis en réseau pour du partage bête et méchant donc où un serveur n'est pas réellement utile (et où il serait coûteux et complexe à paramétrer vu l'usage).
Au delà de 2 utilisateurs se pose le problème de créer des groupes ce que je ne trouve pas trés pratique au travers du getsionnaire NetInfo.
Par contre, je suis d'accord que SharePoint pourrait aller un peu plus loin dans ses fonctionnalités. Mais ça lui donne une marge de progression... ;-)
-- Charled Nanoseconde : durée de temps comprise entre le moment où le feu passe au vert et celui où le conducteur de derrière klaxonne...
