heu ... par deux vous dites ?
heu ... par deux vous dites ?
heu ... par deux vous dites ?
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce répertoire
sans aucun problème avec XP dans toutes ces composantes.
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement regénérés au
démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Aucun risque de l'effacer, même en pleine session ! Si une appli est en
cours d'utisation ou si un appel est fait, le module idoine est
rechargé.
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce répertoire
sans aucun problème avec XP dans toutes ces composantes.
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement regénérés au
démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Aucun risque de l'effacer, même en pleine session ! Si une appli est en
cours d'utisation ou si un appel est fait, le module idoine est
rechargé.
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce répertoire
sans aucun problème avec XP dans toutes ces composantes.
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement regénérés au
démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Aucun risque de l'effacer, même en pleine session ! Si une appli est en
cours d'utisation ou si un appel est fait, le module idoine est
rechargé.
Bonjour *KaYaK* :
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce répertoire
sans aucun problème avec XP dans toutes ces composantes.
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement regénérés au
démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Aucun risque de l'effacer, même en pleine session ! Si une appli est
en cours d'utisation ou si un appel est fait, le module idoine est
rechargé.
Cette bidouille est aussi sotte que celle qui conciste à vider la
mémoire des DLL qui y sont chargées.
Vider le dossier prefetch n'est pas grave car il sera reconstitué
mais c'est inutile. Le seul résultat obtenu sera de revenir à la
situation d'avant la suppression une fois que ces fichiers de traçage
seront reconstitués.
Pourquoi faire ce détour inutile?
Cela n'améliore en rien les performances de Windows XP. Rien.
*Ce "tweak" imbécile est une légende urbaine*
Voici les *faits* :
Le Prefetching et les performances de Windows XP
1- Le traçage du démarrage, des services, des sessions et des
applications
Par défaut Windows XP trace :
les 120 premières secondes du démarrage,
les 60 secondes qui suivent la fin de l'initialisation des services,
les 30 secondes suivants le démarrage de la session de l'utilisateur
et les 10 premières secondes du démarrage d'une application.
Ces informations sont conservées dans des métadonnées du Master File
Table et envoyées au service du Planificateur des Tâches.
Le Planificateur des tâches exécute un appel au système pour accéder
à ces données, exécute des opérations à partir de ces données puis
écrit dans le dossier prefetch les fichiers avec l'extension .pf
Ce dossier se trouve à cet emplacement: %WINDIR%Prefetch
Quand le système démarre ou qu'une application est lancée
le gestionnaire du cache vérifie le dossier prefetch pour trouver le
fichier de trace (.pf) correspondant.
Si c'est les cas le gestionnaire de cache fait appel au gestionnaire
de la mémoire pour charger les données du fichier de traçage.
Voir Réf.: [1]
2- L'Amélioration des performances
Qu'est-ce qui fait que le traçage améliore les performances ?
C'est que les données de traçage du prefetch sont placées de façons
contigües sur le disque au lieu d'être éparpillées un peu partout.
Ce qui réduit les accès au disque pour retrouver les fragments de
fichiers nécessaires au lancement du démarrage ou d'une application
et augmente de ce fait la vitesse de l'opération.
Par défaut Windows xp fait une défragmentation des fichiers de
traçage au trois jours.
3- Les paramètres du prefetching
Cette défragmentation partielle dépend de ces paramètres
*qui ne doivent pas être changés*:
a)
HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindowsNTCurrentVersionPrefetcher
Clé: BootFilesOptimized Type: Reg_Dword
Valeur: 3
Remarque importante:
On trouve sur différents sites d'astuces (idiotes) des bidouilles
sensées "optimiser" votre système en modifiant ces valeurs.
Ces modifications ne sont utiles que pour les développeurs pour des
tests et nullement pour les utilisateurs.
Modifier la valeur par défaut n'optimise rien du tout et aura l'effet
contraire.
0 : prefetcher désactivé
1 : prefetcher activé pour les applications
2 : prefetcher activé pour le boot
3 : prefetcher activé pour le boot et les applications [valeur par
défaut]
b) HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftDfrgBootOptimizeFunction
Clé: Enabled
Type: Reg_Sz
Valeur: Y
c)
HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionOptimalLayout
Clé: LayoutFilePath
Type: Reg_Sz
Valeur: C:WINDOWSPrefetchLayout.ini
Et peut-être aussi cette clé qui n'est pas inscrite par défaut et
ne devrait même pas y être: Clé: EnableAutoLayout
Type: Reg_Dword
Valeur: 0
Windows XP lance l'optimisation par défaut en période d' "idle".
C'est la valeur par défaut.
Si elle s'y trouve suite à une bidouille inouïe vérifier que la
valeur est bien 0 ou tout simplement la supprimer.
Notez bien que ces paramètres ne sont pas des variables pouvant être
modifiées pour de prétendues "optimisations".
5- Remarque sur ce qu'est l'état "Idle"
Le "System Idle Process" est un pseudo-processus qui indique
l'inactivité du processeur.
Plus les requêtes au processeur tendent vers 0 alors le % d'idle
augmente. L'activité du processeur est en fonction inverse du % du
pseudo-processus "idle".
6- Existe-t-il une façon d'améliorer (quand même) les performances du
prefetching?
Il est possible d'améliorer sensiblement les effets du prefetching en
lançant vous même la procédure de défragmentation des fichiers de
traçage chaque jour plutôt qu'aux trois jours comme par défaut.
La commande: %windir%system32Rundll32.exe
advapi32.dll,ProcessIdleTasks permet de le faire.
Cette commande améliore sensiblement les performances de votre
système à la condition que celui-ci soit en idle.
La meilleure façon de l'utiliser est de la lancer en tant que tâche
planifiée pour des périodes pour lesquelles vous prévoyez que
votre système sera inutilisé.
Cette commande lance plusieurs processus dont :
1- La commande defrag -p process id de svchost -k netsvcs en HEX -s
sous-système -b boot X: où X est la lettre du volume.
et
la commande DfrgNTFS
2- La commande C:WINDOWSSystem32wbemWMIADAP /F /R
WmiAdap [Windows Management Intrumentation Auto Discovery Auto Purge]
Utilitaire de filtrage des bibliothèques de performances de WMI
[Windows Management Instrumentation].
Commutateurs :
/F trie et analyse les données de performances
/R trie et analyse les «Windows Driver Model» du système
Voir Réf.: [3]
3- La commande C:WINDOWSSystem32wbemwmiprvse.exe
wmipsrvse est un processus "hôte" séparé de WMI [il peut y en avoir
plusieurs]. Cela empêche WMI de planter tout le système en cas de
problème avec un fournisseur de service.[Providers].
Note :
WBEM: Web-Based Enterprise Management
Un ensemble de normes de gestion développées pour unifier
l'administration des environnements informatiques.
WBEM permet à l'industrie informatique d'intégrer les outils
normalisés de gestion, l'échange de données entre des système
diversifiés quelque soit la plate-forme utilisée.
*En somme*:
Lors de la défragmentation partielle à tous les 3 jours ou avec la
commande %windir%system32Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks
qui fait la même chose, *les fichiers sont mis à jours et ceux
inutiles supprimés*...
*Cela met à jour:(crée, modifie ou supprime)*
les fichiers .pf de C:WINDOWSPrefetch
les fichiers "perfXXX.dat" et le fichier "PerfStringBackup.INI"dans
C:WINDOWSsystem32 les fichiers default.LOG,software.LOG,system.LOG
dans C:WINDOWSsystem32config les fichiers logs dans
C:WINDOWSsystem32wbemLogs les fichiers WmiApRpl.h et WmiApRpl.ini
dans C:WINDOWSsystem32wbemPerformance les fichiers: les fichiers
INDEX.BTR,INDEX.MAP,MAPPING.VER,MAPPING1.MAP,MAPPING2.MAP,OBJECTS.DATA,OBJECTS.MAP
dans C:WINDOWSsystem32wbemRepositoryFS
Sans compter les clés de registre concernées par le prefetching...
*Vider le dossier prefetch avec ou sans le layout.ini fait*
*partie de la collection du Musée des Bidouilles Inutiles de W xp*
*Références:*
[1] Windows XP: Kernel Improvements Create a More Robust, Powerful,
and Scalable OS Mark Russinovich and David Solomon
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/default.aspx
[2] Microsoft System Development Network
Windows Management Instrumentation (WMI)
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url/library/en-us/dnanc...
[3] Wmiadap
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url/library/en-us/wmisd...
Bonne lecture.
:)
Bonjour *KaYaK* :
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce répertoire
sans aucun problème avec XP dans toutes ces composantes.
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement regénérés au
démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Aucun risque de l'effacer, même en pleine session ! Si une appli est
en cours d'utisation ou si un appel est fait, le module idoine est
rechargé.
Cette bidouille est aussi sotte que celle qui conciste à vider la
mémoire des DLL qui y sont chargées.
Vider le dossier prefetch n'est pas grave car il sera reconstitué
mais c'est inutile. Le seul résultat obtenu sera de revenir à la
situation d'avant la suppression une fois que ces fichiers de traçage
seront reconstitués.
Pourquoi faire ce détour inutile?
Cela n'améliore en rien les performances de Windows XP. Rien.
*Ce "tweak" imbécile est une légende urbaine*
Voici les *faits* :
Le Prefetching et les performances de Windows XP
1- Le traçage du démarrage, des services, des sessions et des
applications
Par défaut Windows XP trace :
les 120 premières secondes du démarrage,
les 60 secondes qui suivent la fin de l'initialisation des services,
les 30 secondes suivants le démarrage de la session de l'utilisateur
et les 10 premières secondes du démarrage d'une application.
Ces informations sont conservées dans des métadonnées du Master File
Table et envoyées au service du Planificateur des Tâches.
Le Planificateur des tâches exécute un appel au système pour accéder
à ces données, exécute des opérations à partir de ces données puis
écrit dans le dossier prefetch les fichiers avec l'extension .pf
Ce dossier se trouve à cet emplacement: %WINDIR%Prefetch
Quand le système démarre ou qu'une application est lancée
le gestionnaire du cache vérifie le dossier prefetch pour trouver le
fichier de trace (.pf) correspondant.
Si c'est les cas le gestionnaire de cache fait appel au gestionnaire
de la mémoire pour charger les données du fichier de traçage.
Voir Réf.: [1]
2- L'Amélioration des performances
Qu'est-ce qui fait que le traçage améliore les performances ?
C'est que les données de traçage du prefetch sont placées de façons
contigües sur le disque au lieu d'être éparpillées un peu partout.
Ce qui réduit les accès au disque pour retrouver les fragments de
fichiers nécessaires au lancement du démarrage ou d'une application
et augmente de ce fait la vitesse de l'opération.
Par défaut Windows xp fait une défragmentation des fichiers de
traçage au trois jours.
3- Les paramètres du prefetching
Cette défragmentation partielle dépend de ces paramètres
*qui ne doivent pas être changés*:
a)
HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindowsNTCurrentVersionPrefetcher
Clé: BootFilesOptimized Type: Reg_Dword
Valeur: 3
Remarque importante:
On trouve sur différents sites d'astuces (idiotes) des bidouilles
sensées "optimiser" votre système en modifiant ces valeurs.
Ces modifications ne sont utiles que pour les développeurs pour des
tests et nullement pour les utilisateurs.
Modifier la valeur par défaut n'optimise rien du tout et aura l'effet
contraire.
0 : prefetcher désactivé
1 : prefetcher activé pour les applications
2 : prefetcher activé pour le boot
3 : prefetcher activé pour le boot et les applications [valeur par
défaut]
b) HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftDfrgBootOptimizeFunction
Clé: Enabled
Type: Reg_Sz
Valeur: Y
c)
HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionOptimalLayout
Clé: LayoutFilePath
Type: Reg_Sz
Valeur: C:WINDOWSPrefetchLayout.ini
Et peut-être aussi cette clé qui n'est pas inscrite par défaut et
ne devrait même pas y être: Clé: EnableAutoLayout
Type: Reg_Dword
Valeur: 0
Windows XP lance l'optimisation par défaut en période d' "idle".
C'est la valeur par défaut.
Si elle s'y trouve suite à une bidouille inouïe vérifier que la
valeur est bien 0 ou tout simplement la supprimer.
Notez bien que ces paramètres ne sont pas des variables pouvant être
modifiées pour de prétendues "optimisations".
5- Remarque sur ce qu'est l'état "Idle"
Le "System Idle Process" est un pseudo-processus qui indique
l'inactivité du processeur.
Plus les requêtes au processeur tendent vers 0 alors le % d'idle
augmente. L'activité du processeur est en fonction inverse du % du
pseudo-processus "idle".
6- Existe-t-il une façon d'améliorer (quand même) les performances du
prefetching?
Il est possible d'améliorer sensiblement les effets du prefetching en
lançant vous même la procédure de défragmentation des fichiers de
traçage chaque jour plutôt qu'aux trois jours comme par défaut.
La commande: %windir%system32Rundll32.exe
advapi32.dll,ProcessIdleTasks permet de le faire.
Cette commande améliore sensiblement les performances de votre
système à la condition que celui-ci soit en idle.
La meilleure façon de l'utiliser est de la lancer en tant que tâche
planifiée pour des périodes pour lesquelles vous prévoyez que
votre système sera inutilisé.
Cette commande lance plusieurs processus dont :
1- La commande defrag -p process id de svchost -k netsvcs en HEX -s
sous-système -b boot X: où X est la lettre du volume.
et
la commande DfrgNTFS
2- La commande C:WINDOWSSystem32wbemWMIADAP /F /R
WmiAdap [Windows Management Intrumentation Auto Discovery Auto Purge]
Utilitaire de filtrage des bibliothèques de performances de WMI
[Windows Management Instrumentation].
Commutateurs :
/F trie et analyse les données de performances
/R trie et analyse les «Windows Driver Model» du système
Voir Réf.: [3]
3- La commande C:WINDOWSSystem32wbemwmiprvse.exe
wmipsrvse est un processus "hôte" séparé de WMI [il peut y en avoir
plusieurs]. Cela empêche WMI de planter tout le système en cas de
problème avec un fournisseur de service.[Providers].
Note :
WBEM: Web-Based Enterprise Management
Un ensemble de normes de gestion développées pour unifier
l'administration des environnements informatiques.
WBEM permet à l'industrie informatique d'intégrer les outils
normalisés de gestion, l'échange de données entre des système
diversifiés quelque soit la plate-forme utilisée.
*En somme*:
Lors de la défragmentation partielle à tous les 3 jours ou avec la
commande %windir%system32Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks
qui fait la même chose, *les fichiers sont mis à jours et ceux
inutiles supprimés*...
*Cela met à jour:(crée, modifie ou supprime)*
les fichiers .pf de C:WINDOWSPrefetch
les fichiers "perfXXX.dat" et le fichier "PerfStringBackup.INI"dans
C:WINDOWSsystem32 les fichiers default.LOG,software.LOG,system.LOG
dans C:WINDOWSsystem32config les fichiers logs dans
C:WINDOWSsystem32wbemLogs les fichiers WmiApRpl.h et WmiApRpl.ini
dans C:WINDOWSsystem32wbemPerformance les fichiers: les fichiers
INDEX.BTR,INDEX.MAP,MAPPING.VER,MAPPING1.MAP,MAPPING2.MAP,OBJECTS.DATA,OBJECTS.MAP
dans C:WINDOWSsystem32wbemRepositoryFS
Sans compter les clés de registre concernées par le prefetching...
*Vider le dossier prefetch avec ou sans le layout.ini fait*
*partie de la collection du Musée des Bidouilles Inutiles de W xp*
*Références:*
[1] Windows XP: Kernel Improvements Create a More Robust, Powerful,
and Scalable OS Mark Russinovich and David Solomon
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/default.aspx
[2] Microsoft System Development Network
Windows Management Instrumentation (WMI)
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url/library/en-us/dnanc...
[3] Wmiadap
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url/library/en-us/wmisd...
Bonne lecture.
:)
Bonjour *KaYaK* :
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce répertoire
sans aucun problème avec XP dans toutes ces composantes.
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement regénérés au
démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Aucun risque de l'effacer, même en pleine session ! Si une appli est
en cours d'utisation ou si un appel est fait, le module idoine est
rechargé.
Cette bidouille est aussi sotte que celle qui conciste à vider la
mémoire des DLL qui y sont chargées.
Vider le dossier prefetch n'est pas grave car il sera reconstitué
mais c'est inutile. Le seul résultat obtenu sera de revenir à la
situation d'avant la suppression une fois que ces fichiers de traçage
seront reconstitués.
Pourquoi faire ce détour inutile?
Cela n'améliore en rien les performances de Windows XP. Rien.
*Ce "tweak" imbécile est une légende urbaine*
Voici les *faits* :
Le Prefetching et les performances de Windows XP
1- Le traçage du démarrage, des services, des sessions et des
applications
Par défaut Windows XP trace :
les 120 premières secondes du démarrage,
les 60 secondes qui suivent la fin de l'initialisation des services,
les 30 secondes suivants le démarrage de la session de l'utilisateur
et les 10 premières secondes du démarrage d'une application.
Ces informations sont conservées dans des métadonnées du Master File
Table et envoyées au service du Planificateur des Tâches.
Le Planificateur des tâches exécute un appel au système pour accéder
à ces données, exécute des opérations à partir de ces données puis
écrit dans le dossier prefetch les fichiers avec l'extension .pf
Ce dossier se trouve à cet emplacement: %WINDIR%Prefetch
Quand le système démarre ou qu'une application est lancée
le gestionnaire du cache vérifie le dossier prefetch pour trouver le
fichier de trace (.pf) correspondant.
Si c'est les cas le gestionnaire de cache fait appel au gestionnaire
de la mémoire pour charger les données du fichier de traçage.
Voir Réf.: [1]
2- L'Amélioration des performances
Qu'est-ce qui fait que le traçage améliore les performances ?
C'est que les données de traçage du prefetch sont placées de façons
contigües sur le disque au lieu d'être éparpillées un peu partout.
Ce qui réduit les accès au disque pour retrouver les fragments de
fichiers nécessaires au lancement du démarrage ou d'une application
et augmente de ce fait la vitesse de l'opération.
Par défaut Windows xp fait une défragmentation des fichiers de
traçage au trois jours.
3- Les paramètres du prefetching
Cette défragmentation partielle dépend de ces paramètres
*qui ne doivent pas être changés*:
a)
HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindowsNTCurrentVersionPrefetcher
Clé: BootFilesOptimized Type: Reg_Dword
Valeur: 3
Remarque importante:
On trouve sur différents sites d'astuces (idiotes) des bidouilles
sensées "optimiser" votre système en modifiant ces valeurs.
Ces modifications ne sont utiles que pour les développeurs pour des
tests et nullement pour les utilisateurs.
Modifier la valeur par défaut n'optimise rien du tout et aura l'effet
contraire.
0 : prefetcher désactivé
1 : prefetcher activé pour les applications
2 : prefetcher activé pour le boot
3 : prefetcher activé pour le boot et les applications [valeur par
défaut]
b) HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftDfrgBootOptimizeFunction
Clé: Enabled
Type: Reg_Sz
Valeur: Y
c)
HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionOptimalLayout
Clé: LayoutFilePath
Type: Reg_Sz
Valeur: C:WINDOWSPrefetchLayout.ini
Et peut-être aussi cette clé qui n'est pas inscrite par défaut et
ne devrait même pas y être: Clé: EnableAutoLayout
Type: Reg_Dword
Valeur: 0
Windows XP lance l'optimisation par défaut en période d' "idle".
C'est la valeur par défaut.
Si elle s'y trouve suite à une bidouille inouïe vérifier que la
valeur est bien 0 ou tout simplement la supprimer.
Notez bien que ces paramètres ne sont pas des variables pouvant être
modifiées pour de prétendues "optimisations".
5- Remarque sur ce qu'est l'état "Idle"
Le "System Idle Process" est un pseudo-processus qui indique
l'inactivité du processeur.
Plus les requêtes au processeur tendent vers 0 alors le % d'idle
augmente. L'activité du processeur est en fonction inverse du % du
pseudo-processus "idle".
6- Existe-t-il une façon d'améliorer (quand même) les performances du
prefetching?
Il est possible d'améliorer sensiblement les effets du prefetching en
lançant vous même la procédure de défragmentation des fichiers de
traçage chaque jour plutôt qu'aux trois jours comme par défaut.
La commande: %windir%system32Rundll32.exe
advapi32.dll,ProcessIdleTasks permet de le faire.
Cette commande améliore sensiblement les performances de votre
système à la condition que celui-ci soit en idle.
La meilleure façon de l'utiliser est de la lancer en tant que tâche
planifiée pour des périodes pour lesquelles vous prévoyez que
votre système sera inutilisé.
Cette commande lance plusieurs processus dont :
1- La commande defrag -p process id de svchost -k netsvcs en HEX -s
sous-système -b boot X: où X est la lettre du volume.
et
la commande DfrgNTFS
2- La commande C:WINDOWSSystem32wbemWMIADAP /F /R
WmiAdap [Windows Management Intrumentation Auto Discovery Auto Purge]
Utilitaire de filtrage des bibliothèques de performances de WMI
[Windows Management Instrumentation].
Commutateurs :
/F trie et analyse les données de performances
/R trie et analyse les «Windows Driver Model» du système
Voir Réf.: [3]
3- La commande C:WINDOWSSystem32wbemwmiprvse.exe
wmipsrvse est un processus "hôte" séparé de WMI [il peut y en avoir
plusieurs]. Cela empêche WMI de planter tout le système en cas de
problème avec un fournisseur de service.[Providers].
Note :
WBEM: Web-Based Enterprise Management
Un ensemble de normes de gestion développées pour unifier
l'administration des environnements informatiques.
WBEM permet à l'industrie informatique d'intégrer les outils
normalisés de gestion, l'échange de données entre des système
diversifiés quelque soit la plate-forme utilisée.
*En somme*:
Lors de la défragmentation partielle à tous les 3 jours ou avec la
commande %windir%system32Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks
qui fait la même chose, *les fichiers sont mis à jours et ceux
inutiles supprimés*...
*Cela met à jour:(crée, modifie ou supprime)*
les fichiers .pf de C:WINDOWSPrefetch
les fichiers "perfXXX.dat" et le fichier "PerfStringBackup.INI"dans
C:WINDOWSsystem32 les fichiers default.LOG,software.LOG,system.LOG
dans C:WINDOWSsystem32config les fichiers logs dans
C:WINDOWSsystem32wbemLogs les fichiers WmiApRpl.h et WmiApRpl.ini
dans C:WINDOWSsystem32wbemPerformance les fichiers: les fichiers
INDEX.BTR,INDEX.MAP,MAPPING.VER,MAPPING1.MAP,MAPPING2.MAP,OBJECTS.DATA,OBJECTS.MAP
dans C:WINDOWSsystem32wbemRepositoryFS
Sans compter les clés de registre concernées par le prefetching...
*Vider le dossier prefetch avec ou sans le layout.ini fait*
*partie de la collection du Musée des Bidouilles Inutiles de W xp*
*Références:*
[1] Windows XP: Kernel Improvements Create a More Robust, Powerful,
and Scalable OS Mark Russinovich and David Solomon
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/default.aspx
[2] Microsoft System Development Network
Windows Management Instrumentation (WMI)
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url/library/en-us/dnanc...
[3] Wmiadap
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url/library/en-us/wmisd...
Bonne lecture.
:)
Laisse tourner ton XP pendant longtemps sans vider le Prefetch, et tu
reviendras ici me faire tes commentaires sur la lenteur de XP !
Laisse tourner ton XP pendant longtemps sans vider le Prefetch, et tu
reviendras ici me faire tes commentaires sur la lenteur de XP !
Laisse tourner ton XP pendant longtemps sans vider le Prefetch, et tu
reviendras ici me faire tes commentaires sur la lenteur de XP !
Sabrem JORAM avait prétendu :en principe, la suppression des fichiers prefetch est sans danger. J.
Bonjour,
Les avis sont partagés et à tout le moins absolument déconseillé :
http://www.edbott.com/weblog/archives/000743.html
http://blogs.msdn.com/ryanmy/archive/2005/05/25/421882.aspx
Cordialement,
Pascal.
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce répertoire sans
aucun problème avec XP dans toutes ces composantes.
Pour quoi faire ? Dans quel but ? Ça ralentit au lieu d'accélérer (au moins
le premier chargement consécutif)
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement régénérés au
démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Alors pourquoi l'effacer ? Il n'y a pas là comme une contradiction ?
Et pourquoi pas ? Il y a contradiction dans le fait de supprimer ce
...
Mais... tout le monde sait sur ce forum que les PC de KAYAK tournent mieux
que ceux des autres grâce à sa connaissance très au dessus de celle des
ingénieurs de Microsoft... et ce, bien qu'il ne soit pas capable d'expliquer
pourquoi ses disques font l'objet d'accès sans arrêt s'il ne charge pas le
noyau de XP en RAM... ou bien qu'il persiste à croire qu'il faut continuer à
fixer le cache L2 des processeurs récents (mais il est incapable de décrire
le protocole permettant d'observer le gain soi-disant acquis par une telle
légendaine urbaine)
Non... décidément... je ne te comprends pas ! Je suis trop jeune dans le
métier sans doute... et *j'avais* tendance à faire confiance à mes
anciens... Mais ce que je veux, moi, pour que ce forum continue à être
intéressant, ce sont des intervenants crédibles, des arguments, des retours
d'expérience précis, des références, des protocoles de tests que l'on puisse
vérifier le bien-fondé d'une affirmation, des liens... C'est trop demandé ?
[...]
Sabrem JORAM avait prétendu :
en principe, la suppression des fichiers prefetch est sans danger. J.
Bonjour,
Les avis sont partagés et à tout le moins absolument déconseillé :
http://www.edbott.com/weblog/archives/000743.html
http://blogs.msdn.com/ryanmy/archive/2005/05/25/421882.aspx
Cordialement,
Pascal.
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce répertoire sans
aucun problème avec XP dans toutes ces composantes.
Pour quoi faire ? Dans quel but ? Ça ralentit au lieu d'accélérer (au moins
le premier chargement consécutif)
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement régénérés au
démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Alors pourquoi l'effacer ? Il n'y a pas là comme une contradiction ?
Et pourquoi pas ? Il y a contradiction dans le fait de supprimer ce
...
Mais... tout le monde sait sur ce forum que les PC de KAYAK tournent mieux
que ceux des autres grâce à sa connaissance très au dessus de celle des
ingénieurs de Microsoft... et ce, bien qu'il ne soit pas capable d'expliquer
pourquoi ses disques font l'objet d'accès sans arrêt s'il ne charge pas le
noyau de XP en RAM... ou bien qu'il persiste à croire qu'il faut continuer à
fixer le cache L2 des processeurs récents (mais il est incapable de décrire
le protocole permettant d'observer le gain soi-disant acquis par une telle
légendaine urbaine)
Non... décidément... je ne te comprends pas ! Je suis trop jeune dans le
métier sans doute... et *j'avais* tendance à faire confiance à mes
anciens... Mais ce que je veux, moi, pour que ce forum continue à être
intéressant, ce sont des intervenants crédibles, des arguments, des retours
d'expérience précis, des références, des protocoles de tests que l'on puisse
vérifier le bien-fondé d'une affirmation, des liens... C'est trop demandé ?
[...]
Sabrem JORAM avait prétendu :en principe, la suppression des fichiers prefetch est sans danger. J.
Bonjour,
Les avis sont partagés et à tout le moins absolument déconseillé :
http://www.edbott.com/weblog/archives/000743.html
http://blogs.msdn.com/ryanmy/archive/2005/05/25/421882.aspx
Cordialement,
Pascal.
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce répertoire sans
aucun problème avec XP dans toutes ces composantes.
Pour quoi faire ? Dans quel but ? Ça ralentit au lieu d'accélérer (au moins
le premier chargement consécutif)
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement régénérés au
démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Alors pourquoi l'effacer ? Il n'y a pas là comme une contradiction ?
Et pourquoi pas ? Il y a contradiction dans le fait de supprimer ce
...
Mais... tout le monde sait sur ce forum que les PC de KAYAK tournent mieux
que ceux des autres grâce à sa connaissance très au dessus de celle des
ingénieurs de Microsoft... et ce, bien qu'il ne soit pas capable d'expliquer
pourquoi ses disques font l'objet d'accès sans arrêt s'il ne charge pas le
noyau de XP en RAM... ou bien qu'il persiste à croire qu'il faut continuer à
fixer le cache L2 des processeurs récents (mais il est incapable de décrire
le protocole permettant d'observer le gain soi-disant acquis par une telle
légendaine urbaine)
Non... décidément... je ne te comprends pas ! Je suis trop jeune dans le
métier sans doute... et *j'avais* tendance à faire confiance à mes
anciens... Mais ce que je veux, moi, pour que ce forum continue à être
intéressant, ce sont des intervenants crédibles, des arguments, des retours
d'expérience précis, des références, des protocoles de tests que l'on puisse
vérifier le bien-fondé d'une affirmation, des liens... C'est trop demandé ?
[...]
Voilà ! Bravo ! Merci Claude... c'est exactement ce que j'avais
l'intention d'écrire :-)
Ça fait plaisir à lire : des arguments, des références crédibles, de la
logique...
... et hop ! ... dans mes archives...
Amicalement, Cher Maître...
Pascal.
Voilà ! Bravo ! Merci Claude... c'est exactement ce que j'avais
l'intention d'écrire :-)
Ça fait plaisir à lire : des arguments, des références crédibles, de la
logique...
... et hop ! ... dans mes archives...
Amicalement, Cher Maître...
Pascal.
Voilà ! Bravo ! Merci Claude... c'est exactement ce que j'avais
l'intention d'écrire :-)
Ça fait plaisir à lire : des arguments, des références crédibles, de la
logique...
... et hop ! ... dans mes archives...
Amicalement, Cher Maître...
Pascal.
Bonjour *KaYaK* :
Ça fait plaisir à lire : des arguments, des références crédibles, de la
logique...
... et hop ! ... dans mes archives...
Amicalement, Cher Maître...
Pascal.
Bonjour *KaYaK* :
Ça fait plaisir à lire : des arguments, des références crédibles, de la
logique...
... et hop ! ... dans mes archives...
Amicalement, Cher Maître...
Pascal.
Bonjour *KaYaK* :
Ça fait plaisir à lire : des arguments, des références crédibles, de la
logique...
... et hop ! ... dans mes archives...
Amicalement, Cher Maître...
Pascal.
Sabrem JORAM a formulé ce vendredi :Bonjour *KaYaK* :
...Ça fait plaisir à lire : des arguments, des références crédibles,
de la logique...
... et hop ! ... dans mes archives...
Amicalement, Cher Maître...
Pascal.
C'est pas beau ça, tirer ses arguments suprèmes d'un tiers ... qui
partage son point de vue ! Le corrollaire, les autres sont des c....
Ca s'appelle précher à des convaincus intégristes comme soi même, et
cette attitude intellectuelle ne valorise en rien son auteur.
Etant fait observer que j'apprécie les propos pertinents de JCF dans
ce NG, malheureusement peuplés d'innombrable charlatans, tant qu'ils
relèvent du domaine purement technique.
Sabrem JORAM a formulé ce vendredi :
Bonjour *KaYaK* :
...
Ça fait plaisir à lire : des arguments, des références crédibles,
de la logique...
... et hop ! ... dans mes archives...
Amicalement, Cher Maître...
Pascal.
C'est pas beau ça, tirer ses arguments suprèmes d'un tiers ... qui
partage son point de vue ! Le corrollaire, les autres sont des c....
Ca s'appelle précher à des convaincus intégristes comme soi même, et
cette attitude intellectuelle ne valorise en rien son auteur.
Etant fait observer que j'apprécie les propos pertinents de JCF dans
ce NG, malheureusement peuplés d'innombrable charlatans, tant qu'ils
relèvent du domaine purement technique.
Sabrem JORAM a formulé ce vendredi :Bonjour *KaYaK* :
...Ça fait plaisir à lire : des arguments, des références crédibles,
de la logique...
... et hop ! ... dans mes archives...
Amicalement, Cher Maître...
Pascal.
C'est pas beau ça, tirer ses arguments suprèmes d'un tiers ... qui
partage son point de vue ! Le corrollaire, les autres sont des c....
Ca s'appelle précher à des convaincus intégristes comme soi même, et
cette attitude intellectuelle ne valorise en rien son auteur.
Etant fait observer que j'apprécie les propos pertinents de JCF dans
ce NG, malheureusement peuplés d'innombrable charlatans, tant qu'ils
relèvent du domaine purement technique.
Le vendredi 17/03/2006 , d'innombrable et multicolores diodes se sont
brusquement mises à clignoter dans le cerveau de Sabrem JORAM . Le
résultat de cette intense agitation a été le message
suivant :Sabrem JORAM avait prétendu :en principe, la suppression des fichiers prefetch est sans
danger. J.
Bonjour,
Les avis sont partagés et à tout le moins absolument déconseillé
:
http://www.edbott.com/weblog/archives/000743.html
http://blogs.msdn.com/ryanmy/archive/2005/05/25/421882.aspx
Cordialement,
Pascal.
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce
répertoire sans aucun problème avec XP dans toutes ces
composantes.
Pour quoi faire ? Dans quel but ? Ça ralentit au lieu d'accélérer
(au moins le premier chargement consécutif)
Laisse tourner ton XP pendant longtemps sans vider le Prefetch, et tu
reviendras ici me faire tes commentaires sur la lenteur de XP !
Quand tu désinstalles une appli, ne va pas voir dans la bdr les
scories laissées.
Si XP était parfait, pourquoi laisserait-il autant de fichiers *.tmp
sur le DD ? Et pourquoi XP est livré avec des petits utilitaires
cachés pour faire le nettoyage (dans IE, par exemple)De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement régénérés
au démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Alors pourquoi l'effacer ? Il n'y a pas là comme une contradiction
?
Et pourquoi pas ? Il y a contradiction dans le fait de supprimer ce
qui est inutile, redondant ?...
Mais... tout le monde sait sur ce forum que les PC de KAYAK
tournent mieux que ceux des autres grâce à sa connaissance très au
dessus de celle des ingénieurs de Microsoft... et ce, bien qu'il ne
soit pas capable d'expliquer pourquoi ses disques font l'objet
d'accès sans arrêt s'il ne charge pas le noyau de XP en RAM... ou
bien qu'il persiste à croire qu'il faut continuer à fixer le cache
L2 des processeurs récents (mais il est incapable de décrire le
protocole permettant d'observer le gain soi-disant acquis par une
telle légendaine urbaine)
Et toi donc ! Ta position est-elle plus honorable, et à partir de
quels critères ?Non... décidément... je ne te comprends pas ! Je suis trop jeune
dans le métier sans doute... et *j'avais* tendance à faire
confiance à mes anciens... Mais ce que je veux, moi, pour que ce
forum continue à être intéressant, ce sont des intervenants
crédibles, des arguments, des retours d'expérience précis, des
références, des protocoles de tests que l'on puisse vérifier le
bien-fondé d'une affirmation, des liens... C'est trop demandé ?
J'invente rien, ni toi dailleurs, à moins que tu émarges chez Crosoft
et que tu fais parti de l'équipe de développeurs, mais j'en doute
fort.
Mes références, je les tire d'ouvrages rédigés par des spécialistes,
dont certains sont estampillés MVP by Crosoft himself ! Ils racontent
des salades aussi, ceux-là ? Ha, ce Joram, plus calife que le calife
lui-même !
Pour la petite histoire, mes plantages sous XP sont extrêmement rares
pour ne pas dire quasi jamais, car, vois tu, j'ai la même version de
XP que n'importe quel quidam trouve dans les boutiques. Mais voilà,
je ne me satisfait pas d'un XP "brut de décoffrage". Y a tjs qque
chose à améliorer quand on fouille et expérimente, et c'est tant
mieux.
Et puis après tout, rien ne t'oblige à me lire. Plonke, Joram,
plonke, et tu te sentiras mieux dans ta mission de redresseur de
torts.[...]
Le vendredi 17/03/2006 , d'innombrable et multicolores diodes se sont
brusquement mises à clignoter dans le cerveau de Sabrem JORAM . Le
résultat de cette intense agitation a été le message
<mn.90a37d6395f5b4b9.21445@enfrance.net> suivant :
Sabrem JORAM avait prétendu :
en principe, la suppression des fichiers prefetch est sans
danger. J.
Bonjour,
Les avis sont partagés et à tout le moins absolument déconseillé
:
http://www.edbott.com/weblog/archives/000743.html
http://blogs.msdn.com/ryanmy/archive/2005/05/25/421882.aspx
Cordialement,
Pascal.
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce
répertoire sans aucun problème avec XP dans toutes ces
composantes.
Pour quoi faire ? Dans quel but ? Ça ralentit au lieu d'accélérer
(au moins le premier chargement consécutif)
Laisse tourner ton XP pendant longtemps sans vider le Prefetch, et tu
reviendras ici me faire tes commentaires sur la lenteur de XP !
Quand tu désinstalles une appli, ne va pas voir dans la bdr les
scories laissées.
Si XP était parfait, pourquoi laisserait-il autant de fichiers *.tmp
sur le DD ? Et pourquoi XP est livré avec des petits utilitaires
cachés pour faire le nettoyage (dans IE, par exemple)
De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement régénérés
au démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Alors pourquoi l'effacer ? Il n'y a pas là comme une contradiction
?
Et pourquoi pas ? Il y a contradiction dans le fait de supprimer ce
qui est inutile, redondant ?
...
Mais... tout le monde sait sur ce forum que les PC de KAYAK
tournent mieux que ceux des autres grâce à sa connaissance très au
dessus de celle des ingénieurs de Microsoft... et ce, bien qu'il ne
soit pas capable d'expliquer pourquoi ses disques font l'objet
d'accès sans arrêt s'il ne charge pas le noyau de XP en RAM... ou
bien qu'il persiste à croire qu'il faut continuer à fixer le cache
L2 des processeurs récents (mais il est incapable de décrire le
protocole permettant d'observer le gain soi-disant acquis par une
telle légendaine urbaine)
Et toi donc ! Ta position est-elle plus honorable, et à partir de
quels critères ?
Non... décidément... je ne te comprends pas ! Je suis trop jeune
dans le métier sans doute... et *j'avais* tendance à faire
confiance à mes anciens... Mais ce que je veux, moi, pour que ce
forum continue à être intéressant, ce sont des intervenants
crédibles, des arguments, des retours d'expérience précis, des
références, des protocoles de tests que l'on puisse vérifier le
bien-fondé d'une affirmation, des liens... C'est trop demandé ?
J'invente rien, ni toi dailleurs, à moins que tu émarges chez Crosoft
et que tu fais parti de l'équipe de développeurs, mais j'en doute
fort.
Mes références, je les tire d'ouvrages rédigés par des spécialistes,
dont certains sont estampillés MVP by Crosoft himself ! Ils racontent
des salades aussi, ceux-là ? Ha, ce Joram, plus calife que le calife
lui-même !
Pour la petite histoire, mes plantages sous XP sont extrêmement rares
pour ne pas dire quasi jamais, car, vois tu, j'ai la même version de
XP que n'importe quel quidam trouve dans les boutiques. Mais voilà,
je ne me satisfait pas d'un XP "brut de décoffrage". Y a tjs qque
chose à améliorer quand on fouille et expérimente, et c'est tant
mieux.
Et puis après tout, rien ne t'oblige à me lire. Plonke, Joram,
plonke, et tu te sentiras mieux dans ta mission de redresseur de
torts.
[...]
Le vendredi 17/03/2006 , d'innombrable et multicolores diodes se sont
brusquement mises à clignoter dans le cerveau de Sabrem JORAM . Le
résultat de cette intense agitation a été le message
suivant :Sabrem JORAM avait prétendu :en principe, la suppression des fichiers prefetch est sans
danger. J.
Bonjour,
Les avis sont partagés et à tout le moins absolument déconseillé
:
http://www.edbott.com/weblog/archives/000743.html
http://blogs.msdn.com/ryanmy/archive/2005/05/25/421882.aspx
Cordialement,
Pascal.
Des années que j'efface hebdomadairement le contenu de ce
répertoire sans aucun problème avec XP dans toutes ces
composantes.
Pour quoi faire ? Dans quel but ? Ça ralentit au lieu d'accélérer
(au moins le premier chargement consécutif)
Laisse tourner ton XP pendant longtemps sans vider le Prefetch, et tu
reviendras ici me faire tes commentaires sur la lenteur de XP !
Quand tu désinstalles une appli, ne va pas voir dans la bdr les
scories laissées.
Si XP était parfait, pourquoi laisserait-il autant de fichiers *.tmp
sur le DD ? Et pourquoi XP est livré avec des petits utilitaires
cachés pour faire le nettoyage (dans IE, par exemple)De tout façon les fichiers appelés sont automatiquement régénérés
au démarrage ou bien se chargent au fur et à mesure des demandes.
Alors pourquoi l'effacer ? Il n'y a pas là comme une contradiction
?
Et pourquoi pas ? Il y a contradiction dans le fait de supprimer ce
qui est inutile, redondant ?...
Mais... tout le monde sait sur ce forum que les PC de KAYAK
tournent mieux que ceux des autres grâce à sa connaissance très au
dessus de celle des ingénieurs de Microsoft... et ce, bien qu'il ne
soit pas capable d'expliquer pourquoi ses disques font l'objet
d'accès sans arrêt s'il ne charge pas le noyau de XP en RAM... ou
bien qu'il persiste à croire qu'il faut continuer à fixer le cache
L2 des processeurs récents (mais il est incapable de décrire le
protocole permettant d'observer le gain soi-disant acquis par une
telle légendaine urbaine)
Et toi donc ! Ta position est-elle plus honorable, et à partir de
quels critères ?Non... décidément... je ne te comprends pas ! Je suis trop jeune
dans le métier sans doute... et *j'avais* tendance à faire
confiance à mes anciens... Mais ce que je veux, moi, pour que ce
forum continue à être intéressant, ce sont des intervenants
crédibles, des arguments, des retours d'expérience précis, des
références, des protocoles de tests que l'on puisse vérifier le
bien-fondé d'une affirmation, des liens... C'est trop demandé ?
J'invente rien, ni toi dailleurs, à moins que tu émarges chez Crosoft
et que tu fais parti de l'équipe de développeurs, mais j'en doute
fort.
Mes références, je les tire d'ouvrages rédigés par des spécialistes,
dont certains sont estampillés MVP by Crosoft himself ! Ils racontent
des salades aussi, ceux-là ? Ha, ce Joram, plus calife que le calife
lui-même !
Pour la petite histoire, mes plantages sous XP sont extrêmement rares
pour ne pas dire quasi jamais, car, vois tu, j'ai la même version de
XP que n'importe quel quidam trouve dans les boutiques. Mais voilà,
je ne me satisfait pas d'un XP "brut de décoffrage". Y a tjs qque
chose à améliorer quand on fouille et expérimente, et c'est tant
mieux.
Et puis après tout, rien ne t'oblige à me lire. Plonke, Joram,
plonke, et tu te sentiras mieux dans ta mission de redresseur de
torts.[...]
Bonjour *KaYaK* :
Bonjour *KaYaK* :
Bonjour *KaYaK* :