L'utilisation d'un semaphore ne serait-il pas plus elegant et efficace que cette boucle ?
Je ne vois pas trop l'utilité d'un sémaphore ici... Je ne les utilise que très rarement mais il me semble que cela n'est utile que pour éviter les problèmes de code éxécuté par plusieurs threads simultanément. J'imagine que tu pensais plutôt aux signaux ?
***** fenetre principale ThreadExécute("t1",threadNormal,"pl_OuvertureFille") // traitement quelconque c est un entier POUR c=1 A 2000 Trace(c) FIN ThreadEnvoieSignal("t1")
On va pas faire de l'en****ge de mouches non plus...
Bah si, c'est aussi grâce à ça qu'on avance dans son apprentissage... L'utilisation du signal au lieu de la boucle doit certainement prendre beaucoup moins de CPU.
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
L'utilisation d'un semaphore ne serait-il pas plus elegant et efficace que
cette boucle ?
Je ne vois pas trop l'utilité d'un sémaphore ici...
Je ne les utilise que très rarement mais il me semble que cela n'est
utile que pour éviter les problèmes de code éxécuté par plusieurs
threads simultanément.
J'imagine que tu pensais plutôt aux signaux ?
***** fenetre principale
ThreadExécute("t1",threadNormal,"pl_OuvertureFille")
// traitement quelconque
c est un entier
POUR c=1 A 2000
Trace(c)
FIN
ThreadEnvoieSignal("t1")
On va pas faire de l'en****ge de mouches non plus...
Bah si, c'est aussi grâce à ça qu'on avance dans son apprentissage...
L'utilisation du signal au lieu de la boucle doit certainement prendre
beaucoup moins de CPU.
A+
--
Romain PETIT
http://cerbermail.com/?IJmancZl88
(cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
L'utilisation d'un semaphore ne serait-il pas plus elegant et efficace que cette boucle ?
Je ne vois pas trop l'utilité d'un sémaphore ici... Je ne les utilise que très rarement mais il me semble que cela n'est utile que pour éviter les problèmes de code éxécuté par plusieurs threads simultanément. J'imagine que tu pensais plutôt aux signaux ?
***** fenetre principale ThreadExécute("t1",threadNormal,"pl_OuvertureFille") // traitement quelconque c est un entier POUR c=1 A 2000 Trace(c) FIN ThreadEnvoieSignal("t1")
On va pas faire de l'en****ge de mouches non plus...
Bah si, c'est aussi grâce à ça qu'on avance dans son apprentissage... L'utilisation du signal au lieu de la boucle doit certainement prendre beaucoup moins de CPU.
A+
-- Romain PETIT http://cerbermail.com/?IJmancZl88 (cliquez sur le lien ci-dessus pour me contacter en privé)
Fabrice Burghgraeve
salut.
"Romain PETIT" a écrit dans le message de news:
(supersedes )
Dans son message précédent, Fabrice Burghgraeve a écrit : > salut Romain.
> L'utilisation d'un semaphore ne serait-il pas plus elegant et efficace
que
> cette boucle ?
Je ne vois pas trop l'utilité d'un sémaphore ici...
ben en fait en y reflechissant apres coup, je me demande si ca irait car cela bloquerait le thread, alors est-ce que la gif animée serait encore animée ? (meme remarque avec un signal)
Je ne les utilise que très rarement mais il me semble que cela n'est utile que pour éviter les problèmes de code éxécuté par plusieurs threads simultanément.
pas *que* pour ca. Tu peux faire le genre de synchro dont on a besoin ici avec des semaphores. principe : le thread principal cree un semaphore avec 0 jetons dedans. il lance le thread secondaire. il fait son traitement (long) il met un jeton dans le semaphore.
le thread secondaire fait son traitement (ouverture de fenetre ici) puis il demande un jeton au semaphore. Il reste bloqué (sans consommation de ressource) jusqu'a ce que le programme principal mette le jeton.
J'imagine que tu pensais plutôt aux signaux ?
Euh non je pensais bien aux semaphores... Mais ca doit etre parce que je suis plus habitue a unix, et le systeme utilise beaucoup moins les signaux que windows. Hormis les signaux systeme, il y a peu de signaux "user" (2 si je me souviens bien) Mais effectivement, avec un signal ca doit aller aussi. (...)
-- Fabrice Burghgraeve Computer & Services suivez ce lien pour me repondre en prive : http://cerbermail.com/?I3GMPRuXDD
salut.
"Romain PETIT" <VoirM@Signature.fin> a écrit dans le message de
news:mesnews.653f7d41.b88edda1.533.2191@Signature.fin...
> L'utilisation d'un semaphore ne serait-il pas plus elegant et efficace
que
> cette boucle ?
Je ne vois pas trop l'utilité d'un sémaphore ici...
ben en fait en y reflechissant apres coup, je me demande si ca irait car
cela bloquerait le thread, alors est-ce que la gif animée serait encore
animée ?
(meme remarque avec un signal)
Je ne les utilise que très rarement mais il me semble que cela n'est
utile que pour éviter les problèmes de code éxécuté par plusieurs
threads simultanément.
pas *que* pour ca.
Tu peux faire le genre de synchro dont on a besoin ici avec des semaphores.
principe :
le thread principal cree un semaphore avec 0 jetons dedans.
il lance le thread secondaire.
il fait son traitement (long)
il met un jeton dans le semaphore.
le thread secondaire fait son traitement (ouverture de fenetre ici)
puis il demande un jeton au semaphore.
Il reste bloqué (sans consommation de ressource) jusqu'a ce que le programme
principal mette le jeton.
J'imagine que tu pensais plutôt aux signaux ?
Euh non je pensais bien aux semaphores...
Mais ca doit etre parce que je suis plus habitue a unix, et le systeme
utilise beaucoup moins les signaux que windows.
Hormis les signaux systeme, il y a peu de signaux "user" (2 si je me
souviens bien)
Mais effectivement, avec un signal ca doit aller aussi.
(...)
--
Fabrice Burghgraeve
Computer & Services
suivez ce lien pour me repondre en prive :
http://cerbermail.com/?I3GMPRuXDD
> L'utilisation d'un semaphore ne serait-il pas plus elegant et efficace
que
> cette boucle ?
Je ne vois pas trop l'utilité d'un sémaphore ici...
ben en fait en y reflechissant apres coup, je me demande si ca irait car cela bloquerait le thread, alors est-ce que la gif animée serait encore animée ? (meme remarque avec un signal)
Je ne les utilise que très rarement mais il me semble que cela n'est utile que pour éviter les problèmes de code éxécuté par plusieurs threads simultanément.
pas *que* pour ca. Tu peux faire le genre de synchro dont on a besoin ici avec des semaphores. principe : le thread principal cree un semaphore avec 0 jetons dedans. il lance le thread secondaire. il fait son traitement (long) il met un jeton dans le semaphore.
le thread secondaire fait son traitement (ouverture de fenetre ici) puis il demande un jeton au semaphore. Il reste bloqué (sans consommation de ressource) jusqu'a ce que le programme principal mette le jeton.
J'imagine que tu pensais plutôt aux signaux ?
Euh non je pensais bien aux semaphores... Mais ca doit etre parce que je suis plus habitue a unix, et le systeme utilise beaucoup moins les signaux que windows. Hormis les signaux systeme, il y a peu de signaux "user" (2 si je me souviens bien) Mais effectivement, avec un signal ca doit aller aussi. (...)
-- Fabrice Burghgraeve Computer & Services suivez ce lien pour me repondre en prive : http://cerbermail.com/?I3GMPRuXDD
