Habituellement, je m'en sors tous seul pour les mise à jour de free (je
suis 4.9). Sauf que cette fois ci, pour la mise à jour de gnome2 (2.6).
Ca a foiré. Je me suis retrouvé avec pas mal d'appli qui n'était pas à
jour et qui ne voulait pas de gnome 2 2.6.
Je croyais que "portupgrade appliaupgrader" ca suffisait. Comment faire
pour que portupgrade, upgrade aussi les applis qui sont dépendante de
l'aplication que l'on upgrade. Waouh! Compliqué, non? J'aimerais éviter
la prochaine fois de faire un
# pkg_remove gnome2 && portinstall gnome2
Merci d'avance pour vos lumières
Habituellement, je m'en sors tous seul pour les mise à jour de free (je suis 4.9). Sauf que cette fois ci, pour la mise à jour de gnome2 (2.6). Ca a foiré. Je me suis retrouvé avec pas mal d'appli qui n'était pas à jour et qui ne voulait pas de gnome 2 2.6. Je croyais que "portupgrade appliaupgrader" ca suffisait. Comment faire pour que portupgrade, upgrade aussi les applis qui sont dépendante de l'aplication que l'on upgrade. Waouh! Compliqué, non? J'aimerais éviter la prochaine fois de faire un # pkg_remove gnome2 && portinstall gnome2 Merci d'avance pour vos lumières
En général, un portupgrade -a suffit pour upgrader un peu tout, mais pour gnome 2.6 les choses sont un peu plus compliquées.
Il y a une faq, qui explique qu'il ne faut pas utilisé portupgrade directement, mais le script fournit dans cette faq. Vous devriez lire /usr/ports/UPDATING toutes les infos intéressantes sont dedans.
(pour information, les dépendances ont changées, et certaines libs de gnome se compilent mal en présence des anciennes, mais heureusement il y a un script pas trop mal fait pour faire l'upgrade tranquillement.)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On Mon, 19 Apr 2004 10:21:52 +0200
Dankin <dankin@yavin.gerwalk.org> wrote:
Bonjour.
Habituellement, je m'en sors tous seul pour les mise à jour de free
(je suis 4.9). Sauf que cette fois ci, pour la mise à jour de gnome2
(2.6). Ca a foiré. Je me suis retrouvé avec pas mal d'appli qui
n'était pas à jour et qui ne voulait pas de gnome 2 2.6.
Je croyais que "portupgrade appliaupgrader" ca suffisait. Comment
faire pour que portupgrade, upgrade aussi les applis qui sont
dépendante de l'aplication que l'on upgrade. Waouh! Compliqué, non?
J'aimerais éviter la prochaine fois de faire un
# pkg_remove gnome2 && portinstall gnome2
Merci d'avance pour vos lumières
En général, un portupgrade -a suffit pour upgrader un peu tout, mais
pour gnome 2.6 les choses sont un peu plus compliquées.
Il y a une faq, qui explique qu'il ne faut pas utilisé portupgrade
directement, mais le script fournit dans cette faq. Vous devriez lire
/usr/ports/UPDATING toutes les infos intéressantes sont dedans.
(pour information, les dépendances ont changées, et certaines libs de
gnome se compilent mal en présence des anciennes, mais heureusement il y
a un script pas trop mal fait pour faire l'upgrade tranquillement.)
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
Habituellement, je m'en sors tous seul pour les mise à jour de free (je suis 4.9). Sauf que cette fois ci, pour la mise à jour de gnome2 (2.6). Ca a foiré. Je me suis retrouvé avec pas mal d'appli qui n'était pas à jour et qui ne voulait pas de gnome 2 2.6. Je croyais que "portupgrade appliaupgrader" ca suffisait. Comment faire pour que portupgrade, upgrade aussi les applis qui sont dépendante de l'aplication que l'on upgrade. Waouh! Compliqué, non? J'aimerais éviter la prochaine fois de faire un # pkg_remove gnome2 && portinstall gnome2 Merci d'avance pour vos lumières
En général, un portupgrade -a suffit pour upgrader un peu tout, mais pour gnome 2.6 les choses sont un peu plus compliquées.
Il y a une faq, qui explique qu'il ne faut pas utilisé portupgrade directement, mais le script fournit dans cette faq. Vous devriez lire /usr/ports/UPDATING toutes les infos intéressantes sont dedans.
(pour information, les dépendances ont changées, et certaines libs de gnome se compilent mal en présence des anciennes, mais heureusement il y a un script pas trop mal fait pour faire l'upgrade tranquillement.)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Paul GABORIT
À (at) 19 Apr 2004 18:41:28 GMT, Philippe Chevalier écrivait (wrote):
Le probleme de portupgrade, c'est qu'il a besoin de ruby.
Et vu qu'il est tout seul a en avoir besoin, ca oblige a installer ruby rien que pour ca.
Vu la taille de ruby, je vois pas où le problème... ou alors c'est de la mauvaise foi ;-)
Le vrai problème est que, pour ceux qui ne veulent pas passer des heures à vérifier leur mise à jour à la main, il n'y a pas d'autres choix que 'portupgrade' !
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 19 Apr 2004 18:41:28 GMT,
Philippe Chevalier <news@kyoko.org> écrivait (wrote):
Le probleme de portupgrade, c'est qu'il a besoin de ruby.
Et vu qu'il est tout seul a en avoir besoin, ca oblige a installer ruby
rien que pour ca.
Vu la taille de ruby, je vois pas où le problème... ou alors c'est de la
mauvaise foi ;-)
Le vrai problème est que, pour ceux qui ne veulent pas passer des heures à
vérifier leur mise à jour à la main, il n'y a pas d'autres choix que
'portupgrade' !
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 19 Apr 2004 18:41:28 GMT, Philippe Chevalier écrivait (wrote):
Le probleme de portupgrade, c'est qu'il a besoin de ruby.
Et vu qu'il est tout seul a en avoir besoin, ca oblige a installer ruby rien que pour ca.
Vu la taille de ruby, je vois pas où le problème... ou alors c'est de la mauvaise foi ;-)
Le vrai problème est que, pour ceux qui ne veulent pas passer des heures à vérifier leur mise à jour à la main, il n'y a pas d'autres choix que 'portupgrade' !
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
pornin
According to Philippe Chevalier : [ruby]
Perso, ca me gonfle d'installer un truc qui ne sert a rien.
En l'occurrence, il sert à quelque chose : à faire tourner portupgrade. Ce n'est déjà pas si mal. On peut considérer, par exemple, que ruby et portupgrade sont deux facettes du même logiciel, et plutôt que de parler de choses qui ne servent à rien, mieux vaut discuter de la taille totale de "ruby + portupgrade" par rapport au service rendu et à la place disque / mémoire disponible.
--Thomas Pornin
According to Philippe Chevalier <news@kyoko.org>:
[ruby]
Perso, ca me gonfle d'installer un truc qui ne sert a rien.
En l'occurrence, il sert à quelque chose : à faire tourner portupgrade.
Ce n'est déjà pas si mal. On peut considérer, par exemple, que ruby
et portupgrade sont deux facettes du même logiciel, et plutôt que de
parler de choses qui ne servent à rien, mieux vaut discuter de la taille
totale de "ruby + portupgrade" par rapport au service rendu et à la
place disque / mémoire disponible.
Perso, ca me gonfle d'installer un truc qui ne sert a rien.
En l'occurrence, il sert à quelque chose : à faire tourner portupgrade. Ce n'est déjà pas si mal. On peut considérer, par exemple, que ruby et portupgrade sont deux facettes du même logiciel, et plutôt que de parler de choses qui ne servent à rien, mieux vaut discuter de la taille totale de "ruby + portupgrade" par rapport au service rendu et à la place disque / mémoire disponible.
--Thomas Pornin
S.
Philippe Chevalier wrote:
On Mon, 19 Apr 2004 10:21:52 +0200, Dankin wrote:
Bonjour.
Le probleme de portupgrade, c'est qu'il a besoin de ruby. Réécrit le en C ? :p
Et vu qu'il est tout seul a en avoir besoin, ca oblige a installer ruby rien que pour ca.
Perso, ca me gonfle d'installer un truc qui ne sert a rien.
K.
-- Sebastien Gioria(48.8147,2.3622) gioria@{FreeBSD,FreeBSD-FR}.ORG French FreeBSD User Group http://www.FreeBSD-FR.ORG FreeBSD committer http://www.FreeBSD.ORG *-> FreeBSD + RollerBlade + Scuba Diving; What need you more ? <-*
Philippe Chevalier wrote:
On Mon, 19 Apr 2004 10:21:52 +0200, Dankin <dankin@yavin.gerwalk.org> wrote:
Bonjour.
Le probleme de portupgrade, c'est qu'il a besoin de ruby.
Réécrit le en C ? :p
Et vu qu'il est tout seul a en avoir besoin, ca oblige a installer ruby
rien que pour ca.
Perso, ca me gonfle d'installer un truc qui ne sert a rien.
K.
--
Sebastien Gioria(48.8147,2.3622) gioria@{FreeBSD,FreeBSD-FR}.ORG
French FreeBSD User Group http://www.FreeBSD-FR.ORG
FreeBSD committer http://www.FreeBSD.ORG
*-> FreeBSD + RollerBlade + Scuba Diving; What need you more ? <-*
Le probleme de portupgrade, c'est qu'il a besoin de ruby. Réécrit le en C ? :p
Et vu qu'il est tout seul a en avoir besoin, ca oblige a installer ruby rien que pour ca.
Perso, ca me gonfle d'installer un truc qui ne sert a rien.
K.
-- Sebastien Gioria(48.8147,2.3622) gioria@{FreeBSD,FreeBSD-FR}.ORG French FreeBSD User Group http://www.FreeBSD-FR.ORG FreeBSD committer http://www.FreeBSD.ORG *-> FreeBSD + RollerBlade + Scuba Diving; What need you more ? <-*
Marwan Burelle
On Tue, 20 Apr 2004 10:32:28 +0200 "S." wrote:
Le probleme de portupgrade, c'est qu'il a besoin de ruby. Réécrit le en C ? :p
Ah, non, en OCaml ... bon d'accord j'arrète ... mais, bon, typage fort tout ça ;)
</troll>
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On Tue, 20 Apr 2004 10:32:28 +0200
"S." <gioria@remove6.FreeBSD.ORG.remove6> wrote:
Le probleme de portupgrade, c'est qu'il a besoin de ruby.
Réécrit le en C ? :p
Ah, non, en OCaml ... bon d'accord j'arrète ... mais, bon, typage fort
tout ça ;)
</troll>
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
Le probleme de portupgrade, c'est qu'il a besoin de ruby. Réécrit le en C ? :p
Ah, non, en OCaml ... bon d'accord j'arrète ... mais, bon, typage fort tout ça ;)
</troll>
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Ollivier Robert
Dans l'article , Philippe Chevalier disait :
Perso, ca me gonfle d'installer un truc qui ne sert a rien.
Outre son intérêt principal qui est de faire tourner portupgrade et apporte enfin une gestion correcte des packages présents sur une machine, y compris pour les mises à jour, Ruby a aussi incidemment l'avantage d'être un langage de programmation OO simple à apprendre et très puissant, plus propre que Perl (ce qui ne gâte rien). -- Ollivier ROBERT -=- Eurocontrol EEC -=- FreeBSD : <URL:http://www.FreeBSD.org/> The Power to Serve!
Dans l'article <slrnc887ao.31jq.news@dspnet.fr.eu.org>,
Philippe Chevalier <news@kyoko.org> disait :
Perso, ca me gonfle d'installer un truc qui ne sert a rien.
Outre son intérêt principal qui est de faire tourner portupgrade et apporte
enfin une gestion correcte des packages présents sur une machine, y compris
pour les mises à jour, Ruby a aussi incidemment l'avantage d'être un
langage de programmation OO simple à apprendre et très puissant, plus propre
que Perl (ce qui ne gâte rien).
--
Ollivier ROBERT -=- Eurocontrol EEC -=- ollivier.robert@eurocontrol.int
FreeBSD : <URL:http://www.FreeBSD.org/> The Power to Serve!
Perso, ca me gonfle d'installer un truc qui ne sert a rien.
Outre son intérêt principal qui est de faire tourner portupgrade et apporte enfin une gestion correcte des packages présents sur une machine, y compris pour les mises à jour, Ruby a aussi incidemment l'avantage d'être un langage de programmation OO simple à apprendre et très puissant, plus propre que Perl (ce qui ne gâte rien). -- Ollivier ROBERT -=- Eurocontrol EEC -=- FreeBSD : <URL:http://www.FreeBSD.org/> The Power to Serve!
Eric Masson
"Philippe" == Philippe Chevalier writes:
Philippe> Mais qu'avez vous contre pkg_version ?
Rien, il fait ce pour quoi il a été prévu.
Pour le comparer à portupgrade, il faudrait qu'il sache upgrader les ports automatiquement, ce qui n'est pas le cas.
Eric Masson
-- Normalement, ils disent qu'ils se doivent de répondre dans les 48h, cela va faire bien 2 jours et toujours pas réponde (que de la gueule !!) -+- Sa in GNU - On n'y comprend plus rien avec leur Euro -+-
"Philippe" == Philippe Chevalier <news@kyoko.org> writes:
Philippe> Mais qu'avez vous contre pkg_version ?
Rien, il fait ce pour quoi il a été prévu.
Pour le comparer à portupgrade, il faudrait qu'il sache upgrader les
ports automatiquement, ce qui n'est pas le cas.
Eric Masson
--
Normalement, ils disent qu'ils se doivent de répondre dans les 48h,
cela va faire bien 2 jours et toujours pas réponde (que de la
gueule !!)
-+- Sa in GNU - On n'y comprend plus rien avec leur Euro -+-
Pour le comparer à portupgrade, il faudrait qu'il sache upgrader les ports automatiquement, ce qui n'est pas le cas.
Eric Masson
-- Normalement, ils disent qu'ils se doivent de répondre dans les 48h, cela va faire bien 2 jours et toujours pas réponde (que de la gueule !!) -+- Sa in GNU - On n'y comprend plus rien avec leur Euro -+-
Eric Masson
"Philippe" == Philippe Chevalier writes:
Philippe> Justement non. portupgrade, contrairement a pkg_version, ne Philippe> tient pas compte des changement de revision des ports.
Un exemple ?
Je ne pense pas être le seul chez qui le fonctionnement de portupgrade contredit ton affirmation.
Eric Masson
-- skeu j'te conseilles, en plus du Lexomyl, c'est Julien Lepers. c'est radical. -+- J2M in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu pour un champion -+-
"Philippe" == Philippe Chevalier <news@kyoko.org> writes:
Philippe> Justement non. portupgrade, contrairement a pkg_version, ne
Philippe> tient pas compte des changement de revision des ports.
Un exemple ?
Je ne pense pas être le seul chez qui le fonctionnement de portupgrade
contredit ton affirmation.
Eric Masson
--
skeu j'te conseilles, en plus du Lexomyl, c'est Julien Lepers.
c'est radical.
-+- J2M in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu pour un champion -+-
Philippe> Justement non. portupgrade, contrairement a pkg_version, ne Philippe> tient pas compte des changement de revision des ports.
Un exemple ?
Je ne pense pas être le seul chez qui le fonctionnement de portupgrade contredit ton affirmation.
Eric Masson
-- skeu j'te conseilles, en plus du Lexomyl, c'est Julien Lepers. c'est radical. -+- J2M in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu pour un champion -+-
Patrick Lamaizière
Philippe Chevalier écrivait :
Je ne pense pas être le seul chez qui le fonctionnement de portupgrade contredit ton affirmation.
Ca a peut etre change depuis, mais quand j'ai installe la 4.9, j'ai compare les resultats de portversion (il me semble) avec ceux de pkg_version (qui font la meme chose) et portversion ne me donnait pas les revisions.
Portversion utilise une base de donnée qu'il faut mettre à jour avec portsdb après un cvsup des ports. Sinon, forcément ça marche pas.
C'etait il y a quelques mois ceci dit et c'est un probleme qu'ils ont peut etre corrige.
J'ai commencé avec une 4.8 et ça marchait déjà comme ça.
Philippe Chevalier écrivait :
Je ne pense pas être le seul chez qui le fonctionnement de
portupgrade contredit ton affirmation.
Ca a peut etre change depuis, mais quand j'ai installe la 4.9,
j'ai compare les resultats de portversion (il me semble) avec ceux
de pkg_version (qui font la meme chose) et portversion ne me
donnait pas les revisions.
Portversion utilise une base de donnée qu'il faut mettre à jour avec
portsdb après un cvsup des ports. Sinon, forcément ça marche pas.
C'etait il y a quelques mois ceci dit et c'est un probleme qu'ils
ont peut etre corrige.
J'ai commencé avec une 4.8 et ça marchait déjà comme ça.
Je ne pense pas être le seul chez qui le fonctionnement de portupgrade contredit ton affirmation.
Ca a peut etre change depuis, mais quand j'ai installe la 4.9, j'ai compare les resultats de portversion (il me semble) avec ceux de pkg_version (qui font la meme chose) et portversion ne me donnait pas les revisions.
Portversion utilise une base de donnée qu'il faut mettre à jour avec portsdb après un cvsup des ports. Sinon, forcément ça marche pas.
C'etait il y a quelques mois ceci dit et c'est un probleme qu'ils ont peut etre corrige.
J'ai commencé avec une 4.8 et ça marchait déjà comme ça.
Nicolas Le Scouarnec
Pour le comparer à portupgrade, il faudrait qu'il sache upgrader les ports automatiquement, ce qui n'est pas le cas. Je trouve qu'upgrader des ports "automatiquement" est une mauvaise idee.
Upgrader des ports a la main, un par un, quand tu en a 220, et qu'il faut suivre les dépendances, c'est pas évident non plus... Ceci dit, vu que portupgrade m'a flingué INN, je ne vais pas le venerer non plus, mais c'est quand meme très pratique. (on ne peut pas gerer convenablement INN via les ports, ils faudrait pouvoir faire un make upgrade plutot qu'un make deinstall install)
-- Nicolas Le Scouarnec
Pour le comparer à portupgrade, il faudrait qu'il sache upgrader les
ports automatiquement, ce qui n'est pas le cas.
Je trouve qu'upgrader des ports "automatiquement" est une mauvaise idee.
Upgrader des ports a la main, un par un, quand tu en a 220, et qu'il
faut suivre les dépendances, c'est pas évident non plus... Ceci dit, vu
que portupgrade m'a flingué INN, je ne vais pas le venerer non plus,
mais c'est quand meme très pratique. (on ne peut pas gerer convenablement
INN via les ports, ils faudrait pouvoir faire un make upgrade plutot
qu'un make deinstall install)
Pour le comparer à portupgrade, il faudrait qu'il sache upgrader les ports automatiquement, ce qui n'est pas le cas. Je trouve qu'upgrader des ports "automatiquement" est une mauvaise idee.
Upgrader des ports a la main, un par un, quand tu en a 220, et qu'il faut suivre les dépendances, c'est pas évident non plus... Ceci dit, vu que portupgrade m'a flingué INN, je ne vais pas le venerer non plus, mais c'est quand meme très pratique. (on ne peut pas gerer convenablement INN via les ports, ils faudrait pouvoir faire un make upgrade plutot qu'un make deinstall install)
