Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Comment importer la pochette d'un CD dans iTunes ?

35 réponses
Avatar
paul
Ben oui quoi, comment importer la pochette d'un CD dans iTunes ?

Je n'ai pas trouvé...
J'imagine (j'espère...) que ça se fait aussi facilement que d'importer
le nom des pistes, non ?

Merci pour votre aide !
Paul

5 réponses

1 2 3 4
Avatar
Fjordur
From: "Pierre-Alain Dorange"
Newsgroups: fr.comp.os.mac-os.x
Sent: Thursday, September 14, 2006 12:29 PM
Subject: Re: Comment importer la pochette d'un CD dans iTunes ?


Fjordur wrote:

Euh, je ne vois pas où est le bug, au contraire. Dans la vraie vie,
tu




as un CD de compil, il n'a qu'une pochette, non ?
Je me fiche de la vraie vie, on parle d'informatique et je demande qu'un


logiciel soit cohérent, pas qu'il fasse des hypothèses hasardeuse sur ce
que j'aurais probablement voulu faire dans la vraie vie.


Mouais, disons que tout de même il est de manière général plus efficace
de baser les métaphores logiciels sur la vraie vie : ça facilite souvent
la prise en main.
oui, si possible (et pourquoi penses-tu que je n'ai que des macs depuis

1985?) mais pas au prix d'introduire des incohérences

Pour iTunes c'est en effet un peu alambiqué.

Apple a fait le choix d'attacher les images aux morceaux et pas aux
albums. OK.
Disons que c'est surtout du aux tags MP3 à l'origine ou les infos sont

liés à un morceau seulement et qu'aucun lien n'existe pour former des
entités "album".
quelle qu'en soit la raison d'origine, le fait est là. Si aujourd'hui Apple

décide que l'image est attachée à l'album, ils doivent aller jusqu'au bout
et se débrouiller pour gérer 1 seule image pour tous les morceaux (ils se
débrouillent pour gérer le tag que tu veux).

la pochette (image) a un statut particulier
huh? ça veut dire quoi? que cet objet échappe aux régles de la logique?


, cela correspond à un objet
réel (un disque) qui peut comporter plusieurs morceaux (maxi, single,
album, double-album, compilation en 7 volumes...) mais jamais 1 seul
morceau (à ma connaissance).
Tu es en train de me dire que voila un système qui sait gérer tous les cas

sauf le cas n=1? Bieennn! :-)

L'historique technique faisant que le lien de base est sur le morceau,
forcément ça simplifie pas les choses. D'autant qu'en numérique
l'utilisateur a vraiment accès au morceaux individuellement et peu même
ne posséder parfois qu'un seul morceau d'un album.

Voilà un choix cornélien qui rend la conception du système parfait très
difficile. Du coup des choix son fait, pas forcément les meilleurs et
pas forcément ceux qui répondent à nos envies et visions individuelles.

Si une image n'est pas attaché à un morceau, il n'y a aucune
raison que le morceau soit joué quand je clique l'image. Aujourd'hui
iTunes fait le raisonnement alambiqué suivant: "il a cliqué sur l'image
X, qui est attachée au morceau M, qui fait partie de l'album A donc je
joue les morceaux de l'album A en commençant par le premier qui n'est
peut être pas le morceau M".


En effet, le CoverFlow de iTunes propose une vision par album,
certainement en ce basant sur l'analogie 1 pochette = 1 objet, c'est
d'ailleurs ce que tente de représenter Coverflow : une vision 3D
d'objets musicaux ressemblant a ceux de la vie réelle. D'ou certainement
ce lien entre pochette/objet/album.
C'est une vision très proche de la réalité, ou tu choisis un objet/album
dans ta collection (analogie 3D), tu le met dans ta platine, tu fais
PLAY et hop ça joue le premier morceaux : iTunes fait pareil.
Désolé, ne le prends pas comme une attaque personnelle, mais tout ça c'est

de la réthorique pour tenter de monter de toute pièces une justification
après coup. Toujours amusant, la réthorique mais pas forcément convaincant.

Après c'est un choix discutable, mais pas incohérent.
Si.

C'est un choix discutable PARCE QU'incohérent.
Il est incohérent d'avoir dans le même logiciel une liaison morceau pochette
directe ET une liaison morceau pochette via album, deux liaisons ne donnant
pas le même résultat. Ce qui amène à visualiser 2 images différentes pour le
même morceau en train de jouer, tu peux essayer, avoue que ce n'est pas
normal. N'importe quel professionnel (de développement) sait ça. La partie
CoverFlow d'iTunes et la partie ancienne ne sont pas intégrées mais
juxtaposées. Travail pas fini.
--
Fjordur




Avatar
pdorange
Fjordur wrote:

[...]
Apple a fait le choix d'attacher les images aux morceaux et pas aux
albums. OK.
Disons que c'est surtout du aux tags MP3 à l'origine ou les infos sont

liés à un morceau seulement et qu'aucun lien n'existe pour former des
entités "album".
quelle qu'en soit la raison d'origine, le fait est là. Si aujourd'hui Apple

décide que l'image est attachée à l'album, ils doivent aller jusqu'au bout
et se débrouiller pour gérer 1 seule image pour tous les morceaux (ils se
débrouillent pour gérer le tag que tu veux).


On est bien d'accord, mais en même certains voudront certainement
pouvoir mettre des images différentes ; et il faut gérer l'existant.
mais c'est clair que pour la fonction CoverFlow il faudrait mieux
intégrer cette notion.

la pochette (image) a un statut particulier
huh? ça veut dire quoi? que cet objet échappe aux régles de la logique?



Bah non pas du tout.

, cela correspond à un objet
réel (un disque) qui peut comporter plusieurs morceaux (maxi, single,
album, double-album, compilation en 7 volumes...) mais jamais 1 seul
morceau (à ma connaissance).
Tu es en train de me dire que voila un système qui sait gérer tous les cas

sauf le cas n=1? Bieennn! :-)


Je parle pas de ça, je parle ici du vrai objet disque...

[...]
En effet, le CoverFlow de iTunes propose une vision par album,
certainement en ce basant sur l'analogie 1 pochette = 1 objet, c'est
d'ailleurs ce que tente de représenter Coverflow : une vision 3D
d'objets musicaux ressemblant a ceux de la vie réelle. D'ou certainement
ce lien entre pochette/objet/album.
C'est une vision très proche de la réalité, ou tu choisis un objet/album
dans ta collection (analogie 3D), tu le met dans ta platine, tu fais
PLAY et hop ça joue le premier morceaux : iTunes fait pareil.
Désolé, ne le prends pas comme une attaque personnelle, mais tout ça c'est

de la réthorique pour tenter de monter de toute pièces une justification
après coup. Toujours amusant, la réthorique mais pas forcément convaincant.


Je n'ai pas cette impression, mais c'est la logique que je vois derrière
selon moi (j'en susi pas le concepteur).

Après c'est un choix discutable, mais pas incohérent.
Si.

C'est un choix discutable PARCE QU'incohérent.
Il est incohérent d'avoir dans le même logiciel une liaison morceau pochette
directe ET une liaison morceau pochette via album, deux liaisons ne donnant
pas le même résultat. Ce qui amène à visualiser 2 images différentes pour le
même morceau en train de jouer, tu peux essayer, avoue que ce n'est pas
normal. N'importe quel professionnel (de développement) sait ça. La partie
CoverFlow d'iTunes et la partie ancienne ne sont pas intégrées mais
juxtaposées. Travail pas fini.


Si tu le dis.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>



Avatar
romain
Fjordur wrote:

ben non, la preuve le cas que je décris plus haut
iTunes gère les images morceau par morceau, cover flow album par album.


En fait, sous iTunes, c'est le choix de rangement qui impose l'ordre des
couvertures à la fenêtre CoverFlow. Si tu cliques sur le rangement par
Artistes dans ta bibliothèque musicale, tu te retrouves avec plein de
fois la même jaquette dans le cas d'une compilation réparti au gré du
nom des artistes.

Si le rangement se fait par album, alors il n'y a plus de redondance de
pochette.

En fait, globalement, c'est un peu merdique et puis y'a plus les jolis
effets de flottement comme tu le disais.

En plus, chez moi à chaque rafraichissement, j'ai toutes les images qui
s'affichent et qui se réaffichent...


--
Romain
Aloha Tan Maholo

Avatar
fra
Romain wrote:

On dirait que je ne sois pas le seul à trouver ça sympathique :

"CoverFlow
We are pleased to announce that all CoverFlow technology and
intellectual property was recently sold to Apple. It has been
incorporated into the latest version of iTunes. Please visit
www.apple.com/itunes"

Et iTunes 7 possède effectivement la vue identique à CoverFlow...


Si ce n'est que la coverflow standalone a un espèce de cache des
pochettes et on peut browser les images sans délai alors que dans itunes
si la pochette n'a jamais été affichée il faut attendre (naze !).
--
Fra

Avatar
pdorange
Fra wrote:

Et iTunes 7 possède effectivement la vue identique à CoverFlow...


Si ce n'est que la coverflow standalone a un espèce de cache des
pochettes et on peut browser les images sans délai alors que dans itunes
si la pochette n'a jamais été affichée il faut attendre (naze !).


CoverFlow/iTunes présente comme (seul) avantage de fonctionner avec
MacOS 10.3.9.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>


1 2 3 4