comment prendre une photo de la pleine Lune qui ne soit pas un rond blanc sur fond noir ?
17 réponses
Patrox
bonjour,
g essayé ça pour m'amuser hier soir sur un petit APN compact canon A95,
en manuel, en semi-auto, en auto : fiasco retentissant malgré avoir fait
25 photos en jouant avec les isos, les temps de pause, l'ouverture.
1) est ce possible avec ce type d'appareil ?
2) si non avec quoi peut on y arriver et comment ?
3) si oui, keske g raté ? réglages ? faut il un filtre ?
Sur ce, bonne nuit, tu nous racontera demain. je n'ai pas encore eu le temps mais je v essayer à nouveau qd je pourra i.
Donc à priori mode manuel, vitesse plutot rapide et diaph pas trop ouvert + appareil immobile. Et mesure spot, 100 iso (voire 50 sur mon APN pour éviter le bruit), il sait faire tout cela, je l'avais pris en fonction de ça. merci pour les conseils ! :) je ne vois pas ce qui te motive a faire comme ca, il faut au contraire
une pose longue, c'est une sorte de photo astronomique, en instantanné ? c'est quand même un sujet rebattu en tous sens et curieusement parfois certains comme toi on l' air de pionniers qui decouvrent queque chose, c'est une photo de nuit classique, un reglage archi classique, qu 'es ce que c'est que cette mesure spot, je ne suis même pas sur que la cellule réagisse, ensuite nous voici aux niveaux avant même d'avoir recueilli une image, j'avais autrefois un client qui avait fait des photos en negatif couleur de surfeurs au clair de lune, avant même d'avoir developpé on savait qu il n'y aurait rien Eric
Sur ce, bonne nuit, tu nous racontera demain.
je n'ai pas encore eu le temps mais je v essayer à nouveau qd je pourra i.
Donc à priori mode manuel, vitesse plutot rapide et diaph pas trop
ouvert + appareil immobile.
Et mesure spot, 100 iso (voire 50 sur mon APN pour éviter le bruit), il
sait faire tout cela, je l'avais pris en fonction de ça.
merci pour les conseils !
:)
je ne vois pas ce qui te motive a faire comme ca, il faut au contraire
une pose longue, c'est une sorte de photo astronomique, en instantanné
?
c'est quand même un sujet rebattu en tous sens et curieusement parfois
certains comme toi on l' air de pionniers qui decouvrent queque chose,
c'est une photo de nuit classique, un reglage archi classique, qu 'es
ce que c'est que cette mesure spot, je ne suis même pas sur que la
cellule réagisse, ensuite nous voici aux niveaux avant même d'avoir
recueilli une image, j'avais autrefois un client qui avait fait des
photos en negatif couleur de surfeurs au clair de lune, avant même
d'avoir developpé on savait qu il n'y aurait rien
Eric
Sur ce, bonne nuit, tu nous racontera demain. je n'ai pas encore eu le temps mais je v essayer à nouveau qd je pourra i.
Donc à priori mode manuel, vitesse plutot rapide et diaph pas trop ouvert + appareil immobile. Et mesure spot, 100 iso (voire 50 sur mon APN pour éviter le bruit), il sait faire tout cela, je l'avais pris en fonction de ça. merci pour les conseils ! :) je ne vois pas ce qui te motive a faire comme ca, il faut au contraire
une pose longue, c'est une sorte de photo astronomique, en instantanné ? c'est quand même un sujet rebattu en tous sens et curieusement parfois certains comme toi on l' air de pionniers qui decouvrent queque chose, c'est une photo de nuit classique, un reglage archi classique, qu 'es ce que c'est que cette mesure spot, je ne suis même pas sur que la cellule réagisse, ensuite nous voici aux niveaux avant même d'avoir recueilli une image, j'avais autrefois un client qui avait fait des photos en negatif couleur de surfeurs au clair de lune, avant même d'avoir developpé on savait qu il n'y aurait rien Eric
Le CoiLLoTe
Sur ce, bonne nuit, tu nous racontera demain.
je n'ai pas encore eu le temps mais je v essayer à nouveau qd je pourrai. Donc à priori mode manuel, vitesse plutot rapide et diaph pas trop ouvert + appareil immobile. Et mesure spot, 100 iso (voire 50 sur mon APN pour éviter le bruit), il sait faire tout cela, je l'avais pris en fonction de ça. merci pour les conseils ! :)
haaaa camarade si tu as une mesure spot, ça change un peu la donne ! si tu fais une mesure de lumière sur la lune et uniquement la lune, tu vas te retrouver avec des vitesse rapide, LE monsieur Becker, grand spécialiste de l'astrophotographie a raison lorsqu'il te dit que c'est un gros caillou en plein soleil, c'est exactement ça.
Donc si tu ne mesure que le disque lunaire, ta photo va être "sous exposé" donc dans ce cas là il faut que tu surexpose. Je te dirais bien de surexposer de 2 diaph mais tu risque de perdre des détails dans tes "hautes lumières" donc commence par 1 diaph de surex, regarde ce que ça donne et monte un peu la surex si besoin.
Pas de pose lente pour la pleine lune, a moins de vouloir faire un effet ( ? mais lequel) à 100 ISO F/8 j'ai fait une série de photo en partant de 10s ... jusqu'a 1/400em et bien les deux qui me donnent de meilleure résultat sont à 1/50 et a 1/100 de seconde.
Voila, essaye ça et tu nous en dira des nouvelles.
Je serais curieux que ceux qui te parle de pose "lente" nous montre leur résultat ? car je me figure pas trop l'effet qui en découle. à moins qu'il ferme leur diaph a 1/64 ?
Sur ce, bonne nuit, tu nous racontera demain.
je n'ai pas encore eu le temps mais je v essayer à nouveau qd je pourrai.
Donc à priori mode manuel, vitesse plutot rapide et diaph pas trop
ouvert + appareil immobile.
Et mesure spot, 100 iso (voire 50 sur mon APN pour éviter le bruit), il
sait faire tout cela, je l'avais pris en fonction de ça.
merci pour les conseils !
:)
haaaa camarade si tu as une mesure spot, ça change un peu la donne !
si tu fais une mesure de lumière sur la lune et uniquement la lune, tu
vas te retrouver avec des vitesse rapide, LE monsieur Becker, grand
spécialiste de l'astrophotographie a raison lorsqu'il te dit que c'est
un gros caillou en plein soleil, c'est exactement ça.
Donc si tu ne mesure que le disque lunaire, ta photo va être "sous
exposé" donc dans ce cas là il faut que tu surexpose.
Je te dirais bien de surexposer de 2 diaph mais tu risque de perdre des
détails dans tes "hautes lumières" donc commence par 1 diaph de surex,
regarde ce que ça donne et monte un peu la surex si besoin.
Pas de pose lente pour la pleine lune, a moins de vouloir faire un effet
( ? mais lequel) à 100 ISO F/8 j'ai fait une série de photo en partant
de 10s ... jusqu'a 1/400em et bien les deux qui me donnent de meilleure
résultat sont à 1/50 et a 1/100 de seconde.
Voila, essaye ça et tu nous en dira des nouvelles.
Je serais curieux que ceux qui te parle de pose "lente" nous montre leur
résultat ? car je me figure pas trop l'effet qui en découle. à moins
qu'il ferme leur diaph a 1/64 ?
je n'ai pas encore eu le temps mais je v essayer à nouveau qd je pourrai. Donc à priori mode manuel, vitesse plutot rapide et diaph pas trop ouvert + appareil immobile. Et mesure spot, 100 iso (voire 50 sur mon APN pour éviter le bruit), il sait faire tout cela, je l'avais pris en fonction de ça. merci pour les conseils ! :)
haaaa camarade si tu as une mesure spot, ça change un peu la donne ! si tu fais une mesure de lumière sur la lune et uniquement la lune, tu vas te retrouver avec des vitesse rapide, LE monsieur Becker, grand spécialiste de l'astrophotographie a raison lorsqu'il te dit que c'est un gros caillou en plein soleil, c'est exactement ça.
Donc si tu ne mesure que le disque lunaire, ta photo va être "sous exposé" donc dans ce cas là il faut que tu surexpose. Je te dirais bien de surexposer de 2 diaph mais tu risque de perdre des détails dans tes "hautes lumières" donc commence par 1 diaph de surex, regarde ce que ça donne et monte un peu la surex si besoin.
Pas de pose lente pour la pleine lune, a moins de vouloir faire un effet ( ? mais lequel) à 100 ISO F/8 j'ai fait une série de photo en partant de 10s ... jusqu'a 1/400em et bien les deux qui me donnent de meilleure résultat sont à 1/50 et a 1/100 de seconde.
Voila, essaye ça et tu nous en dira des nouvelles.
Je serais curieux que ceux qui te parle de pose "lente" nous montre leur résultat ? car je me figure pas trop l'effet qui en découle. à moins qu'il ferme leur diaph a 1/64 ?
Le CoiLLoTe
je ne vois pas ce qui te motive a faire comme ca, il faut au contraire une pose longue, c'est une sorte de photo astronomique, en instantanné ?
Oui : "?" n'est ce pas !
c'est quand même un sujet rebattu en tous sens et curieusement parfois certains comme toi on l' air de pionniers qui decouvrent queque chose, c'est une photo de nuit classique, un reglage archi classique, qu 'es ce que c'est que cette mesure spot, je ne suis même pas sur que la cellule réagisse, ensuite nous voici aux niveaux avant même d'avoir recueilli une image, j'avais autrefois un client qui avait fait des photos en negatif couleur de surfeurs au clair de lune, avant même d'avoir developpé on savait qu il n'y aurait rien Eric
J'ai pas le sentiment que tu sache vraiment de quoi tu parle. Et je crois pouvoir dire que ton client n'est pas doué car le négatif est ce qui tolère le mieu les "basses lumière". Mais je reconnais que des surfeurs au clair de lune ne doit pas être un sujet évident.
Photograohier la lune "n'est justement aps une photo astronomique classique" car justement la tu regarde le sujet astronomique qui a le plus fort des contraste (en dehors du soleil, cela va de soit)
je ne vois pas ce qui te motive a faire comme ca, il faut au contraire
une pose longue, c'est une sorte de photo astronomique, en instantanné
?
Oui : "?" n'est ce pas !
c'est quand même un sujet rebattu en tous sens et curieusement parfois
certains comme toi on l' air de pionniers qui decouvrent queque chose,
c'est une photo de nuit classique, un reglage archi classique, qu 'es
ce que c'est que cette mesure spot, je ne suis même pas sur que la
cellule réagisse, ensuite nous voici aux niveaux avant même d'avoir
recueilli une image, j'avais autrefois un client qui avait fait des
photos en negatif couleur de surfeurs au clair de lune, avant même
d'avoir developpé on savait qu il n'y aurait rien
Eric
J'ai pas le sentiment que tu sache vraiment de quoi tu parle.
Et je crois pouvoir dire que ton client n'est pas doué car le négatif
est ce qui tolère le mieu les "basses lumière". Mais je reconnais que
des surfeurs au clair de lune ne doit pas être un sujet évident.
Photograohier la lune "n'est justement aps une photo astronomique
classique" car justement la tu regarde le sujet astronomique qui a le
plus fort des contraste (en dehors du soleil, cela va de soit)
je ne vois pas ce qui te motive a faire comme ca, il faut au contraire une pose longue, c'est une sorte de photo astronomique, en instantanné ?
Oui : "?" n'est ce pas !
c'est quand même un sujet rebattu en tous sens et curieusement parfois certains comme toi on l' air de pionniers qui decouvrent queque chose, c'est une photo de nuit classique, un reglage archi classique, qu 'es ce que c'est que cette mesure spot, je ne suis même pas sur que la cellule réagisse, ensuite nous voici aux niveaux avant même d'avoir recueilli une image, j'avais autrefois un client qui avait fait des photos en negatif couleur de surfeurs au clair de lune, avant même d'avoir developpé on savait qu il n'y aurait rien Eric
J'ai pas le sentiment que tu sache vraiment de quoi tu parle. Et je crois pouvoir dire que ton client n'est pas doué car le négatif est ce qui tolère le mieu les "basses lumière". Mais je reconnais que des surfeurs au clair de lune ne doit pas être un sujet évident.
Photograohier la lune "n'est justement aps une photo astronomique classique" car justement la tu regarde le sujet astronomique qui a le plus fort des contraste (en dehors du soleil, cela va de soit)
Jacques Dassié
Le Fri, 11 Aug 2006 14:54:07 +0200, Patrox écrit:
Le Fri, 11 Aug 2006 14:54:07 +0200, Patrox écrit:
bonjour, Salut,
La lune est un astre situé à peu près à la même distance du soleil que la terre et elle posséde à peu près le même albedo.
Les temps de pose seront donc du même ordre que pour un paysage terrestre clair, ensoleillé. Pour 100 ISO, le 250e à 5,6, déjà indiqué, semble une excellente valeur de départ. C'est celle que j'utilise. Fais deux ou trois diaphs en dessus et en dessous et tu auras sûrement une exposition correcte pour une pleine lune.
Et oublie le trépied, c'est parfaitement inutile.
Par contre, si tu veux obtenir une image qui ne soit pas un point minuscule, il te faut aborder les réflexes numériques. Sur un 20 D, un simple 300 mm se transforme en 480 mm apparents et on obtient une image avec quelques détails. Mais pour avoir un A4 plein cadre, alors il te faudra viser plus haut, genre 600 mm avec doubleur !
Pour ta gouverne, tu peux aller voir les excellente photos de Gérard Thérin, qui donne à chaque fois les conditions de prise de vue :
http://www.naturepixel.com/ciel_1.htm
On te souhaite bon courage !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.chez-alice.fr/ -- Jacques DASSIÉ http://archaero.chez-alice.fr/
Le Fri, 11 Aug 2006 14:54:07 +0200, Patrox <bidon@jeneveuxpasdespam.org>
écrit:
Le Fri, 11 Aug 2006 14:54:07 +0200, Patrox <bidon@jeneveuxpasdespam.org>
écrit:
bonjour,
Salut,
La lune est un astre situé à peu près à la même distance du soleil que la
terre et elle posséde à peu près le même albedo.
Les temps de pose seront donc du même ordre que pour un paysage terrestre
clair, ensoleillé. Pour 100 ISO, le 250e à 5,6, déjà indiqué, semble une
excellente valeur de départ. C'est celle que j'utilise. Fais deux ou trois
diaphs en dessus et en dessous et tu auras sûrement une exposition correcte
pour une pleine lune.
Et oublie le trépied, c'est parfaitement inutile.
Par contre, si tu veux obtenir une image qui ne soit pas un point minuscule,
il te faut aborder les réflexes numériques. Sur un 20 D, un simple 300 mm se
transforme en 480 mm apparents et on obtient une image avec quelques
détails.
Mais pour avoir un A4 plein cadre, alors il te faudra viser plus haut, genre
600 mm avec doubleur !
Pour ta gouverne, tu peux aller voir les excellente photos de Gérard Thérin,
qui donne à chaque fois les conditions de prise de vue :
http://www.naturepixel.com/ciel_1.htm
On te souhaite bon courage !
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.chez-alice.fr/
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.chez-alice.fr/
La lune est un astre situé à peu près à la même distance du soleil que la terre et elle posséde à peu près le même albedo.
Les temps de pose seront donc du même ordre que pour un paysage terrestre clair, ensoleillé. Pour 100 ISO, le 250e à 5,6, déjà indiqué, semble une excellente valeur de départ. C'est celle que j'utilise. Fais deux ou trois diaphs en dessus et en dessous et tu auras sûrement une exposition correcte pour une pleine lune.
Et oublie le trépied, c'est parfaitement inutile.
Par contre, si tu veux obtenir une image qui ne soit pas un point minuscule, il te faut aborder les réflexes numériques. Sur un 20 D, un simple 300 mm se transforme en 480 mm apparents et on obtient une image avec quelques détails. Mais pour avoir un A4 plein cadre, alors il te faudra viser plus haut, genre 600 mm avec doubleur !
Pour ta gouverne, tu peux aller voir les excellente photos de Gérard Thérin, qui donne à chaque fois les conditions de prise de vue :
http://www.naturepixel.com/ciel_1.htm
On te souhaite bon courage !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.chez-alice.fr/ -- Jacques DASSIÉ http://archaero.chez-alice.fr/
Olivier B.
On Fri, 11 Aug 2006 14:54:07 +0200, Patrox wrote:
bonjour, salut,
g essayé ça pour m'amuser hier soir sur un petit APN compact canon A95, en manuel, en semi-auto, en auto : fiasco retentissant malgré avoir fait 25 photos en jouant avec les isos, les temps de pause, l'ouverture.
en fait l'appareil va surexposer car il se base sur la luminosité général, et meme en mesure spot avec al lune pas evident d'arriver à quelque chose. Perso pour obtenir ça:
j'ai fait plusieurs essais pour finalement arriver à F5.6/0.5s, mais mon appareil ayant une dynamique l'aureole ne rend pas aussi bien qu'en vrai, il aurait fallu que je fasse une expo plus longue pour ercomposer par la suite
1) est ce possible avec ce type d'appareil ?
possible si tu peux passer en manuel, par contre il faut une longue focale, pour ça mon 6490 et son equivalent 380mm est pas mal. A+
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 11 Aug 2006 14:54:07 +0200, Patrox
<bidon@jeneveuxpasdespam.org> wrote:
bonjour,
salut,
g essayé ça pour m'amuser hier soir sur un petit APN compact canon A95,
en manuel, en semi-auto, en auto : fiasco retentissant malgré avoir fait
25 photos en jouant avec les isos, les temps de pause, l'ouverture.
en fait l'appareil va surexposer car il se base sur la luminosité
général, et meme en mesure spot avec al lune pas evident d'arriver à
quelque chose. Perso pour obtenir ça:
j'ai fait plusieurs essais pour finalement arriver à F5.6/0.5s, mais
mon appareil ayant une dynamique l'aureole ne rend pas aussi bien
qu'en vrai, il aurait fallu que je fasse une expo plus longue pour
ercomposer par la suite
1) est ce possible avec ce type d'appareil ?
possible si tu peux passer en manuel, par contre il faut une longue
focale, pour ça mon 6490 et son equivalent 380mm est pas mal.
A+
--
billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
g essayé ça pour m'amuser hier soir sur un petit APN compact canon A95, en manuel, en semi-auto, en auto : fiasco retentissant malgré avoir fait 25 photos en jouant avec les isos, les temps de pause, l'ouverture.
en fait l'appareil va surexposer car il se base sur la luminosité général, et meme en mesure spot avec al lune pas evident d'arriver à quelque chose. Perso pour obtenir ça:
j'ai fait plusieurs essais pour finalement arriver à F5.6/0.5s, mais mon appareil ayant une dynamique l'aureole ne rend pas aussi bien qu'en vrai, il aurait fallu que je fasse une expo plus longue pour ercomposer par la suite
1) est ce possible avec ce type d'appareil ?
possible si tu peux passer en manuel, par contre il faut une longue focale, pour ça mon 6490 et son equivalent 380mm est pas mal. A+
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
j'ai fait plusieurs essais pour finalement arriver à F5.6/0.5s, mais mon appareil ayant une dynamique l'aureole ne rend pas aussi bien qu'en vrai, il aurait fallu que je fasse une expo plus longue pour ercomposer par la suite
le halo n'est pas mal, mais la lune n'est pas nette... pas de position "infini", ou géné par les nuages ?
j'ai fait plusieurs essais pour finalement arriver à F5.6/0.5s, mais
mon appareil ayant une dynamique l'aureole ne rend pas aussi bien
qu'en vrai, il aurait fallu que je fasse une expo plus longue pour
ercomposer par la suite
le halo n'est pas mal, mais la lune n'est pas nette...
pas de position "infini", ou géné par les nuages ?
j'ai fait plusieurs essais pour finalement arriver à F5.6/0.5s, mais mon appareil ayant une dynamique l'aureole ne rend pas aussi bien qu'en vrai, il aurait fallu que je fasse une expo plus longue pour ercomposer par la suite
le halo n'est pas mal, mais la lune n'est pas nette... pas de position "infini", ou géné par les nuages ?
Olivier B.
On Wed, 16 Aug 2006 15:55:02 +0200, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
j'ai fait plusieurs essais pour finalement arriver à F5.6/0.5s, mais mon appareil ayant une dynamique l'aureole ne rend pas aussi bien qu'en vrai, il aurait fallu que je fasse une expo plus longue pour ercomposer par la suite
le halo n'est pas mal, mais la lune n'est pas nette... pas de position "infini", ou géné par les nuages ?
ben surtout pas de pied, appareil tenu à la main avec la sangle derriere la nuque en guise de stabilisateur et cul de bouteille en guise d'objectif ;-)
pour l'appareil c'est un kodak6490, pour le prix c'est pas mal mais evidement ça montre tres vite se limite surtout en qualité d'image, la compression est fixe et la degradation/artefacts sont visibles, mais en attendant je m'amuse bien avec !
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 16 Aug 2006 15:55:02 +0200, markorki
<moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
j'ai fait plusieurs essais pour finalement arriver à F5.6/0.5s, mais
mon appareil ayant une dynamique l'aureole ne rend pas aussi bien
qu'en vrai, il aurait fallu que je fasse une expo plus longue pour
ercomposer par la suite
le halo n'est pas mal, mais la lune n'est pas nette...
pas de position "infini", ou géné par les nuages ?
ben surtout pas de pied, appareil tenu à la main avec la sangle
derriere la nuque en guise de stabilisateur et cul de bouteille en
guise d'objectif ;-)
pour l'appareil c'est un kodak6490, pour le prix c'est pas mal mais
evidement ça montre tres vite se limite surtout en qualité d'image, la
compression est fixe et la degradation/artefacts sont visibles, mais
en attendant je m'amuse bien avec !
--
billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
j'ai fait plusieurs essais pour finalement arriver à F5.6/0.5s, mais mon appareil ayant une dynamique l'aureole ne rend pas aussi bien qu'en vrai, il aurait fallu que je fasse une expo plus longue pour ercomposer par la suite
le halo n'est pas mal, mais la lune n'est pas nette... pas de position "infini", ou géné par les nuages ?
ben surtout pas de pied, appareil tenu à la main avec la sangle derriere la nuque en guise de stabilisateur et cul de bouteille en guise d'objectif ;-)
pour l'appareil c'est un kodak6490, pour le prix c'est pas mal mais evidement ça montre tres vite se limite surtout en qualité d'image, la compression est fixe et la degradation/artefacts sont visibles, mais en attendant je m'amuse bien avec !
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
