Comment rajouter du ciel dans ses panos

"Benoit" <benoit@com.invalid> a écrit :

P.S. quand tu postes sur cjoint, stp cliques sur le lien dans la page du
style « Document joint : HFpwJrfz1BV_nuage-01-02-03n-reduit.jpg » et
recopies l'adresse de l'image directe. Un clic pour toi, un économisé
pour nous tous.

Merci du conseil, je suis paresseux mais tu a raison, c'est une
question de politesse. Je vais en tenir compte.

Ça me fait penser que tu ne dois pas
être AD (ou DA). La mise en page est nulle. La mienne n'est pas bien
meilleure, mais un poil plus propre, plus synthétique même si cela veut
dire trois niveaux d'arborescence.

Un site est comme une coquille d'escargot, cela grandit lentement, et
s'accumule. Quand on veut y revenir pour nettoyer, c'est trop tard. Il
faudrait recommencer à zero. Tu redonnes l'adresse du tien que je retourne y
prendre conseil, au cas ou.

Sinon, il y a trop de choses sur ton site (pire que moi:). Les listes si
longues avec des liens vers une seule, p'têt deux, photo sont pénibles :
on n'arrête pas de cliquer pour passer à la suivante avec un
style/travail différent. Genre tu veux montrer l'étendue de tes
connaissance d'appui sur le bouton ?

Il y a trop de notes dans la musique ? (: Tu as encore raison, le
problème de l'accumulation. L'idée d'un blog serait pas mal. Voir une chose
de temps en temps au jour le jour sans être obligé de se gonfler tout le
reste.

À 300 dpi cela veut dire à peu près 120 dpcm cela fait dans les 7,5 m.
tu imagines au carré :)

Ouaip ! Mais bon, cela vaut le coup d'y réfléchir. Oser une telle étendue de
vide et de bleu avec juste une petite ligne d'horizon en bas, c'est une
belle idée. Là tu as intérêt a réussir ton bleu, et que cela vibre. Avec
juste l'outil informatique sans les sources photographiques c'est loin
d'être gagné.

Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------

albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:

Un site est comme une coquille d'escargot, cela grandit lentement, et
s'accumule. Quand on veut y revenir pour nettoyer, c'est trop tard. Il
faudrait recommencer à zero. Tu redonnes l'adresse du tien que je retourne y
prendre conseil, au cas ou.

<http://www.leraillez.com/>

Oh tu vas un peu vite pour des conseils, mais :

Étape 1 : va sur ton site, mets-toi à la place de celui qui débarque
pour la première et fais-toi la liste de ce que tu trouves nul, moyen ou
bien.

Étape 2 : Demande à quelques amis d'en faire autant et de ne te donner
que ce qu'ils trouvent nul. Tu auras une bonne liste de nullité parce
que les amis n'aiment pas trop dire du mal. Chacun la limitera à une ou
deux choses, les pires de chez pires.

Tu as maintenant un bon cahier des charges de ce qu'il ne faut pas
faire, mais tu appris pas mal de choses.

Étape 3 : Tu te ballades sur des sites de photographes, peintres,
sculpteurs... et tu fais une liste de site avec ce que tu trouves bien,
ce que tu as envie de « copier » (la typo, le fond, la disposition des
menus/listes, etc.)

Tu as maintenant ton cahier des charges ;)
Y-a plus qu'à trouver le logiciel ou le site de photo qui répond à tes
besoins et est simple d'utilisation ! Avec déjà des styles/fonds d'écran
qui te plaisent.

T-as plus qu'à plonger dans la piscine. Elle est peut-être un peu froide
et très profonde, mais tu sais nager alors... tu laisses le premier
vivre pendant ce temps et le jour où tu bascules, tu mets un fichier
html qui contient une ligne de texte* pour renvoyer les gens sur le
nouveau site s'il est ailleurs.

> Sinon, il y a trop de choses sur ton site (pire que moi:). Les listes si
> longues avec des liens vers une seule, p'têt deux, photo sont pénibles :
> on n'arrête pas de cliquer pour passer à la suivante avec un
> style/travail différent. Genre tu veux montrer l'étendue de tes
> connaissance d'appui sur le bouton ?

Il y a trop de notes dans la musique ? (: Tu as encore raison, le
problème de l'accumulation. L'idée d'un blog serait pas mal. Voir une chose
de temps en temps au jour le jour sans être obligé de se gonfler tout le
reste.

Pourquoi pas. Mon soft permet de gérer une petite liste des nouveautés,
des derniers ajouts.

> À 300 dpi cela veut dire à peu près 120 dpcm cela fait dans les 7,5 m.
> tu imagines au carré :)

Ouaip ! Mais bon, cela vaut le coup d'y réfléchir. Oser une telle étendue de
vide et de bleu avec juste une petite ligne d'horizon en bas, c'est une
belle idée. Là tu as intérêt a réussir ton bleu, et que cela vibre. Avec
juste l'outil informatique sans les sources photographiques c'est loin
d'être gagné.

Tiens pour la peine, je vais rajouter la dernière série sur ce sujet
(les deux premières sont déjà sur le site depuis des années). Je m'en
occupe tout de suite et je te préviens quand c'est publié.


* Dans 99,99% des cas le fichier s'appelle « index.html ». Le texte a
mettre est du style :

<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<!-- HTML meta refresh URL redirection -->
<meta http-equiv="refresh"
content="0; url=http://www.monnouveausite.com/index.html">
</head>
<body>
<p>La page a déménager et se trouve maintenant
<a href="http://www.monnouveausite.com/index.html">ici</a></p>
</body>
</html>

P.S. « Organization: A noiseless patient Spider » je connais, mais je ne
sais plus où ni grâce à qui.

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

Benoit <benoit@com.invalid> wrote:

> Ouaip ! Mais bon, cela vaut le coup d'y réfléchir. Oser une telle étendue de
> vide et de bleu avec juste une petite ligne d'horizon en bas, c'est une
> belle idée. Là tu as intérêt a réussir ton bleu, et que cela vibre. Avec
> juste l'outil informatique sans les sources photographiques c'est loin
> d'être gagné.

Tiens pour la peine, je vais rajouter la dernière série sur ce sujet
(les deux premières sont déjà sur le site depuis des années). Je m'en
occupe tout de suite et je te préviens quand c'est publié.

Ça l'était déjà :)

<http://www.leraillez.com/photo/bretagne/index.html>

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:

> À 300 dpi cela veut dire à peu près 120 dpcm cela fait dans les 7,5 m.
> tu imagines au carré :)

Ouaip ! Mais bon, cela vaut le coup d'y réfléchir. Oser une telle étendue de
vide et de bleu avec juste une petite ligne d'horizon en bas, c'est une
belle idée.

Merci

Là tu as intérêt a réussir ton bleu, et que cela vibre. Avec
juste l'outil informatique sans les sources photographiques c'est loin
d'être gagné.

Pas sûr que le bleu pétard aide. J'essaye.

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

Benoit <benoit@com.invalid> wrote:

albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:

> > À 300 dpi cela veut dire à peu près 120 dpcm cela fait dans les 7,5 m.
> > tu imagines au carré :)
>
> Ouaip ! Mais bon, cela vaut le coup d'y réfléchir. Oser une telle étendue de
> vide et de bleu avec juste une petite ligne d'horizon en bas, c'est une
> belle idée.

Merci

> Là tu as intérêt a réussir ton bleu, et que cela vibre. Avec
> juste l'outil informatique sans les sources photographiques c'est loin
> d'être gagné.

Pas sûr que le bleu pétard aide. J'essaye.

On voilà une nouvelle, à terminer :

<https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFqwzpWRBaT_-Group-0---DSC2618-DSC2663-46-images.jpg>



--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

"Benoit" <benoit@com.invalid> a écrit :

On voilà une nouvelle, à terminer :

<https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFqwzpWRBaT_-Group-0---DSC2618-DSC2663-46-images.jpg>

Je les ai vues. J'ai trouvé le propos très intéressant. Encore plus quand tu
t'éclates à créer un ciel impossible immensément grand. Tu as l'air si
passionné. Cela me réjouis. Je faisais juste la remarque : comment
travailler ce ciel avec seulement l'outil informatique. Ce n'est pas
suffisant. Il faut un supplément d'âme, comme dirait Sempé. Il faut donc
travailler en direct à photographier le ciel. Mais un ciel vide ne peut pas
s'accorder dans l'assemblage numérique. Le logiciel n'y comprend rien. Il ne
peut faire les raccords d'une image à l'autre si il n'y a rien.

Alors, il faut faire appel à un autre. Dans ce contexte du bleu du ciel,
auquel je fus confronté moi même, Georges Bataille dans "Le Bleu du ciel"
n'apporta rien, juste le sentiment d'un souvenir diffus d'avec ma soeur
jumelle quand à la messe on excitait le bedeau. Rien à voir. Tout de suite
après et d'une façon décisive s'imposa ceci : Bachelard dans L'air et les
songes : « D'abord, il n'y a rien, ensuite un rien profond, puis une
profondeur bleue. » Référence immédiate à Yves Klein. Je ne supporte pas le
saut de ce mec en chemise blanche. Epoque révolue. On passe à autre chose.
Le bleu du ciel s'accumule dans ma pensée. De ma science de photographe je
sais que le bleu du ciel est une pure construction de l'esprit. Quand on le
photographie de l'horizon où il est très clair, au zénith où il paraît un
peu plus sombre, sur la série d'images faites en manuel à la même ouverture,
il est clair à l'horizon, carrément noir au zénith. Cela veut dire que le
cerveau corrige le ciel pour ne pas avoir au dessus de nous l'angoisse de
cette immensité vide. Une piste à suivre. D'autre part, la première
réflexion que j'ai eu quand j'ai vu tes news, c'est : Seul un tirage aux
dimensions peut décider de la luminosité de ce blanc improbable du ciel.
Vas-y, fait le tirage, après seulement tu pourras décider. Mais franchement
je préfère d'avance le bleu du ciel.

Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------

albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:

"Benoit" <benoit@com.invalid> a écrit :
> On voilà une nouvelle, à terminer :
>
><https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFqwzpWRBaT_-Group-0---DSC2618-DSC2663-
>46-images.jpg>
>
Je les ai vues. J'ai trouvé le propos très intéressant. Encore plus quand tu
t'éclates à créer un ciel impossible immensément grand. Tu as l'air si
passionné. Cela me réjouis. Je faisais juste la remarque : comment
travailler ce ciel avec seulement l'outil informatique. Ce n'est pas
suffisant. Il faut un supplément d'âme, comme dirait Sempé. Il faut donc
travailler en direct à photographier le ciel. Mais un ciel vide ne peut pas
s'accorder dans l'assemblage numérique. Le logiciel n'y comprend rien. Il ne
peut faire les raccords d'une image à l'autre si il n'y a rien.

Exactement. C'est pourquoi je vais essayer de photographier le ciel au
grand angle (moins d'images à raccorder). Pour voir le résultat,
éventuellement intéressant s'il y a des nuages. J'ai un gros doute, une
grosse crainte : que le ciel devienne le sujet.

Je n'en veux pas des nuages, ils gâchent tout, ils s'accaparent l'image.
Tiens, une photo que les gens adorent :
<http://www.leraillez.com/photo/bretagne/le_livre_d_heures_des_cotes_d_armor/4-nuages/slides/nuages-4975-4980.html>
On fait pas mieux pour de la carte postale. Publiée dans un livre
accompagnée de poèmes alors je la garde. Je l'ai aimée, plus
aujourd'hui. Une erreur du passé ? Un jour je changerais à nouveau
d'avis ?

Alors, il faut faire appel à un autre. Dans ce contexte du bleu du ciel,
auquel je fus confronté moi même, Georges Bataille dans "Le Bleu du ciel"
n'apporta rien, juste le sentiment d'un souvenir diffus d'avec ma soeur
jumelle quand à la messe on excitait le bedeau. Rien à voir. Tout de suite
après et d'une façon décisive s'imposa ceci : Bachelard dans L'air et les
songes : « D'abord, il n'y a rien, ensuite un rien profond, puis une
profondeur bleue. » Référence immédiate à Yves Klein. Je ne supporte pas le
saut de ce mec en chemise blanche. Epoque révolue. On passe à autre chose.
Le bleu du ciel s'accumule dans ma pensée. De ma science de photographe je
sais que le bleu du ciel est une pure construction de l'esprit. Quand on le
photographie de l'horizon où il est très clair, au zénith où il paraît un
peu plus sombre, sur la série d'images faites en manuel à la même ouverture,
il est clair à l'horizon, carrément noir au zénith. Cela veut dire que le
cerveau corrige le ciel pour ne pas avoir au dessus de nous l'angoisse de
cette immensité vide. Une piste à suivre.

Cette piste n'est valable qu'au couché du soleil. Le ciel s'assombrit
quand on s'en éloigne. Plus on s'écarte de l'horizon, plus il
s'éclaircit pour finir blanc autour du soleil, vers le zénith (entre
13:00 et 14:00). Le cerveau ne corrige rien. Les pupilles, telles des
diaphragmes, se ferment.

Voilà des nuages :
<https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFrmy5FiSFT_Panorama-nuages-2-2.jpg>
Et où est-ce le plus sombre ? Au-dessus de l'horizon dont on peut encore
deviner une ou deux taches noires en bas.

Tiens, une photo que les gens adorent :
<http://www.leraillez.com/photo/bretagne/le_livre_d_heures_des_cotes_d_armor/4-nuages/slides/nuages-4975-4980.html>
On ne fait pas mieux pour de la carte postale. Publiée dans un livre
accompagnée de poèmes alors je la garde.

Certaines séries ont été faites avec le soleil dans l'axe, mais
au-dessus, bien au-dessus, à trois ou quatre heure de l'après-midi. Si
on prend le ciel on a un dégradé bizarre. Là il est faux pour notre
esprit. Exemple avec un soleil qu'on devine un tout petit peu plus
haut :
<https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFrmrHyBjqT_DSC2762-DSC2776.jpg>

Si tu attends un peu tu vas y voir un paquet de défauts générés par le
logiciel. Ce sont bien les images brutes, faites en portrait pour
justement avoir du ciel. On y conserve une certaine rondeur, mais s'il
est plus haut on peut très bien avoir des reflets éblouissants dans
l'eau. Le dégradé n'est pas beau, ou trop important sur l'image.

Pour une série les images sont toutes prises même vitesse et même
ouverture, c'est pourquoi on voit le centre plus clair/lumineux. Sans
avoir à retoucher. Quoique j'ai eu des paysages où le logiciel génère
des ruptures de luminosité. On a un trait de séparation sur le sable
plus sombre puis brutalement plus clair, ou dans les nuages comme sur la
précédente. Une vraie rupture. Ce la veut dire recommencer avec d'autres
réglages sur le logiciel ou essayer avec d'autres logiciels qui auront
d'autres défauts. Ce travail part souvent à la poubelle.

Certaines ont un ciel uniforme et coloré. Dès lors que la pluie ou la
brume supprime l'horizon je conserve cette couleur qui, de toute façon,
est uniforme. Seulement dans ces cas-là je suis d'accord pour conserver
un ciel non blanc.

D'autre part, la première réflexion que j'ai eu quand j'ai vu tes news,
c'est : Seul un tirage aux dimensions peut décider de la luminosité de ce
blanc improbable du ciel. Vas-y, fait le tirage, après seulement tu
pourras décider.

Fait avec celle qui suit. J'en ai deux tirages 60x60 avec moi (test
papier mat ou brillant) et j'en ai vendu une en 90x90. Je dois avouer
que lorsque j'ai ouvert le carton, je m'en suis pris plein la gueule
(pas de synonyme mieux adapté à la situation). Un tirage à ce format
quand le mur d'en face est à trois/quatre mètres... Je rentre dedans et
d'autres m'accompagnent.
<http://www.leraillez.com/photo/bretagne/le_livre_d_heures_des_cotes_d_armor/2-air/slides/air_1642-1649.html>

Mais franchement je préfère d'avance le bleu du ciel.

- Décroches-en une de ton écran ;
- Agrandis-la comme il faut ;
- Colle-ça sur une plaque rigide ;
- Mets-y un châssis rentrant de 2-3 cm derrière ;
- Accroche au mur.
Tu as sur le mur une ombre portée du tirage, le blanc existe à la
différence de l'écran. C'est toujours le vide, un vide qui vie et que tu
remplis à ta façon, ton humeur... C'est toi qui raconte son histoire.

Et puis comme tu aimes le bleu en voilà plein, mais alors plein :
<https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFrnK0Hy82T_IMG-0479-IMG-0482.jpg>

Amitiés,

Idem


P.S. C'est la première d'une autre série. Une que j'ai dans la tête,
mais ne sait réaliser. Et puis, de toute façon, je bosse sur autre
chose. Ça peut attendre.

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.

Le 17/06/2018 à 16:26, Benoit a écrit :

quand le mur d'en face est à trois/quatre mètres... Je rentre dedans et
d'autres m'accompagnent.
<http://www.leraillez.com/photo/bretagne/le_livre_d_heures_des_cotes_d_armor/2-air/slides/air_1642-1649.html>

ça en devient presque abstrait :-)

jdd


--
http://dodin.org

jdd <jdd@dodin.org> wrote:

Le 17/06/2018 à 16:26, Benoit a écrit :

> quand le mur d'en face est à trois/quatre mètres... Je rentre dedans et
> d'autres m'accompagnent.
> <http://www.leraillez.com/photo/bretagne/le_livre_d_heures_des_cotes_d_a
> rmor/2-air/slides/air_1642-1649.html>
>

ça en devient presque abstrait :-)

T'as pas une bonne vue :)

Je n'ai fait qu'éclaicir le ciel qui avait une couleur gris sale. Je
nettoye mes diapos avant de les projeter.

--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.