Je fais tourner mon MacBook Pro de façon assez costaud ces
derniers temps (genre trouver le BPM de mes dizaines de milliers de
titres) et je ne suis pas forcément pressé. Je peux le laisser tourner
une nuit au lieu d'une heure par exemple.
Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les
ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire
cuire mes ½ufs dessus ;-)
Alors peut-on limiter la consommation de CPU d'une appli ? Et ce
juste pour quelques heures pas advitam.
D'avance merci.
PS j'ai actuellement BPMer.app qui tourne à 92% d'un core et
donc...
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Pour SIGSTOP je n'en suis pas sûr, peut-être qu'il n'y a pas d'effets de bord. Pour SIGTSTP qui est pratiquement la même chose (généralement envoyé par Ctrl-Z), c'est sûr qu'il y a des effets de bord sous Mac OS X : les appels systèmes retournent EINTR.
Par exemple<http://www.webgroupes.eu/thread-67-0-40688-296/ctrl-z.htm>
Effectivement, ça semble curieux. En ce qui me concerne, je viens de faire un essai de SIGTSTP (sous Leopard 10.5.8) (sur une simple copie de gros fichier par cp, ainsi que sur un programme à moi), tout semble normal. Ce serait donc un bug de Snow Leopard ?
Je ne pense pas que ce soit un bug.
De plus un cp peut très bien marcher car l'interruption peut ne pas survenir dans le read ou le write mais à tout autre moment. Et peut-être même que l'interruption de l'appel système n'a lieu que sur une TTY. Faudrait tester...
En ce qui concerne SIGSTOP, je l'ai maintes fois utilisé (sous Tiger et sous Leopard) pour suspendre temporairement un process qui me prenait tout le CPU, et toujours sans problème. Maintenant qu'en est-il sous SL ?
Je n'ai jamais utilisé ce signal (sauf dans le test donné dans l'URL du dessus), alors peut-être qu'il n'y a pas d'effets de bord de ce style (bas niveau). Après il peut y avoir des effets à plus haut niveau comme des timeouts applicatifs qui claquent. Mais si tu as testé, alors ce doit être utilisable :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 02/07/10 21:11, JiPaul a écrit :
Éric Lévénez<usenet@levenez.com> wrote:
Pour SIGSTOP je n'en suis pas sûr, peut-être qu'il n'y a pas d'effets de
bord. Pour SIGTSTP qui est pratiquement la même chose (généralement
envoyé par Ctrl-Z), c'est sûr qu'il y a des effets de bord sous Mac OS X
: les appels systèmes retournent EINTR.
Par exemple<http://www.webgroupes.eu/thread-67-0-40688-296/ctrl-z.htm>
Effectivement, ça semble curieux. En ce qui me concerne, je viens de
faire un essai de SIGTSTP (sous Leopard 10.5.8) (sur une simple copie de
gros fichier par cp, ainsi que sur un programme à moi), tout semble
normal. Ce serait donc un bug de Snow Leopard ?
Je ne pense pas que ce soit un bug.
De plus un cp peut très bien marcher car l'interruption peut ne pas
survenir dans le read ou le write mais à tout autre moment. Et peut-être
même que l'interruption de l'appel système n'a lieu que sur une TTY.
Faudrait tester...
En ce qui concerne SIGSTOP, je l'ai maintes fois utilisé (sous Tiger et
sous Leopard) pour suspendre temporairement un process qui me prenait
tout le CPU, et toujours sans problème.
Maintenant qu'en est-il sous SL ?
Je n'ai jamais utilisé ce signal (sauf dans le test donné dans l'URL du
dessus), alors peut-être qu'il n'y a pas d'effets de bord de ce style
(bas niveau). Après il peut y avoir des effets à plus haut niveau comme
des timeouts applicatifs qui claquent. Mais si tu as testé, alors ce
doit être utilisable :-)
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Pour SIGSTOP je n'en suis pas sûr, peut-être qu'il n'y a pas d'effets de bord. Pour SIGTSTP qui est pratiquement la même chose (généralement envoyé par Ctrl-Z), c'est sûr qu'il y a des effets de bord sous Mac OS X : les appels systèmes retournent EINTR.
Par exemple<http://www.webgroupes.eu/thread-67-0-40688-296/ctrl-z.htm>
Effectivement, ça semble curieux. En ce qui me concerne, je viens de faire un essai de SIGTSTP (sous Leopard 10.5.8) (sur une simple copie de gros fichier par cp, ainsi que sur un programme à moi), tout semble normal. Ce serait donc un bug de Snow Leopard ?
Je ne pense pas que ce soit un bug.
De plus un cp peut très bien marcher car l'interruption peut ne pas survenir dans le read ou le write mais à tout autre moment. Et peut-être même que l'interruption de l'appel système n'a lieu que sur une TTY. Faudrait tester...
En ce qui concerne SIGSTOP, je l'ai maintes fois utilisé (sous Tiger et sous Leopard) pour suspendre temporairement un process qui me prenait tout le CPU, et toujours sans problème. Maintenant qu'en est-il sous SL ?
Je n'ai jamais utilisé ce signal (sauf dans le test donné dans l'URL du dessus), alors peut-être qu'il n'y a pas d'effets de bord de ce style (bas niveau). Après il peut y avoir des effets à plus haut niveau comme des timeouts applicatifs qui claquent. Mais si tu as testé, alors ce doit être utilisable :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
olivier.marti
JiPaul wrote:
Le premier argument est compris entre 0 et 20 : 0 = gentillesse min = priorité max 20 = gentillesse max = priorité min
Avec root (ou sudo) on peut donner une gentillesse négative jusqu'à -20. Mais ce n'est ** vraiment pas recommandé **, surtout pour un utilisateur lambda.
renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
Olivier
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
Le premier argument est compris entre 0 et 20 :
0 = gentillesse min = priorité max
20 = gentillesse max = priorité min
Avec root (ou sudo) on peut donner une gentillesse négative jusqu'à -20.
Mais ce n'est ** vraiment pas recommandé **, surtout pour un utilisateur
lambda.
renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le
seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
Le premier argument est compris entre 0 et 20 : 0 = gentillesse min = priorité max 20 = gentillesse max = priorité min
Avec root (ou sudo) on peut donner une gentillesse négative jusqu'à -20. Mais ce n'est ** vraiment pas recommandé **, surtout pour un utilisateur lambda.
renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
Olivier
blanc
Olivier Marti wrote:
renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
Heuuuh !... N'est-ce pas ce que j'ai dit ? :-/
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le
seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
Heuuuh !...
N'est-ce pas ce que j'ai dit ? :-/
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
Heuuuh !... N'est-ce pas ce que j'ai dit ? :-/
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
J.P
In article <1jl2pv0.1v39wkqi1ku8N%, (JiPaul) wrote:
Olivier Marti wrote:
> renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le > seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
Heuuuh !... N'est-ce pas ce que j'ai dit ? :-/
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ¦ufs dessus ;-)" et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
Jean-Pierre
In article <1jl2pv0.1v39wkqi1ku8N%blanc@empty.org>, blanc@empty.org (JiPaul)
wrote:
Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
> renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le
> seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
Heuuuh !...
N'est-ce pas ce que j'ai dit ? :-/
Très intéressante discussion mais le sujet initial était:
" Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les
ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire
cuire mes ¦ufs dessus ;-)"
et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou aspirateur.
C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est
très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
In article <1jl2pv0.1v39wkqi1ku8N%, (JiPaul) wrote:
Olivier Marti wrote:
> renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le > seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
Heuuuh !... N'est-ce pas ce que j'ai dit ? :-/
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ¦ufs dessus ;-)" et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
Jean-Pierre
olivier.marti
J.P wrote:
In article <1jl2pv0.1v39wkqi1ku8N%, (JiPaul) wrote:
> Olivier Marti wrote: > > > renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le > > seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?) > > Heuuuh !... N'est-ce pas ce que j'ai dit ? :-/
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
Jean-Pierre
L'aspirateur fait vraiment moins de bruit que les ventilateurs du mac ... ??
Sinon, mettre la machine dans le frigo peut-être efficace. Mais j'aurais un peu peur que du givre se forme sur les composants .. ?
Olivier
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1jl2pv0.1v39wkqi1ku8N%blanc@empty.org>, blanc@empty.org
(JiPaul) wrote:
> Olivier Marti <olivier.marti@ensta.org> wrote:
>
> > renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le
> > seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?)
>
> Heuuuh !... N'est-ce pas ce que j'ai dit ? :-/
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis
ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le
clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et
donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou
aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de
l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
Jean-Pierre
L'aspirateur fait vraiment moins de bruit que les ventilateurs du mac
... ??
Sinon, mettre la machine dans le frigo peut-être efficace. Mais j'aurais
un peu peur que du givre se forme sur les composants .. ?
In article <1jl2pv0.1v39wkqi1ku8N%, (JiPaul) wrote:
> Olivier Marti wrote: > > > renice va diminuer la priorité du processus. Mais le processus est le > > seul a réclamer du CPU, il va quand même tourner à 100% ! (?) > > Heuuuh !... N'est-ce pas ce que j'ai dit ? :-/
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
Jean-Pierre
L'aspirateur fait vraiment moins de bruit que les ventilateurs du mac ... ??
Sinon, mettre la machine dans le frigo peut-être efficace. Mais j'aurais un peu peur que du givre se forme sur les composants .. ?
Olivier
blanc
J.P wrote:
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
Mais attendez, vous êtes marrants, Olivier et toi, répondez donc à la bonne personne ! Moi j'ai juste dis que la solution renice n'était pas la bonne solution dans ce cas, et j'en ai profité pour expliquer que ce n'était pas si compliqué à mettre en oeuvre (pour ceux qui en aurait besoin). C'est Gilles qui a évoqué cette solution. C'est à lui qu'il faut répondre. Maintenant J.P. tu as donné ta solution, pas la peine de répéter. On l'a parfaitement lue et appréciée.
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Très intéressante discussion mais le sujet initial était:
" Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les
ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire
cuire mes ½ufs dessus ;-)"
et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou
aspirateur.
C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est
très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
Mais attendez, vous êtes marrants, Olivier et toi, répondez donc à la
bonne personne ! Moi j'ai juste dis que la solution renice n'était pas
la bonne solution dans ce cas, et j'en ai profité pour expliquer que ce
n'était pas si compliqué à mettre en oeuvre (pour ceux qui en aurait
besoin). C'est Gilles qui a évoqué cette solution. C'est à lui qu'il
faut répondre.
Maintenant J.P. tu as donné ta solution, pas la peine de répéter. On l'a
parfaitement lue et appréciée.
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
Mais attendez, vous êtes marrants, Olivier et toi, répondez donc à la bonne personne ! Moi j'ai juste dis que la solution renice n'était pas la bonne solution dans ce cas, et j'en ai profité pour expliquer que ce n'était pas si compliqué à mettre en oeuvre (pour ceux qui en aurait besoin). C'est Gilles qui a évoqué cette solution. C'est à lui qu'il faut répondre. Maintenant J.P. tu as donné ta solution, pas la peine de répéter. On l'a parfaitement lue et appréciée.
-- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
gilles
J.P wrote:
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
et la solution coolbook ? ça ne fonctionne pas ? 10$ c'est trop cher ? :-)
-- le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 : http://aurejac.dyndns.org
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis
ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le
clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et
donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou
aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de
l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
et la solution coolbook ?
ça ne fonctionne pas ?
10$ c'est trop cher ? :-)
--
le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 :
http://aurejac.dyndns.org
Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
et la solution coolbook ? ça ne fonctionne pas ? 10$ c'est trop cher ? :-)
-- le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 : http://aurejac.dyndns.org
gilles
JiPaul wrote:
Mais attendez, vous êtes marrants, Olivier et toi, répondez donc à la bonne personne ! Moi j'ai juste dis que la solution renice n'était pas la bonne solution dans ce cas, et j'en ai profité pour expliquer que ce n'était pas si compliqué à mettre en oeuvre (pour ceux qui en aurait besoin). C'est Gilles qui a évoqué cette solution. C'est à lui qu'il faut répondre.
vi, j'ai même dit que dans le cas présent Coolbook serait beaucoup plus efficace :-)
-- le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 : http://aurejac.dyndns.org
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
Mais attendez, vous êtes marrants, Olivier et toi, répondez donc à la
bonne personne ! Moi j'ai juste dis que la solution renice n'était pas
la bonne solution dans ce cas, et j'en ai profité pour expliquer que ce
n'était pas si compliqué à mettre en oeuvre (pour ceux qui en aurait
besoin). C'est Gilles qui a évoqué cette solution. C'est à lui qu'il
faut répondre.
vi, j'ai même dit que dans le cas présent Coolbook serait beaucoup plus
efficace :-)
--
le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 :
http://aurejac.dyndns.org
Mais attendez, vous êtes marrants, Olivier et toi, répondez donc à la bonne personne ! Moi j'ai juste dis que la solution renice n'était pas la bonne solution dans ce cas, et j'en ai profité pour expliquer que ce n'était pas si compliqué à mettre en oeuvre (pour ceux qui en aurait besoin). C'est Gilles qui a évoqué cette solution. C'est à lui qu'il faut répondre.
vi, j'ai même dit que dans le cas présent Coolbook serait beaucoup plus efficace :-)
-- le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 : http://aurejac.dyndns.org
benoit.sansspam
Gilles Aurejac wrote:
et la solution coolbook ? ça ne fonctionne pas ? 10$ c'est trop cher ? :-)
Pas bête. Je sens que je vais le tester, mais j'aurai préféré un truc moins cher parce qu'ici à Paris, il fait chaud deux semaines par an ;)
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
et la solution coolbook ?
ça ne fonctionne pas ?
10$ c'est trop cher ? :-)
Pas bête. Je sens que je vais le tester, mais j'aurai préféré un
truc moins cher parce qu'ici à Paris, il fait chaud deux semaines par
an ;)
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
et la solution coolbook ? ça ne fonctionne pas ? 10$ c'est trop cher ? :-)
Pas bête. Je sens que je vais le tester, mais j'aurai préféré un truc moins cher parce qu'ici à Paris, il fait chaud deux semaines par an ;)
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
J.P
In article <1jl3p9x.ft3bxz1fp1zhqN%, (Gilles Aurejac) wrote:
J.P wrote:
> Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis > ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le > clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et > donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou > aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de > l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
et la solution coolbook ? ça ne fonctionne pas ? 10$ c'est trop cher ? :-)
Sur Mac je ne connais pas. J'ai utilisé un truc équivalent sur des PCs AMD, mais j'ai jeté bien vite. Il se mettait en action de façon assez imprévisible et rendait parfois la machine inutilisable pour cause de lenteur réellement excessive sans raisons.
JP
In article <1jl3p9x.ft3bxz1fp1zhqN%gilles@alussinan.org>,
gilles@alussinan.org (Gilles Aurejac) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis
> ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le
> clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et
> donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou
> aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de
> l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
et la solution coolbook ?
ça ne fonctionne pas ?
10$ c'est trop cher ? :-)
Sur Mac je ne connais pas. J'ai utilisé un truc équivalent sur des PCs AMD, mais
j'ai jeté bien vite. Il se mettait en action de façon assez imprévisible et
rendait parfois la machine inutilisable pour cause de lenteur réellement
excessive sans raisons.
In article <1jl3p9x.ft3bxz1fp1zhqN%, (Gilles Aurejac) wrote:
J.P wrote:
> Très intéressante discussion mais le sujet initial était: " Je dis > ça parce qu'avec le temps qu'il fait j'ai les ventilateurs à fond et si le > clavier était mieux conçu je pourrai faire cuire mes ½ufs dessus ;-)" et > donc, moins geek, je reviens à la solution "blocs congelés" et/ou > aspirateur. C'est bruyant, mais avec un programateur sur la prise de > l'aspirateur, c'est très très con, mais ça refroidit: juré !!! :-)
et la solution coolbook ? ça ne fonctionne pas ? 10$ c'est trop cher ? :-)
Sur Mac je ne connais pas. J'ai utilisé un truc équivalent sur des PCs AMD, mais j'ai jeté bien vite. Il se mettait en action de façon assez imprévisible et rendait parfois la machine inutilisable pour cause de lenteur réellement excessive sans raisons.
