Bonjour,
Comme vous avez pu le lire j'essaie de m'initier à Linux.
J'ai une installation de redhat 8.0.
Chaque configuration de programme est un parcours du combattant et pourtant
je suis tenace.
Je pense avoir une intelligence moyenne.
Comment faîtes vous pour êtes à l'aise avec ce système?
Quels sont les conseils à donner aux débutants devant la masse de
documentation à lire?
Combien de temps faut il pour savoir utiliser redhat 8 par exemple?
Comment mettre à jour redhat 8.0
Sur le site de redhat la mise à jour se fait avec un noyau 2.4.20 -28.8
J'ai kde 3.0.3 et konqueror 3.0.3
Or il semble que kde 3.3 existe.
Comment passer à ces nouvelles versions?
J'arrête car j'ai temps de questions à poser.
A chaque petit progrès accompli, je constate que mon ignorance est encore
plus grande que je le pensais!
Linux n'est pas prêt de détrôner Windows à moins que je sois parmi les plus
bêtes usagers de l'informatique.
Merci de votre patience.
Un linuxien débutant pas encore découragé mais de plus en plus interrogatif?
J'y pense aussi: la plupart des "make install" n'installent aucune entrée pour le menu de ton WM favori, etc ...
Dans la mesure où il existe une bonne vingtaine de wm
d'usage courant, ça me parait un peu normal...
Ce qui n'est pas normal, c'est que ces xxx wm n'utilisent pas la même norme
pour les icônes de lancement des applications. -- G.Delafond http://www.delafond.org
Emmanuel Florac
Le Mon, 04 Oct 2004 15:36:40 +0200, Hugues a écrit :
- les systemes de packages rendent l'installation des programmes encore plus facile que sous windows
RPM tout nu tel que fourni dans les RedHat 8 et 9 (et antérieures) est une monstruosité sans nom, un truc à se jeter par la fenêtre. RPm avec apt-get, OK. Problème GRAVE avec la RH : on ne peut pas upgrader de la 8 à plus récent, même avec apt-get, j'ai l'impression...
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Le Mon, 04 Oct 2004 15:36:40 +0200, Hugues a écrit :
- les systemes de packages rendent l'installation des programmes
encore plus facile que sous windows
RPM tout nu tel que fourni dans les RedHat 8 et 9 (et antérieures) est
une monstruosité sans nom, un truc à se jeter par la fenêtre.
RPm avec apt-get, OK. Problème GRAVE avec la RH : on ne peut pas upgrader
de la 8 à plus récent, même avec apt-get, j'ai l'impression...
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
Guillaume d'Ockham.
Le Mon, 04 Oct 2004 15:36:40 +0200, Hugues a écrit :
- les systemes de packages rendent l'installation des programmes encore plus facile que sous windows
RPM tout nu tel que fourni dans les RedHat 8 et 9 (et antérieures) est une monstruosité sans nom, un truc à se jeter par la fenêtre. RPm avec apt-get, OK. Problème GRAVE avec la RH : on ne peut pas upgrader de la 8 à plus récent, même avec apt-get, j'ai l'impression...
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Nicolas George
"G.Delafond" wrote in message <4161be0a$0$15061$:
Ce qui n'est pas normal, c'est que ces xxx wm n'utilisent pas la même norme pour les icônes de lancement des applications.
Des icônes de lancement des applications ? Pour quoi faire ?
"G.Delafond" wrote in message <4161be0a$0$15061$626a14ce@news.free.fr>:
Ce qui n'est pas normal, c'est que ces xxx wm n'utilisent pas la même norme
pour les icônes de lancement des applications.
Des icônes de lancement des applications ? Pour quoi faire ?
Dans le message <news:4161be0a$0$15061$, *G.Delafond* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Ce qui n'est pas normal, c'est que ces xxx wm n'utilisent pas la même norme pour les icônes de lancement des applications.
Ce qui n'est tout simplement pas normal, c'est d'utiliser un « wm ».
-- TiChou
Hugues
Ce cher Jogo a dit :
Le 04 oct. 2004, Hugues a écrit dans fr.comp.os.linux.configuration :
- les systemes de packages rendent l'installation des programmes encore plus facile que sous windows ;
Tu ne t'es jamais galéré avec des dépendance impossible avec des rpm ? Moi c'est pour ça que je les ais bannis.
Si mes souvenirs sont exacts, c'est à peu de choses près la raison de mon abandon de la Mandrake.
de plus, la grande majorité des distributions modernes te permettent de t'affranchir de l'effort physique que demande la recherche et l'insertion d'un cdrom :-)
Si t'es connecté.
Il peut déjà poster sur les news. CQFD.
- l'apprentissage du "./configure ; make ; sudo make install" dépasse certes celui du "double cliquer sur setup.exe ou sur install.exe", mais une fois qu'on en a compris les fondements, on n'y pense meme plus.
Ouais, bof. Avant de lancer le configure, il faut quand même bien lire le fichier INSTALL, voire même lancer un petit ./configure -help, afin de connaître les bonnes options qui vont installer tout où il faut. Et je ne parle pas de la config ensuite. Très honnètement les programmes qui marchent parfaitement avec juste un ./configure, un make et un un make install, sont assez peu nombreuses.
La plupart des programmes que je choppe comme ça, je les prends au maximum sur un serveur CVS. C'est mon systeme de mise à jour dans ces cas là ;-)
Effectivement, pour les tarballs de sources, si on prend n'importe quoi, ça revient à aller sur telecharger.01net.com et prendre n'importe quoi pour windows : on se retrouve vite avec un système biaisé.
Amha commencer avec autre chose qu'une distrib binaire avec paquetage, c'est un peu du suicide.
Je suis plus ou moins d'accord.
En fait, ce qui est dur, c'est la premiere marche.
Ca, on est tous d'accord.
Là, je suis tout a fait d'accord. :-)
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher Jogo <jogo@alussinan.org> a dit :
Le 04 oct. 2004, Hugues a écrit dans fr.comp.os.linux.configuration :
- les systemes de packages rendent l'installation des programmes
encore plus facile que sous windows ;
Tu ne t'es jamais galéré avec des dépendance impossible avec des rpm ?
Moi c'est pour ça que je les ais bannis.
Si mes souvenirs sont exacts, c'est à peu de choses près la raison de
mon abandon de la Mandrake.
de plus, la grande majorité des distributions modernes te permettent
de t'affranchir de l'effort physique que demande la recherche et
l'insertion d'un cdrom :-)
Si t'es connecté.
Il peut déjà poster sur les news.
CQFD.
- l'apprentissage du "./configure ; make ; sudo make install" dépasse
certes celui du "double cliquer sur setup.exe ou sur install.exe",
mais une fois qu'on en a compris les fondements, on n'y pense meme
plus.
Ouais, bof. Avant de lancer le configure, il faut quand même bien lire le
fichier INSTALL, voire même lancer un petit ./configure -help, afin de
connaître les bonnes options qui vont installer tout où il faut.
Et je ne parle pas de la config ensuite.
Très honnètement les programmes qui marchent parfaitement avec juste un
./configure, un make et un un make install, sont assez peu nombreuses.
La plupart des programmes que je choppe comme ça, je les prends au
maximum sur un serveur CVS. C'est mon systeme de mise à jour dans ces
cas là ;-)
Effectivement, pour les tarballs de sources, si on prend n'importe
quoi, ça revient à aller sur telecharger.01net.com et prendre
n'importe quoi pour windows : on se retrouve vite avec un système biaisé.
Amha commencer avec autre chose qu'une distrib binaire avec paquetage,
c'est un peu du suicide.
Je suis plus ou moins d'accord.
En fait, ce qui est dur, c'est la premiere marche.
Le 04 oct. 2004, Hugues a écrit dans fr.comp.os.linux.configuration :
- les systemes de packages rendent l'installation des programmes encore plus facile que sous windows ;
Tu ne t'es jamais galéré avec des dépendance impossible avec des rpm ? Moi c'est pour ça que je les ais bannis.
Si mes souvenirs sont exacts, c'est à peu de choses près la raison de mon abandon de la Mandrake.
de plus, la grande majorité des distributions modernes te permettent de t'affranchir de l'effort physique que demande la recherche et l'insertion d'un cdrom :-)
Si t'es connecté.
Il peut déjà poster sur les news. CQFD.
- l'apprentissage du "./configure ; make ; sudo make install" dépasse certes celui du "double cliquer sur setup.exe ou sur install.exe", mais une fois qu'on en a compris les fondements, on n'y pense meme plus.
Ouais, bof. Avant de lancer le configure, il faut quand même bien lire le fichier INSTALL, voire même lancer un petit ./configure -help, afin de connaître les bonnes options qui vont installer tout où il faut. Et je ne parle pas de la config ensuite. Très honnètement les programmes qui marchent parfaitement avec juste un ./configure, un make et un un make install, sont assez peu nombreuses.
La plupart des programmes que je choppe comme ça, je les prends au maximum sur un serveur CVS. C'est mon systeme de mise à jour dans ces cas là ;-)
Effectivement, pour les tarballs de sources, si on prend n'importe quoi, ça revient à aller sur telecharger.01net.com et prendre n'importe quoi pour windows : on se retrouve vite avec un système biaisé.
Amha commencer avec autre chose qu'une distrib binaire avec paquetage, c'est un peu du suicide.
Je suis plus ou moins d'accord.
En fait, ce qui est dur, c'est la premiere marche.
