Le trafic étant quasi nul ici, j'en profite pour vous poser une
question qui me turlupine.
Voilà maintenant un an (ou plus) que je fais du common lisp et
plusieurs années que je développe des choses aussi en emacs lisp.
Aujourd'hui j'en suis à me demander quel est la meilleure
attitude à adopter entre ces deux dialectes.
J;ai tendance à « vivre » dans GNU Emacs et donc, par réflexe,
j'ai tendance à l'adapter à sans cesse plus de besoins.
Maintenant je me dis que certaines choses pour profiter des
avantages du common lisp et ainsi je m'éloignerai petit à petit
de GNU Emacs enfin plutôt du « tout Emacs ».
Quel est votre sentiment à ce sujet ? Je suis assez perturbé par
ce dilemme et ça me bloque beaucoup.
Il me semble bien difficile de me passer de GNU Emacs (notamment
pour le développement en common lisp ;-)) mais au moins
pourrais-je ralentir, non ?
Merci pour vos idées de traitements que je dois m'infliger :)
Followup-To: fr.comp.application.emacs
--
No e-patents, pas de brevets logiciels
Pétition contre les brevets logiciels : http://petition.eurolinux.org
Le trafic étant quasi nul ici, j'en profite pour vous poser une question qui me turlupine.
Voilà maintenant un an (ou plus) que je fais du common lisp et plusieurs années que je développe des choses aussi en emacs lisp.
Aujourd'hui j'en suis à me demander quel est la meilleure attitude à adopter entre ces deux dialectes.
J;ai tendance à « vivre » dans GNU Emacs et donc, par réflexe, j'ai tendance à l'adapter à sans cesse plus de besoins.
Maintenant je me dis que certaines choses pour profiter des avantages du common lisp et ainsi je m'éloignerai petit à petit de GNU Emacs enfin plutôt du « tout Emacs ».
Quel est votre sentiment à ce sujet ? Je suis assez perturbé par ce dilemme et ça me bloque beaucoup.
Il me semble bien difficile de me passer de GNU Emacs (notamment pour le développement en common lisp ;-)) mais au moins pourrais-je ralentir, non ?
Merci pour vos idées de traitements que je dois m'infliger :)
Deux directions: - utiliser emacs-cl, une implémentation de Common Lisp sur emacs. - utiliser climacs (ou portablehemlock), un des clones emacs écrits en CL.
-- __Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/ Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we. -- Georges W. Bush
Xavier Maillard <zedek@gnu-rox.org> writes:
Bonsoir,
Le trafic étant quasi nul ici, j'en profite pour vous poser une
question qui me turlupine.
Voilà maintenant un an (ou plus) que je fais du common lisp et
plusieurs années que je développe des choses aussi en emacs lisp.
Aujourd'hui j'en suis à me demander quel est la meilleure
attitude à adopter entre ces deux dialectes.
J;ai tendance à « vivre » dans GNU Emacs et donc, par réflexe,
j'ai tendance à l'adapter à sans cesse plus de besoins.
Maintenant je me dis que certaines choses pour profiter des
avantages du common lisp et ainsi je m'éloignerai petit à petit
de GNU Emacs enfin plutôt du « tout Emacs ».
Quel est votre sentiment à ce sujet ? Je suis assez perturbé par
ce dilemme et ça me bloque beaucoup.
Il me semble bien difficile de me passer de GNU Emacs (notamment
pour le développement en common lisp ;-)) mais au moins
pourrais-je ralentir, non ?
Merci pour vos idées de traitements que je dois m'infliger :)
Deux directions:
- utiliser emacs-cl, une implémentation de Common Lisp sur emacs.
- utiliser climacs (ou portablehemlock), un des clones emacs écrits en CL.
--
__Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
stop thinking about new ways to harm our country and our people, and
neither do we. -- Georges W. Bush
Le trafic étant quasi nul ici, j'en profite pour vous poser une question qui me turlupine.
Voilà maintenant un an (ou plus) que je fais du common lisp et plusieurs années que je développe des choses aussi en emacs lisp.
Aujourd'hui j'en suis à me demander quel est la meilleure attitude à adopter entre ces deux dialectes.
J;ai tendance à « vivre » dans GNU Emacs et donc, par réflexe, j'ai tendance à l'adapter à sans cesse plus de besoins.
Maintenant je me dis que certaines choses pour profiter des avantages du common lisp et ainsi je m'éloignerai petit à petit de GNU Emacs enfin plutôt du « tout Emacs ».
Quel est votre sentiment à ce sujet ? Je suis assez perturbé par ce dilemme et ça me bloque beaucoup.
Il me semble bien difficile de me passer de GNU Emacs (notamment pour le développement en common lisp ;-)) mais au moins pourrais-je ralentir, non ?
Merci pour vos idées de traitements que je dois m'infliger :)
Deux directions: - utiliser emacs-cl, une implémentation de Common Lisp sur emacs. - utiliser climacs (ou portablehemlock), un des clones emacs écrits en CL.
-- __Pascal Bourguignon__ http://www.informatimago.com/ Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we. -- Georges W. Bush
Manuel Giraud
Xavier Maillard writes:
J;ai tendance à « vivre » dans GNU Emacs et donc, par réflexe, j'ai tendance à l'adapter à sans cesse plus de besoins.
Personnellement, j'attend de pouvoir vivre dans Climacs. La dernière fois que j'ai jeté un oeil ça avait bien avancé.
-- Manuel Giraud
Xavier Maillard <zedek@gnu-rox.org> writes:
J;ai tendance à « vivre » dans GNU Emacs et donc, par réflexe,
j'ai tendance à l'adapter à sans cesse plus de besoins.
Personnellement, j'attend de pouvoir vivre dans Climacs. La dernière
fois que j'ai jeté un oeil ça avait bien avancé.
S'il s'agit juste d'un problème de trafic je me poser ma question :)
Comment se fait-il que C-s tenté ne marche pas alors que tenté est effectivement présent dans le présent buffer ? Il trouve tent mais échoue sur é.
Amicalement,
-- Prakash
Matthieu Moy
Prakash Countcham writes:
Comment se fait-il que C-s tenté ne marche pas alors que tenté est effectivement présent dans le présent buffer ? Il trouve tent mais échoue sur é.
Parce que t'as un Emacs tout cassé ;-).
Plus sérieusement, chez moi, ça marche, avec Emacs 21 ou 22, y compris avec emacs -q. Donc, c'est soit un problème de locale ($LANG & cie) soit un problème de configuration.
Je parie sur un problème de configuration, du style ton input-method te fait mettre du latin-9 dans le minibuffer et du latin-1 dans le buffer lui-même (encore que: je suis en latin-1 mais je fais sans problème un C-s é dans ton message qui est en latin-9 -- et en quoted-printable, saimal).
Essaye de reproduire ton problème sur un exemple minimaliste (genre démarre avec LANG=C, emacs -q --no-site-file) et poste des détails.
Comment se fait-il que C-s tenté ne marche pas alors que tenté est
effectivement présent dans le présent buffer ? Il trouve tent mais échoue sur
é.
Parce que t'as un Emacs tout cassé ;-).
Plus sérieusement, chez moi, ça marche, avec Emacs 21 ou 22, y compris
avec emacs -q. Donc, c'est soit un problème de locale ($LANG & cie)
soit un problème de configuration.
Je parie sur un problème de configuration, du style ton input-method
te fait mettre du latin-9 dans le minibuffer et du latin-1 dans le
buffer lui-même (encore que: je suis en latin-1 mais je fais sans
problème un C-s é dans ton message qui est en latin-9 -- et en
quoted-printable, saimal).
Essaye de reproduire ton problème sur un exemple minimaliste (genre
démarre avec LANG=C, emacs -q --no-site-file) et poste des détails.
Comment se fait-il que C-s tenté ne marche pas alors que tenté est effectivement présent dans le présent buffer ? Il trouve tent mais échoue sur é.
Parce que t'as un Emacs tout cassé ;-).
Plus sérieusement, chez moi, ça marche, avec Emacs 21 ou 22, y compris avec emacs -q. Donc, c'est soit un problème de locale ($LANG & cie) soit un problème de configuration.
Je parie sur un problème de configuration, du style ton input-method te fait mettre du latin-9 dans le minibuffer et du latin-1 dans le buffer lui-même (encore que: je suis en latin-1 mais je fais sans problème un C-s é dans ton message qui est en latin-9 -- et en quoted-printable, saimal).
Essaye de reproduire ton problème sur un exemple minimaliste (genre démarre avec LANG=C, emacs -q --no-site-file) et poste des détails.
-- Matthieu
Prakash Countcham
Salut !
Matthieu Moy writes:
Parce que t'as un Emacs tout cassé ;-).
Snif.
Plus sérieusement, chez moi, ça marche, avec Emacs 21 ou 22, y compris avec emacs -q. Donc, c'est soit un problème de locale ($LANG & cie) soit un problème de configuration.
Je parie sur un problème de configuration, du style ton input-method te fait mettre du latin-9 dans le minibuffer et du latin-1 dans le buffer lui-même (encore que: je suis en latin-1 mais je fais sans problème un C-s é dans ton message qui est en latin-9 -- et en quoted-printable, saimal).
Essaye de reproduire ton problème sur un exemple minimaliste (genre démarre avec LANG=C, emacs -q --no-site-file) et poste des détails.
Cela doit être un problème de locale. J'utilise emacs-snapshot. Ça ma rche avec la commande suivante :
$ LANG=C emacs -q --no-site-file
mais pas avec :
$ emacs -q --no-site-file
(par défaut, LANG=)
Par contre, je ne sais pas comme changer le input-method du minibuffer. Il ne prend pas en compte l'encodage par défaut ?
Plus sérieusement, chez moi, ça marche, avec Emacs 21 ou 22, y compris
avec emacs -q. Donc, c'est soit un problème de locale ($LANG & cie)
soit un problème de configuration.
Je parie sur un problème de configuration, du style ton input-method
te fait mettre du latin-9 dans le minibuffer et du latin-1 dans le
buffer lui-même (encore que: je suis en latin-1 mais je fais sans
problème un C-s é dans ton message qui est en latin-9 -- et en
quoted-printable, saimal).
Essaye de reproduire ton problème sur un exemple minimaliste (genre
démarre avec LANG=C, emacs -q --no-site-file) et poste des détails.
Cela doit être un problème de locale. J'utilise emacs-snapshot. Ça ma rche
avec la commande suivante :
$ LANG=C emacs -q --no-site-file
mais pas avec :
$ emacs -q --no-site-file
(par défaut, LANG=fr_FR@euro)
Par contre, je ne sais pas comme changer le input-method du minibuffer. Il ne
prend pas en compte l'encodage par défaut ?
Plus sérieusement, chez moi, ça marche, avec Emacs 21 ou 22, y compris avec emacs -q. Donc, c'est soit un problème de locale ($LANG & cie) soit un problème de configuration.
Je parie sur un problème de configuration, du style ton input-method te fait mettre du latin-9 dans le minibuffer et du latin-1 dans le buffer lui-même (encore que: je suis en latin-1 mais je fais sans problème un C-s é dans ton message qui est en latin-9 -- et en quoted-printable, saimal).
Essaye de reproduire ton problème sur un exemple minimaliste (genre démarre avec LANG=C, emacs -q --no-site-file) et poste des détails.
Cela doit être un problème de locale. J'utilise emacs-snapshot. Ça ma rche avec la commande suivante :
$ LANG=C emacs -q --no-site-file
mais pas avec :
$ emacs -q --no-site-file
(par défaut, LANG=)
Par contre, je ne sais pas comme changer le input-method du minibuffer. Il ne prend pas en compte l'encodage par défaut ?
À plus,
-- Prakash
Matthieu Moy
Prakash Countcham writes:
$ LANG=C emacs -q --no-site-file
Ben au pire, lance Emacs comme ça (+ les set-language-environment qui vont bien, cf. ma page).
mettre des ¤ si je veux, en priant pour que ça marche). Mon prochain changement de locale, ça sera le passage en UTF-8 partout, mais la
Mitou
Si je change LC_CTYPE, cela fonctionne effectivement.
Installes UCS-tables (enfin, inclu dans emacs-snapshot, mais pas activé).
On m'avait dit d'utiliser mule-ucs au lieu d'ucs-table sur ce même forum... enfin, je suis un peu perdu alors j'ai remis ucs-table.
Ceci dit, ça mérite sans doute un bug report.
Pas besoin, Romain lit le forum :)
-- Prakash
Matthieu Moy
Prakash Countcham writes:
On m'avait dit d'utiliser mule-ucs au lieu d'ucs-table sur ce même forum... enfin, je suis un peu perdu alors j'ai remis ucs-table.
Je ne connais pas mule-ucs donc je ne jugerai pas des différences et de qui est mieux, mais en tous cas, 99% de mes problèmes d'accents se sont envolés le jour ou j'ai installé ucs-tables.el, donc je cherche pas plus loin ;-).
On m'avait dit d'utiliser mule-ucs au lieu d'ucs-table sur ce même
forum... enfin, je suis un peu perdu alors j'ai remis ucs-table.
Je ne connais pas mule-ucs donc je ne jugerai pas des différences et
de qui est mieux, mais en tous cas, 99% de mes problèmes d'accents se
sont envolés le jour ou j'ai installé ucs-tables.el, donc je cherche
pas plus loin ;-).
On m'avait dit d'utiliser mule-ucs au lieu d'ucs-table sur ce même forum... enfin, je suis un peu perdu alors j'ai remis ucs-table.
Je ne connais pas mule-ucs donc je ne jugerai pas des différences et de qui est mieux, mais en tous cas, 99% de mes problèmes d'accents se sont envolés le jour ou j'ai installé ucs-tables.el, donc je cherche pas plus loin ;-).
