cher, peu ergonomique et peu autonome. cet appareil n'est pas pour moi. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-powershot-n-p15110/test.html#test-complet
cher, peu ergonomique et peu autonome.
cet appareil n'est pas pour moi.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-powershot-n-p15110/test.html#test-complet
cher, peu ergonomique et peu autonome. cet appareil n'est pas pour moi. http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-powershot-n-p15110/test.html#test-complet
mais pour une photo quasi sans premier plan, ce n'est que normal.
Pour le reste, je rejoins Ken Rockwell : le G11 est excellent pour toute photo où ni le photographe ni le sujet ne bougent...
Ceux qui ne se plaignent pas ne se rendent peut-être même pas compte, ou font des photos à la touriste japonais: des gens immobiles devant la tour Eiffel, qui, elle non plus, ne bouge pas...
En tout cas, avec cet engin, je suis passé de > 90% de réussite technique avec *tous* mes autres appareils (la qualité artistique ou l'intérêt des photos, c'est autre-chose) à guère plus de 50%. Je double, triple, quadruple toutes mes images à la pdv , et parfois je n'ai quand-même que du mauvais comme résultat...
voir là : http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/g11.htm "The Canon G11 is a fantastic camera for photographing anything that doesn't move. For landscape and nature photography, it replaces bulky DSLRs and extra lenses."
Voir aussi "speed and ergonomics" , 2ème paragraphe...
Mais dans l'ensemble, cette revue est encore bien indulgente...
jdd wrote:
Le 22/05/2013 11:59, Markorki a écrit :
Ils sait enfin mettre au point ??
dans tes mains, je ne sais pas :-)
tu es quand même le seul à te plaindre en permanence de ça
mais pour une photo quasi sans premier plan, ce n'est que normal.
Pour le reste, je rejoins Ken Rockwell : le G11 est excellent pour toute
photo où ni le photographe ni le sujet ne bougent...
Ceux qui ne se plaignent pas ne se rendent peut-être même pas compte, ou
font des photos à la touriste japonais: des gens immobiles devant la
tour Eiffel, qui, elle non plus, ne bouge pas...
En tout cas, avec cet engin, je suis passé de > 90% de réussite
technique avec *tous* mes autres appareils (la qualité artistique ou
l'intérêt des photos, c'est autre-chose) à guère plus de 50%. Je double,
triple, quadruple toutes mes images à la pdv , et parfois je n'ai
quand-même que du mauvais comme résultat...
voir là : http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/g11.htm
"The Canon G11 is a fantastic camera for photographing anything that
doesn't move. For landscape and nature photography, it replaces bulky
DSLRs and extra lenses."
Voir aussi "speed and ergonomics" , 2ème paragraphe...
Mais dans l'ensemble, cette revue est encore bien indulgente...
mais pour une photo quasi sans premier plan, ce n'est que normal.
Pour le reste, je rejoins Ken Rockwell : le G11 est excellent pour toute photo où ni le photographe ni le sujet ne bougent...
Ceux qui ne se plaignent pas ne se rendent peut-être même pas compte, ou font des photos à la touriste japonais: des gens immobiles devant la tour Eiffel, qui, elle non plus, ne bouge pas...
En tout cas, avec cet engin, je suis passé de > 90% de réussite technique avec *tous* mes autres appareils (la qualité artistique ou l'intérêt des photos, c'est autre-chose) à guère plus de 50%. Je double, triple, quadruple toutes mes images à la pdv , et parfois je n'ai quand-même que du mauvais comme résultat...
voir là : http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/g11.htm "The Canon G11 is a fantastic camera for photographing anything that doesn't move. For landscape and nature photography, it replaces bulky DSLRs and extra lenses."
Voir aussi "speed and ergonomics" , 2ème paragraphe...
Mais dans l'ensemble, cette revue est encore bien indulgente...
jdd
Le 22/05/2013 14:16, Markorki a écrit :
En tout cas, avec cet engin,
avec celui-là.
ma conclusion c'est que soit tu es tombé sur un mauvais exemplaire soit tes exigences sont supérieures à la moyenne, soit tu fait des photos pour lesquelles cet appareil n'est pas fait
par exemple dans la photo que tu donne en exemple, le palmier semble net (mais je n'ai pas la version originale)
mais ce que je voulais dire c'est que tu extrapole ton problème à toute une marque. J'ai eu beaucoup de Canon, et aucun problème de mise au point autres que ceux de Nikon... et mes photos sont bien plus nettes qu'à l'époque de l'argentique
jdd
Le 22/05/2013 14:16, Markorki a écrit :
En tout cas, avec cet engin,
avec celui-là.
ma conclusion c'est que soit tu es tombé sur un mauvais exemplaire soit
tes exigences sont supérieures à la moyenne, soit tu fait des photos
pour lesquelles cet appareil n'est pas fait
par exemple dans la photo que tu donne en exemple, le palmier semble net
(mais je n'ai pas la version originale)
mais ce que je voulais dire c'est que tu extrapole ton problème à toute
une marque. J'ai eu beaucoup de Canon, et aucun problème de mise au
point autres que ceux de Nikon... et mes photos sont bien plus nettes
qu'à l'époque de l'argentique
ma conclusion c'est que soit tu es tombé sur un mauvais exemplaire soit tes exigences sont supérieures à la moyenne, soit tu fait des photos pour lesquelles cet appareil n'est pas fait
par exemple dans la photo que tu donne en exemple, le palmier semble net (mais je n'ai pas la version originale)
mais ce que je voulais dire c'est que tu extrapole ton problème à toute une marque. J'ai eu beaucoup de Canon, et aucun problème de mise au point autres que ceux de Nikon... et mes photos sont bien plus nettes qu'à l'époque de l'argentique
jdd
Fred
On 22/05/2013 17:28, jdd wrote:
et mes photos sont bien plus nettes qu'à l'époque de l'argentique
Tu veux dire que tu ne gardes plus que les nettes, ce qui statistiquement améliore tes perfs :-)
On 22/05/2013 17:28, jdd wrote:
et mes photos sont bien plus nettes qu'à l'époque de l'argentique
Tu veux dire que tu ne gardes plus que les nettes, ce qui
statistiquement améliore tes perfs :-)
devant la tour Eiffel, qui, elle non plus, ne bouge pas...
Va au sommet quand il y a du vent, tu verras si elle ne bouge pas.
Markorki
jdd wrote:
Le 22/05/2013 11:59, Markorki a écrit :
Ils sait enfin mettre au point ??
dans tes mains, je ne sais pas :-)
tu es quand même le seul à te plaindre en permanence de ça
Je sais, mais j'ai déjà expliqué que c'était le **seul** appareil avec lequel j'avais autant de photo floues, que le SAV le trouve "OK, conforme", et que même si je suis à la fois gâteux et presbyte (tout un programme), aucun autre APN ne me fait ça.
Quant à être le seul à me plaindre, combien de gens dans une population admettent avoir fait une erreur ? Et la population qui poste sur frp* est-elle si abondante ?? Tout le monde (sauf moi) achète pile-poil exactement ce qu'il lui faut, je suis bien le seul trop bête pour éviter un tel achat, malgré l'exhaustivité et la brillante objectivité des présentations d'APN sur internet. Et d'ailleurs, à part moi, qui est assez bête pour être embêté par la poussière sur le capteur, à part GR qui comme chacun sait est membre de la secte des suiveurs de Markorki, victime de ma gouroutitude et de mon insistance acharnée à le convertir ?
jdd wrote:
Le 22/05/2013 11:59, Markorki a écrit :
Ils sait enfin mettre au point ??
dans tes mains, je ne sais pas :-)
tu es quand même le seul à te plaindre en permanence de ça
Je sais, mais j'ai déjà expliqué que c'était le **seul** appareil avec
lequel j'avais autant de photo floues, que le SAV le trouve "OK,
conforme", et que même si je suis à la fois gâteux et presbyte (tout un
programme), aucun autre APN ne me fait ça.
Quant à être le seul à me plaindre, combien de gens dans une population
admettent avoir fait une erreur ? Et la population qui poste sur frp*
est-elle si abondante ??
Tout le monde (sauf moi) achète pile-poil exactement ce qu'il lui faut,
je suis bien le seul trop bête pour éviter un tel achat, malgré
l'exhaustivité et la brillante objectivité des présentations d'APN sur
internet.
Et d'ailleurs, à part moi, qui est assez bête pour être embêté par la
poussière sur le capteur, à part GR qui comme chacun sait est membre de
la secte des suiveurs de Markorki, victime de ma gouroutitude et de mon
insistance acharnée à le convertir ?
tu es quand même le seul à te plaindre en permanence de ça
Je sais, mais j'ai déjà expliqué que c'était le **seul** appareil avec lequel j'avais autant de photo floues, que le SAV le trouve "OK, conforme", et que même si je suis à la fois gâteux et presbyte (tout un programme), aucun autre APN ne me fait ça.
Quant à être le seul à me plaindre, combien de gens dans une population admettent avoir fait une erreur ? Et la population qui poste sur frp* est-elle si abondante ?? Tout le monde (sauf moi) achète pile-poil exactement ce qu'il lui faut, je suis bien le seul trop bête pour éviter un tel achat, malgré l'exhaustivité et la brillante objectivité des présentations d'APN sur internet. Et d'ailleurs, à part moi, qui est assez bête pour être embêté par la poussière sur le capteur, à part GR qui comme chacun sait est membre de la secte des suiveurs de Markorki, victime de ma gouroutitude et de mon insistance acharnée à le convertir ?
