Et tout d'abord désolé pour le crossposting mais je ne sais dans quel groupe
poser la question vu que quelque part ça concerne le passage de l'argentique
au numérique...
Possesseur d'un Reflex argentique Canon EOS5, je compte acheter un appareil
compact numérique (Canon A95, S70 ou équivalent) pour des photos moins
travaillées. Et surtout pour avoir un appareil qui tient dans ma sacoche et
que j'ai toujours sur moi.
J'ai vu quelques modèles qui permettent de travailler en priorité
diaphragme, ce que je recherche, mais après essais sur un je suis sceptique
!
Tout d'abord en regardant les caractéristiques des appareils je m'aperçois
que si l'ouverture maximale est normale (entre 2.9 et 4.5) l'ouverture
minimale est toujours bloquée à f8 :o/
Du coup j'ai voulu faire quelques essais (sur un fujifilm S5500) avant de me
lancer à acheter un appareil... et là les résultats ne sont pas convaincant
du tout :o(
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à l'infini
! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
Avez vous des explications sur le phénomène ? Est-ce moi qui me trompe
lourdement ? Quels sont vos conseils car là je suis perdu...
J'ai mis en ligne les essais que j'ai fais pour les soumettre à votre
expertise : http://artis31.free.fr/perso/profchamp/prof.html
(attention les photos font 1Mo chacune)
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à l'infini ! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
Avez vous des explications sur le phénomène ? Est-ce moi qui me trompe lourdement ? Quels sont vos conseils car là je suis perdu...
cf. taille du capteur des compacts et autres bridges. fu2 frpn -- Frédéric
Jean-Claude Ghislain
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à l'infini ! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
C'est normal, sur ce type d'appareil le capteur est minuscule et donc les optiques sont de très courte focale. La profondeur de champ est par conséquent très grande, ce qui peut être considéré comme un avantage ou un inconvénient, c'est selon.
En macro c'est plutôt un avantage...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à
l'infini ! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité
diaphragme...
C'est normal, sur ce type d'appareil le capteur est minuscule et donc
les optiques sont de très courte focale. La profondeur de champ est par
conséquent très grande, ce qui peut être considéré comme un avantage ou
un inconvénient, c'est selon.
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à l'infini ! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
C'est normal, sur ce type d'appareil le capteur est minuscule et donc les optiques sont de très courte focale. La profondeur de champ est par conséquent très grande, ce qui peut être considéré comme un avantage ou un inconvénient, c'est selon.
En macro c'est plutôt un avantage...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Pallier
Hello, Thierry Euzenot a écrit dans <news:42fe0e0e$0$3135$
Tout d'abord en regardant les caractéristiques des appareils je m'aperçois que si l'ouverture maximale est normale (entre 2.9 et 4.5) l'ouverture minimale est toujours bloquée à f8 :o/
Oui, parce qu'après, la diffraction sera trop importante. La raison en est le tout petit capteur qui équipe ces APN.
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à l'infini ! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
Avez vous des explications sur le phénomène ? Est-ce moi qui me trompe lourdement ? Quels sont vos conseils car là je suis perdu...
Trop petit capteur, encore une fois, et donc des focales très très très courtes. Regardes la longueur focale des optiques, tu comprendras. La pdc de ces très courtes focales est en effet très importante... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Thierry Euzenot a écrit dans
<news:42fe0e0e$0$3135$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Tout d'abord en regardant les caractéristiques des appareils je m'aperçois
que si l'ouverture maximale est normale (entre 2.9 et 4.5) l'ouverture
minimale est toujours bloquée à f8 :o/
Oui, parce qu'après, la diffraction sera trop importante.
La raison en est le tout petit capteur qui équipe ces APN.
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à l'infini
! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
Avez vous des explications sur le phénomène ? Est-ce moi qui me trompe
lourdement ? Quels sont vos conseils car là je suis perdu...
Trop petit capteur, encore une fois, et donc des focales très très très
courtes. Regardes la longueur focale des optiques, tu comprendras.
La pdc de ces très courtes focales est en effet très importante...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Thierry Euzenot a écrit dans <news:42fe0e0e$0$3135$
Tout d'abord en regardant les caractéristiques des appareils je m'aperçois que si l'ouverture maximale est normale (entre 2.9 et 4.5) l'ouverture minimale est toujours bloquée à f8 :o/
Oui, parce qu'après, la diffraction sera trop importante. La raison en est le tout petit capteur qui équipe ces APN.
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à l'infini ! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
Avez vous des explications sur le phénomène ? Est-ce moi qui me trompe lourdement ? Quels sont vos conseils car là je suis perdu...
Trop petit capteur, encore une fois, et donc des focales très très très courtes. Regardes la longueur focale des optiques, tu comprendras. La pdc de ces très courtes focales est en effet très importante... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Thierry Euzenot
Merci pour vos réponseses rapides :o)
Effectivement le problème est logique...
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité diaphragme sur un numérique alors ? Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net :o(
Thierry
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Thierry Euzenot a écrit dans <news:42fe0e0e$0$3135$
Tout d'abord en regardant les caractéristiques des appareils je m'aperçois que si l'ouverture maximale est normale (entre 2.9 et 4.5) l'ouverture minimale est toujours bloquée à f8 :o/
Oui, parce qu'après, la diffraction sera trop importante. La raison en est le tout petit capteur qui équipe ces APN.
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à l'infini ! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
Avez vous des explications sur le phénomène ? Est-ce moi qui me trompe lourdement ? Quels sont vos conseils car là je suis perdu...
Trop petit capteur, encore une fois, et donc des focales très très très courtes. Regardes la longueur focale des optiques, tu comprendras. La pdc de ces très courtes focales est en effet très importante... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Merci pour vos réponseses rapides :o)
Effectivement le problème est logique...
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité
diaphragme sur un numérique alors ?
Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la
profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant
ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net
:o(
Thierry
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: 1wi3qihs11jvq.dlg@birota.com...
Hello, Thierry Euzenot a écrit dans
<news:42fe0e0e$0$3135$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Tout d'abord en regardant les caractéristiques des appareils je
m'aperçois
que si l'ouverture maximale est normale (entre 2.9 et 4.5) l'ouverture
minimale est toujours bloquée à f8 :o/
Oui, parce qu'après, la diffraction sera trop importante.
La raison en est le tout petit capteur qui équipe ces APN.
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à
l'infini
! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
Avez vous des explications sur le phénomène ? Est-ce moi qui me trompe
lourdement ? Quels sont vos conseils car là je suis perdu...
Trop petit capteur, encore une fois, et donc des focales très très très
courtes. Regardes la longueur focale des optiques, tu comprendras.
La pdc de ces très courtes focales est en effet très importante...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité diaphragme sur un numérique alors ? Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net :o(
Thierry
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Hello, Thierry Euzenot a écrit dans <news:42fe0e0e$0$3135$
Tout d'abord en regardant les caractéristiques des appareils je m'aperçois que si l'ouverture maximale est normale (entre 2.9 et 4.5) l'ouverture minimale est toujours bloquée à f8 :o/
Oui, parce qu'après, la diffraction sera trop importante. La raison en est le tout petit capteur qui équipe ces APN.
Quelle que soit l'ouverture les photos sont quasiment nettes de 0 à l'infini ! Ce qui est un comble lorsqu'on travaille en priorité diaphragme...
Avez vous des explications sur le phénomène ? Est-ce moi qui me trompe lourdement ? Quels sont vos conseils car là je suis perdu...
Trop petit capteur, encore une fois, et donc des focales très très très courtes. Regardes la longueur focale des optiques, tu comprendras. La pdc de ces très courtes focales est en effet très importante... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
nospam
Thierry Euzenot wrote:
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité diaphragme sur un numérique alors ? Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net
Même si la différence est beaucoup moins marquée qu'en 24x36, elle n'est cependant pas nulle : la pdc est quand même (un peu) plus faible à F/2,8 qu'à F/8 et on arrive à obtenir des arrière-plans disons un peu moins nets à la plus grande ouverture, quitte à utiliser des focales plus longues. Réciproquement, utiliser la plus petite ouverture, même si elle est un peu plus grande qu'en argentique, permet d'avoir une pdc (un petit peu) plus grande et donc (un peu) plus de marge de mise au point.
D'autre part, forcer l'ouverture maximale permet de privilégier les vitesses les plus rapides (sans pour autant avoir à choisir une vitesse fixe comme en mode priorité vitesse).
Note que ces deux cas d'utilisation du contrôle manuel vitessse / ouverture (d'ailleurs absent de beaucoup de compacts) peuvent la plupart du temps être remplacés par des modes programmes (priorité hautes vitesses/faible ouverture ou le contraire), à condition toutefois de réussir à décrypter leurs dénominations fantaisistes, voire même parfois carrément ésotériques... ;-)
A++ -- Christian
Thierry Euzenot <artis31@free.fr> wrote:
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité
diaphragme sur un numérique alors ?
Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la
profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant
ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net
Même si la différence est beaucoup moins marquée qu'en 24x36, elle n'est
cependant pas nulle : la pdc est quand même (un peu) plus faible à F/2,8
qu'à F/8 et on arrive à obtenir des arrière-plans disons un peu moins
nets à la plus grande ouverture, quitte à utiliser des focales plus
longues. Réciproquement, utiliser la plus petite ouverture, même si elle
est un peu plus grande qu'en argentique, permet d'avoir une pdc (un
petit peu) plus grande et donc (un peu) plus de marge de mise au point.
D'autre part, forcer l'ouverture maximale permet de privilégier les
vitesses les plus rapides (sans pour autant avoir à choisir une vitesse
fixe comme en mode priorité vitesse).
Note que ces deux cas d'utilisation du contrôle manuel vitessse /
ouverture (d'ailleurs absent de beaucoup de compacts) peuvent la plupart
du temps être remplacés par des modes programmes (priorité hautes
vitesses/faible ouverture ou le contraire), à condition toutefois de
réussir à décrypter leurs dénominations fantaisistes, voire même parfois
carrément ésotériques... ;-)
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité diaphragme sur un numérique alors ? Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net
Même si la différence est beaucoup moins marquée qu'en 24x36, elle n'est cependant pas nulle : la pdc est quand même (un peu) plus faible à F/2,8 qu'à F/8 et on arrive à obtenir des arrière-plans disons un peu moins nets à la plus grande ouverture, quitte à utiliser des focales plus longues. Réciproquement, utiliser la plus petite ouverture, même si elle est un peu plus grande qu'en argentique, permet d'avoir une pdc (un petit peu) plus grande et donc (un peu) plus de marge de mise au point.
D'autre part, forcer l'ouverture maximale permet de privilégier les vitesses les plus rapides (sans pour autant avoir à choisir une vitesse fixe comme en mode priorité vitesse).
Note que ces deux cas d'utilisation du contrôle manuel vitessse / ouverture (d'ailleurs absent de beaucoup de compacts) peuvent la plupart du temps être remplacés par des modes programmes (priorité hautes vitesses/faible ouverture ou le contraire), à condition toutefois de réussir à décrypter leurs dénominations fantaisistes, voire même parfois carrément ésotériques... ;-)
A++ -- Christian
df
"Thierry Euzenot" a écrit dans le message de news:42fe1951$0$886$
Merci pour vos réponseses rapides :o)
Effectivement le problème est logique...
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité diaphragme sur un numérique alors ? Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net
Ben non, justement, le fond n'est pas net lorsque le diaph est ouvert à fond. Il n'est peut-être pas assez flou pour celui qui le veut flou, mais il n'est pas assez net pour celui qui le veut net. J'utilise souvent la priorité au diaph. Je l'ouvre quand j'ai besoin de vitesse, je le ferme quand j'ai besoin de profondeur de champ. Il n'est jamais possible d'avoir un fond très flou. On peut l'avoir net ou plutôt flou, mais pas très flou. Si ça te gène, il te faut un appareil avec un gros capteur, donc lourd et encombrant. Choisir c'est renoncer.
"Thierry Euzenot" <artis31@free.fr> a écrit dans le message de
news:42fe1951$0$886$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Merci pour vos réponseses rapides :o)
Effectivement le problème est logique...
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité
diaphragme sur un numérique alors ?
Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la
profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant
ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net
Ben non, justement, le fond n'est pas net lorsque le diaph est ouvert à
fond. Il n'est peut-être pas assez flou pour celui qui le veut flou, mais il
n'est pas assez net pour celui qui le veut net.
J'utilise souvent la priorité au diaph. Je l'ouvre quand j'ai besoin de
vitesse, je le ferme quand j'ai besoin de profondeur de champ. Il n'est
jamais possible d'avoir un fond très flou. On peut l'avoir net ou plutôt
flou, mais pas très flou. Si ça te gène, il te faut un appareil avec un gros
capteur, donc lourd et encombrant. Choisir c'est renoncer.
"Thierry Euzenot" a écrit dans le message de news:42fe1951$0$886$
Merci pour vos réponseses rapides :o)
Effectivement le problème est logique...
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité diaphragme sur un numérique alors ? Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net
Ben non, justement, le fond n'est pas net lorsque le diaph est ouvert à fond. Il n'est peut-être pas assez flou pour celui qui le veut flou, mais il n'est pas assez net pour celui qui le veut net. J'utilise souvent la priorité au diaph. Je l'ouvre quand j'ai besoin de vitesse, je le ferme quand j'ai besoin de profondeur de champ. Il n'est jamais possible d'avoir un fond très flou. On peut l'avoir net ou plutôt flou, mais pas très flou. Si ça te gène, il te faut un appareil avec un gros capteur, donc lourd et encombrant. Choisir c'est renoncer.
Maitre Po
"Thierry Euzenot" a écrit
Effectivement le problème est logique...
N'est-ce pas ?
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité diaphragme sur un numérique alors ? Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net :o(
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité, aucun. Pour une vraie PdC, tu préfèreras un réflex, c'est sûr. Voici un exemple que j'ai pris le mois dernier (barreau de grille à Buckingham) avec mon d70 de base : http://perso.wanadoo.fr/masterpo/3617.jpg (mais on voit quand même que ce sont des Horse Guards)
Mais pour répondre à la question de la priorité à l'ouverture sur les compacts, peut-être la PdC n'était-elle pas le seul critère d'une telle utilisation ? Je ne m'y connais pas assez pour répondre à cette question. A moins que les fabricants n'implantent directement sur leurs compacts, le système PASM, seulement parce que ce système est maintenant un classique ?
Maître Po
"Thierry Euzenot" <artis31@free.fr> a écrit
Effectivement le problème est logique...
N'est-ce pas ?
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité
diaphragme sur un numérique alors ?
Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la
profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant
ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net
:o(
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt
qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité,
aucun. Pour une vraie PdC, tu préfèreras un réflex, c'est sûr. Voici un
exemple que j'ai pris le mois dernier (barreau de grille à Buckingham) avec
mon d70 de base : http://perso.wanadoo.fr/masterpo/3617.jpg
(mais on voit quand même que ce sont des Horse Guards)
Mais pour répondre à la question de la priorité à l'ouverture sur les
compacts, peut-être la PdC n'était-elle pas le seul critère d'une telle
utilisation ? Je ne m'y connais pas assez pour répondre à cette question. A
moins que les fabricants n'implantent directement sur leurs compacts, le
système PASM, seulement parce que ce système est maintenant un classique ?
Mais dans ce cas quel est l'intérêt de pouvoir travailler en priorité diaphragme sur un numérique alors ? Tout l'intérêt de choisir son ouverture c'est de pouvoir choisir la profondeur de champ et la plupart du temps obtenir un fond flou faisant ressortir le sujet principal... là quel que soit le diaph le fond est net :o(
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité, aucun. Pour une vraie PdC, tu préfèreras un réflex, c'est sûr. Voici un exemple que j'ai pris le mois dernier (barreau de grille à Buckingham) avec mon d70 de base : http://perso.wanadoo.fr/masterpo/3617.jpg (mais on voit quand même que ce sont des Horse Guards)
Mais pour répondre à la question de la priorité à l'ouverture sur les compacts, peut-être la PdC n'était-elle pas le seul critère d'une telle utilisation ? Je ne m'y connais pas assez pour répondre à cette question. A moins que les fabricants n'implantent directement sur leurs compacts, le système PASM, seulement parce que ce système est maintenant un classique ?
Maître Po
nospam
Maitre Po wrote:
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité, aucun.
Tout à fait d'accord : mis à part leurs avantages, ils n'ont que des inconvénients... :-)
A++ -- Christian
Maitre Po <masterpo@wanadoudou.fr.invalid> wrote:
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt
qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité,
aucun.
Tout à fait d'accord : mis à part leurs avantages, ils n'ont que des
inconvénients... :-)
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité, aucun.
Tout à fait d'accord : mis à part leurs avantages, ils n'ont que des inconvénients... :-)
A++ -- Christian
Jean-Claude Ghislain
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité, aucun.
Visée acrobatique sur l'écran orientable ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact
plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la
simplicité, aucun.
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité, aucun.
Visée acrobatique sur l'écran orientable ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Maitre Po
"Jean-Claude Ghislain" a écrit
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité, aucun. Visée acrobatique sur l'écran orientable ?
Oui, c'est vrai, quand on y voit quelque chose...
Maître Po
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact
plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la
simplicité, aucun.
Visée acrobatique sur l'écran orientable ?
Bah, tu veux demander plutôt quel est l'intérêt de choisir un compact plutôt qu'un reflex numérique ? A part le prix, l'encombrement et la simplicité, aucun. Visée acrobatique sur l'écran orientable ?
