bonjour à tous
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
je pense que ce serait plus parlant comme comparatif que des termes
techniques ou autres "chauvinismes" de tous poils ;)
cordialement votre
PM
Le Sun, 08 Aug 2004 12:32:52 +0200, Eric D. a écrit :
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
question naive : qu'est ce que tu fais sur ce forum alors ???
Réponse simple : il utilise un scanner.
2.1 - Charte du groupe
Objet : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent discuter de la photographie numérique. Ce domaine regroupe la prise de vue avec des appareils numériques aussi appelés "photoscopes", des dos numériques pour appareils et chambres de prises de vue ainsi que les produits permettant de numériser des photographies et leur logiciel.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sun, 08 Aug 2004 12:32:52 +0200, Eric D. a écrit :
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de
bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
question naive : qu'est ce que tu fais sur ce forum alors ???
Réponse simple : il utilise un scanner.
2.1 - Charte du groupe
Objet : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent discuter de la
photographie numérique.
Ce domaine regroupe la prise de vue avec des appareils numériques aussi
appelés "photoscopes", des dos numériques pour appareils et chambres de
prises de vue ainsi que les produits permettant de numériser des
photographies et leur logiciel.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sun, 08 Aug 2004 12:32:52 +0200, Eric D. a écrit :
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
question naive : qu'est ce que tu fais sur ce forum alors ???
Réponse simple : il utilise un scanner.
2.1 - Charte du groupe
Objet : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent discuter de la photographie numérique. Ce domaine regroupe la prise de vue avec des appareils numériques aussi appelés "photoscopes", des dos numériques pour appareils et chambres de prises de vue ainsi que les produits permettant de numériser des photographies et leur logiciel.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Eric D.
Stephan Peccini wrote:
Le Sun, 08 Aug 2004 12:32:52 +0200, Eric D. a écrit :
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
question naive : qu'est ce que tu fais sur ce forum alors ???
Réponse simple : il utilise un scanner.
2.1 - Charte du groupe
Objet : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent discuter de la photographie numérique. Ce domaine regroupe la prise de vue avec des appareils numériques aussi appelés "photoscopes", des dos numériques pour appareils et chambres de prises de vue ainsi que les produits permettant de numériser des photographies et leur logiciel.
Ah ok cet aspect de la chose m'avais échappé :-)
-- Eric
Stephan Peccini wrote:
Le Sun, 08 Aug 2004 12:32:52 +0200, Eric D. a écrit :
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de
bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
question naive : qu'est ce que tu fais sur ce forum alors ???
Réponse simple : il utilise un scanner.
2.1 - Charte du groupe
Objet : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent discuter de la
photographie numérique.
Ce domaine regroupe la prise de vue avec des appareils numériques
aussi appelés "photoscopes", des dos numériques pour appareils et
chambres de prises de vue ainsi que les produits permettant de
numériser des photographies et leur logiciel.
Le Sun, 08 Aug 2004 12:32:52 +0200, Eric D. a écrit :
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
question naive : qu'est ce que tu fais sur ce forum alors ???
Réponse simple : il utilise un scanner.
2.1 - Charte du groupe
Objet : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent discuter de la photographie numérique. Ce domaine regroupe la prise de vue avec des appareils numériques aussi appelés "photoscopes", des dos numériques pour appareils et chambres de prises de vue ainsi que les produits permettant de numériser des photographies et leur logiciel.
Ah ok cet aspect de la chose m'avais échappé :-)
-- Eric
Jean-Luc L'Hôtellier
"Eric D." a écrit dans le message de news:41160154$0$2095$
question naive : qu'est ce que tu fais sur ce forum alors ???
Je t'emmerde
"Eric D." <edouarin@noos.fr> a écrit dans le message de
news:41160154$0$2095$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net...
question naive : qu'est ce que tu fais sur ce forum alors ???
"Eric D." a écrit dans le message de news:41160154$0$2095$
question naive : qu'est ce que tu fais sur ce forum alors ???
Je t'emmerde
Pierre
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:41160113$0$24016$
"Pierre" a écrit dans le message de news:41134ca9$0$31409$
l'important est d'avoir de bons clichés pas flous et des couleurs fideles
le
reste...bof ! ;)
MDR ! content de t'avoir fait sourire...
Tu voudrais une comparaison un peu pointue alors que tu n'y connais rien en
photo.
1) ou as tu vu que je cherchais une comparaison "pointue ",?... pour ta gouverne si tu avais lu post entierement tu aurais vu un exemple d'appareil souhaité... 2) il est besoin d'etre expert comme tu sembles l'etre pour juger une belle photo ? desolé mais mes critéres de qualités sont tres fatisfaisant merci...
Achète des jetables !
c'est ton intervention pretentieuse et impolie qui est jetable..
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues2@free.fr> a écrit dans le message de
news:41160113$0$24016$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
"Pierre" <no_spam_cb1100r@free.fr> a écrit dans le message de
news:41134ca9$0$31409$636a15ce@news.free.fr...
l'important est d'avoir de bons clichés pas flous et des couleurs
fideles
le
reste...bof ! ;)
MDR !
content de t'avoir fait sourire...
Tu voudrais une comparaison un peu pointue alors que tu n'y connais rien
en
photo.
1) ou as tu vu que je cherchais une comparaison "pointue ",?...
pour ta gouverne si tu avais lu post entierement tu aurais vu un exemple
d'appareil souhaité...
2) il est besoin d'etre expert comme tu sembles l'etre pour juger une belle
photo ?
desolé mais mes critéres de qualités sont tres fatisfaisant merci...
Achète des jetables !
c'est ton intervention pretentieuse et impolie qui est jetable..
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:41160113$0$24016$
"Pierre" a écrit dans le message de news:41134ca9$0$31409$
l'important est d'avoir de bons clichés pas flous et des couleurs fideles
le
reste...bof ! ;)
MDR ! content de t'avoir fait sourire...
Tu voudrais une comparaison un peu pointue alors que tu n'y connais rien en
photo.
1) ou as tu vu que je cherchais une comparaison "pointue ",?... pour ta gouverne si tu avais lu post entierement tu aurais vu un exemple d'appareil souhaité... 2) il est besoin d'etre expert comme tu sembles l'etre pour juger une belle photo ? desolé mais mes critéres de qualités sont tres fatisfaisant merci...
Achète des jetables !
c'est ton intervention pretentieuse et impolie qui est jetable..
Pierre
merci bcp Jean Claude voila un intervention constructive ! :)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:cf50k3$cc1$
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Voici donc mon expérience perso dans le cadre d'un labo photo.
1 - La qualité technique de la production amateur a nettement baissé depuis
l'arrivée du numérique. Il est probable que cette situation va s'améliorer dans l'avenir ; pour l'instant je vois surtout de nouvelles expressions apparaîtrent, comme "Les gens en Lego".
2 - Si l'on prend un très bon dispositif numérique, dos pour chambre ou moyen format et qu'on le compare à du moyen format argentique scanné sur un
Nikon LS-8000 que constate-t-on ? Que dans les deux cas la qualité est excellente, mais que pour obtenir un résultat semblable (à l'oeil et sur un
grand format), il faut environ le double de pixels dans le cas d'une pellicule scannée. Si le dos numérique est un 15 MPixels, il en faut environ
30 millions avec un scan pour avoir la même sensation de finesse ; ce qui d'ailleurs n'est pas un problème, ni pour le scanner ni pour la pellicule.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
merci bcp Jean Claude voila un intervention constructive ! :)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:cf50k3$cc1$1@news.brutele.be...
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris
par un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Voici donc mon expérience perso dans le cadre d'un labo photo.
1 - La qualité technique de la production amateur a nettement baissé
depuis
l'arrivée du numérique. Il est probable que cette situation va s'améliorer
dans l'avenir ; pour l'instant je vois surtout de nouvelles expressions
apparaîtrent, comme "Les gens en Lego".
2 - Si l'on prend un très bon dispositif numérique, dos pour chambre ou
moyen format et qu'on le compare à du moyen format argentique scanné sur
un
Nikon LS-8000 que constate-t-on ? Que dans les deux cas la qualité est
excellente, mais que pour obtenir un résultat semblable (à l'oeil et sur
un
grand format), il faut environ le double de pixels dans le cas d'une
pellicule scannée. Si le dos numérique est un 15 MPixels, il en faut
environ
30 millions avec un scan pour avoir la même sensation de finesse ; ce qui
d'ailleurs n'est pas un problème, ni pour le scanner ni pour la pellicule.
merci bcp Jean Claude voila un intervention constructive ! :)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:cf50k3$cc1$
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Voici donc mon expérience perso dans le cadre d'un labo photo.
1 - La qualité technique de la production amateur a nettement baissé depuis
l'arrivée du numérique. Il est probable que cette situation va s'améliorer dans l'avenir ; pour l'instant je vois surtout de nouvelles expressions apparaîtrent, comme "Les gens en Lego".
2 - Si l'on prend un très bon dispositif numérique, dos pour chambre ou moyen format et qu'on le compare à du moyen format argentique scanné sur un
Nikon LS-8000 que constate-t-on ? Que dans les deux cas la qualité est excellente, mais que pour obtenir un résultat semblable (à l'oeil et sur un
grand format), il faut environ le double de pixels dans le cas d'une pellicule scannée. Si le dos numérique est un 15 MPixels, il en faut environ
30 millions avec un scan pour avoir la même sensation de finesse ; ce qui d'ailleurs n'est pas un problème, ni pour le scanner ni pour la pellicule.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jpw
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Déjà il faudrait un capteur 24x36 afin de pouvoir utiliser le même objectif
mon pauvre zozo, toujours à ressasser les mêmes âneries
il y a une autre façon de faire une simple comparaison c'est les appareils à niveau/fonction et coût équivalent ou approché.
chez nikon que je connais un peu c'est pas très difficile numérique d100, d70 d'un coté f80, 75 de l'autre par exemple 18-70 en numérique 28-105 en argentique
nombreux sont qui ont fait une évolution semblable (dont moi) aucun ne regrette le passage et nombreux sont ceux qui estiment la qualité numérique supérieure.
y'a que des zozos dans ton genre pour afirmer le contraire..
jpw
dans les mêmes conditions d'ouverture et de temps de pose. Il faudrait choisir une émulsion avec l'argentique. Laquelle ? Ensuite tu scannes, d'accord mais avec quel scanner et à quelle résolution ? Il existe des apn avec des capteurs 24x36 avec des capteurs d'au moins 20 MPix ? Pour quel prix ?
Et puis pourquoi faire subir une numérisation à une photo argentique ?
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues2@free.fr> a écrit
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris
par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Déjà il faudrait un capteur 24x36 afin de pouvoir utiliser le même
objectif
mon pauvre zozo, toujours à ressasser les mêmes âneries
il y a une autre façon de faire une simple comparaison
c'est les appareils à niveau/fonction et coût équivalent ou approché.
chez nikon que je connais un peu c'est pas très difficile
numérique d100, d70 d'un coté f80, 75 de l'autre par exemple
18-70 en numérique 28-105 en argentique
nombreux sont qui ont fait une évolution semblable
(dont moi) aucun ne regrette le passage
et nombreux sont ceux qui estiment la qualité numérique
supérieure.
y'a que des zozos dans ton genre pour afirmer le contraire..
jpw
dans les mêmes conditions d'ouverture et de temps de pose. Il faudrait
choisir une émulsion avec l'argentique. Laquelle ? Ensuite tu scannes,
d'accord mais avec quel scanner et à quelle résolution ? Il existe des apn
avec des capteurs 24x36 avec des capteurs d'au moins 20 MPix ? Pour quel
prix ?
Et puis pourquoi faire subir une numérisation à une photo argentique ?
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de
bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Déjà il faudrait un capteur 24x36 afin de pouvoir utiliser le même objectif
mon pauvre zozo, toujours à ressasser les mêmes âneries
il y a une autre façon de faire une simple comparaison c'est les appareils à niveau/fonction et coût équivalent ou approché.
chez nikon que je connais un peu c'est pas très difficile numérique d100, d70 d'un coté f80, 75 de l'autre par exemple 18-70 en numérique 28-105 en argentique
nombreux sont qui ont fait une évolution semblable (dont moi) aucun ne regrette le passage et nombreux sont ceux qui estiment la qualité numérique supérieure.
y'a que des zozos dans ton genre pour afirmer le contraire..
jpw
dans les mêmes conditions d'ouverture et de temps de pose. Il faudrait choisir une émulsion avec l'argentique. Laquelle ? Ensuite tu scannes, d'accord mais avec quel scanner et à quelle résolution ? Il existe des apn avec des capteurs 24x36 avec des capteurs d'au moins 20 MPix ? Pour quel prix ?
Et puis pourquoi faire subir une numérisation à une photo argentique ?
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
"Pierre" a écrit dans le message de news:41169079$0$13375$
1) ou as tu vu que je cherchais une comparaison "pointue ",?... pour ta gouverne si tu avais lu post entierement tu aurais vu un exemple d'appareil souhaité...
C'est justement pour ça que je suis mdr
2) il est besoin d'etre expert comme tu sembles l'etre
Non
pour juger une belle photo ?
Tu ne veux pas juger tu veux comparer. Si tu veux comparer deux technologies encore faut-il que cette comparaison ne soit pas faussée par autre chose que ces technologies et c'est pour ça que ce que tu proposes est débile. Si tu veux comparer deux appareils ce n'est pas la même chose.
desolé mais mes critéres de qualités sont tres fatisfaisant merci...
Reste dans ta médiocrité
"Pierre" <no_spam_cb1100r@free.fr> a écrit dans le message de
news:41169079$0$13375$626a14ce@news.free.fr...
1) ou as tu vu que je cherchais une comparaison "pointue ",?...
pour ta gouverne si tu avais lu post entierement tu aurais vu un exemple
d'appareil souhaité...
C'est justement pour ça que je suis mdr
2) il est besoin d'etre expert comme tu sembles l'etre
Non
pour juger une belle photo ?
Tu ne veux pas juger tu veux comparer. Si tu veux comparer deux technologies
encore faut-il que cette comparaison ne soit pas faussée par autre chose que
ces technologies et c'est pour ça que ce que tu proposes est débile. Si tu
veux comparer deux appareils ce n'est pas la même chose.
desolé mais mes critéres de qualités sont tres fatisfaisant merci...
"Pierre" a écrit dans le message de news:41169079$0$13375$
1) ou as tu vu que je cherchais une comparaison "pointue ",?... pour ta gouverne si tu avais lu post entierement tu aurais vu un exemple d'appareil souhaité...
C'est justement pour ça que je suis mdr
2) il est besoin d'etre expert comme tu sembles l'etre
Non
pour juger une belle photo ?
Tu ne veux pas juger tu veux comparer. Si tu veux comparer deux technologies encore faut-il que cette comparaison ne soit pas faussée par autre chose que ces technologies et c'est pour ça que ce que tu proposes est débile. Si tu veux comparer deux appareils ce n'est pas la même chose.
desolé mais mes critéres de qualités sont tres fatisfaisant merci...
Reste dans ta médiocrité
Jean-Luc L'Hôtellier
"jpw" a écrit dans le message de news:cf71ij$lce$
il y a une autre façon de faire une simple comparaison c'est les appareils à niveau/fonction et coût équivalent ou approché.
Et qu'importe le résultat ! Seul compte d'en avoir une plus grosse que son voisin !
nombreux sont qui ont fait une évolution semblable (dont moi) aucun ne regrette le passage et nombreux sont ceux qui estiment la qualité numérique supérieure.
Nombreux sont ceux qui préfèrent le McDo à Veyrat.
"jpw" <jpw@bourgogne-sud.com> a écrit dans le message de
news:cf71ij$lce$1@news.tiscali.fr...
il y a une autre façon de faire une simple comparaison
c'est les appareils à niveau/fonction et coût équivalent ou approché.
Et qu'importe le résultat ! Seul compte d'en avoir une plus grosse que son
voisin !
nombreux sont qui ont fait une évolution semblable
(dont moi) aucun ne regrette le passage
et nombreux sont ceux qui estiment la qualité numérique
supérieure.
Nombreux sont ceux qui préfèrent le McDo à Veyrat.
il y a une autre façon de faire une simple comparaison c'est les appareils à niveau/fonction et coût équivalent ou approché.
Et qu'importe le résultat ! Seul compte d'en avoir une plus grosse que son voisin !
nombreux sont qui ont fait une évolution semblable (dont moi) aucun ne regrette le passage et nombreux sont ceux qui estiment la qualité numérique supérieure.
Nombreux sont ceux qui préfèrent le McDo à Veyrat.
jpw
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit
Et qu'importe le résultat !
mais non justement y'a un an ou deux tu pouvais faire illusion en racontant tes conneries aujourd'hui tu passe pour un crétin, car les exemples de comparaison se sont multipliés
nombreux sont qui ont fait une évolution semblable (dont moi) aucun ne regrette le passage et nombreux sont ceux qui estiment la qualité numérique supérieure.
Nombreux sont ceux qui préfèrent le McDo à Veyrat.
pas difficile veyrat c'est un plaisir intello payé très cher un snobisme pour ceux qui ne connaissent pas grand chose à la cuisine.
jpw
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues2@free.fr> a écrit
Et qu'importe le résultat !
mais non justement
y'a un an ou deux tu pouvais faire illusion en racontant tes conneries
aujourd'hui tu passe pour un crétin, car les exemples
de comparaison se sont multipliés
nombreux sont qui ont fait une évolution semblable
(dont moi) aucun ne regrette le passage
et nombreux sont ceux qui estiment la qualité numérique
supérieure.
Nombreux sont ceux qui préfèrent le McDo à Veyrat.
pas difficile veyrat c'est un plaisir intello payé très cher
un snobisme pour ceux qui ne connaissent pas grand chose
à la cuisine.
mais non justement y'a un an ou deux tu pouvais faire illusion en racontant tes conneries aujourd'hui tu passe pour un crétin, car les exemples de comparaison se sont multipliés
nombreux sont qui ont fait une évolution semblable (dont moi) aucun ne regrette le passage et nombreux sont ceux qui estiment la qualité numérique supérieure.
Nombreux sont ceux qui préfèrent le McDo à Veyrat.
pas difficile veyrat c'est un plaisir intello payé très cher un snobisme pour ceux qui ne connaissent pas grand chose à la cuisine.
jpw
rbb
"jpw" a écrit dans le message de news:cf7ci4$2pb$
pas difficile veyrat c'est un plaisir intello payé très cher un snobisme pour ceux qui ne connaissent pas grand chose à la cuisine.
Mmmh... tu y as mangé ?
"jpw" <jpw@bourgogne-sud.com> a écrit dans le message de
news:cf7ci4$2pb$1@news.tiscali.fr...
pas difficile veyrat c'est un plaisir intello payé très cher
un snobisme pour ceux qui ne connaissent pas grand chose
à la cuisine.
