Oui, super le test de clubic. Dans les détection des 679 malwares il n'y
plus que 5 produits (Spybot oublié ??)
Pour Spybot ils expliquent pourquoi
et dans les temps d'exécution on retrouve les 6. Un test à oublier très vite.
Le problème du test n'est pas là
On peut lire les commentaires sur le site de Clubic et également
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fF&t85
Oui ils ne le mettent pas dans le tableau et ensuite au niveau des pourentages, il est comparé malgré tout. C'est le bon résultat qui aurait été mal vu par le logiciel qu'ils ont décidé de pistonner? Ca c'est pour la forme. Pour le fond, ce n'est même pas la peine de perdre son temps. ;-) Des charlots...
Oui, super le test de clubic. Dans les détection des 679 malwares il n'y
plus que 5 produits (Spybot oublié ??)
Pour Spybot ils expliquent pourquoi
et dans les temps d'exécution on retrouve les 6. Un test à oublier très
vite.
Le problème du test n'est pas là
On peut lire les commentaires sur le site de Clubic et également
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fF&t85
Oui ils ne le mettent pas dans le tableau et ensuite au niveau des
pourentages, il est comparé malgré tout. C'est le bon résultat qui
aurait été mal vu par le logiciel qu'ils ont décidé de pistonner?
Ca c'est pour la forme. Pour le fond, ce n'est même pas la peine de
perdre son temps. ;-)
Des charlots...
Oui, super le test de clubic. Dans les détection des 679 malwares il n'y
plus que 5 produits (Spybot oublié ??)
Pour Spybot ils expliquent pourquoi
et dans les temps d'exécution on retrouve les 6. Un test à oublier très vite.
Le problème du test n'est pas là
On peut lire les commentaires sur le site de Clubic et également
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fF&t85
Oui ils ne le mettent pas dans le tableau et ensuite au niveau des pourentages, il est comparé malgré tout. C'est le bon résultat qui aurait été mal vu par le logiciel qu'ils ont décidé de pistonner? Ca c'est pour la forme. Pour le fond, ce n'est même pas la peine de perdre son temps. ;-) Des charlots...
Oui, super le test de clubic. Dans les détection des 679 malwares il n'y
plus que 5 produits (Spybot oublié ??)
Pour Spybot ils expliquent pourquoi
et dans les temps d'exécution on retrouve les 6. Un test à oublier très vite.
Le problème du test n'est pas là
On peut lire les commentaires sur le site de Clubic et également
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fF&t85
Oui ils ne le mettent pas dans le tableau et ensuite au niveau des pourcentages, il est comparé malgré tout. C'est le bon résultat qui aurait été mal vu par le logiciel qu'ils ont décidé de pistonner? Ca c'est pour la forme. Pour le fond, ce n'est même pas la peine de perdre son temps. ;-) Des charlots...
Oui, super le test de clubic. Dans les détection des 679 malwares il n'y
plus que 5 produits (Spybot oublié ??)
Pour Spybot ils expliquent pourquoi
et dans les temps d'exécution on retrouve les 6. Un test à oublier très
vite.
Le problème du test n'est pas là
On peut lire les commentaires sur le site de Clubic et également
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fF&t85
Oui ils ne le mettent pas dans le tableau et ensuite au niveau des
pourcentages, il est comparé malgré tout. C'est le bon résultat qui
aurait été mal vu par le logiciel qu'ils ont décidé de pistonner?
Ca c'est pour la forme. Pour le fond, ce n'est même pas la peine de
perdre son temps. ;-)
Des charlots...
Oui, super le test de clubic. Dans les détection des 679 malwares il n'y
plus que 5 produits (Spybot oublié ??)
Pour Spybot ils expliquent pourquoi
et dans les temps d'exécution on retrouve les 6. Un test à oublier très vite.
Le problème du test n'est pas là
On peut lire les commentaires sur le site de Clubic et également
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fF&t85
Oui ils ne le mettent pas dans le tableau et ensuite au niveau des pourcentages, il est comparé malgré tout. C'est le bon résultat qui aurait été mal vu par le logiciel qu'ils ont décidé de pistonner? Ca c'est pour la forme. Pour le fond, ce n'est même pas la peine de perdre son temps. ;-) Des charlots...
Oui, super le test de clubic. Dans les détection des 679 malwares il
n'y plus que 5 produits (Spybot oublié ??)
Pour Spybot ils expliquent pourquoi
et dans les temps d'exécution on retrouve les 6. Un test à oublier très vite.
Le problème du test n'est pas là
On peut lire les commentaires sur le site de Clubic et également
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fF&t85
Oui ils ne le mettent pas dans le tableau et ensuite au niveau des pourcentages, il est comparé malgré tout. C'est le bon résultat qui aurait été mal vu par le logiciel qu'ils ont décidé de pistonner?
____________________ D'abord : "Spybot se distingue de ses concurrents par une approche assez minimaliste et centrée sur l'analyse du système à travers une base de signatures. Le logiciel ne scanne donc pas tout votre poste de travail à la recherche de menaces éventuelles, mais tente de détecter la présence de chaque logiciel malveillant présent dans sa base. De ce fait, il ne propose pas d'options d'analyse dans la lignée de Spyware Doctor, SpySweeper ou Ad-Aware (...)"
et
"Spybot étant avant tout destiné à bloquer l'installation de menaces ou de détecter et éradiquer des menaces déjà installées" ______________________
Spybot ne fait pas dans le préventif il ne fonctionne qu'avec sa base de données.
Quant aux boucliers : "deux boucliers résidents. Le premier est un module complémentaire pour Internet Explorer permettant de bloquer certains téléchargements. Le second, TeaTimer, analyse en permanence les processus de Windows afin de détecter d'éventuels processus malveillants."
La aussi pas de protection par rapports à la base, ni d'heuristique
Ensuite les tableaux consiste à un bloquage et désinfection avec ou sans bouclier
Ca c'est pour la forme. Pour le fond, ce n'est même pas la peine de perdre son temps. ;-) Des charlots...
Oui, super le test de clubic. Dans les détection des 679 malwares il
n'y plus que 5 produits (Spybot oublié ??)
Pour Spybot ils expliquent pourquoi
et dans les temps d'exécution on retrouve les 6. Un test à oublier
très vite.
Le problème du test n'est pas là
On peut lire les commentaires sur le site de Clubic et également
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fF&t85
Oui ils ne le mettent pas dans le tableau et ensuite au niveau des
pourcentages, il est comparé malgré tout. C'est le bon résultat qui
aurait été mal vu par le logiciel qu'ils ont décidé de pistonner?
____________________
D'abord : "Spybot se distingue de ses concurrents par une approche assez
minimaliste et centrée sur l'analyse du système à travers une base de
signatures. Le logiciel ne scanne donc pas tout votre poste de travail à
la recherche de menaces éventuelles, mais tente de détecter la présence
de chaque logiciel malveillant présent dans sa base. De ce fait, il ne
propose pas d'options d'analyse dans la lignée de Spyware Doctor,
SpySweeper ou Ad-Aware (...)"
et
"Spybot étant avant tout destiné à bloquer l'installation de menaces ou
de détecter et éradiquer des menaces déjà installées"
______________________
Spybot ne fait pas dans le préventif il ne fonctionne qu'avec sa base de
données.
Quant aux boucliers : "deux boucliers résidents. Le premier est un
module complémentaire pour Internet Explorer permettant de bloquer
certains téléchargements. Le second, TeaTimer, analyse en permanence les
processus de Windows afin de détecter d'éventuels processus malveillants."
La aussi pas de protection par rapports à la base, ni d'heuristique
Ensuite les tableaux consiste à un bloquage et désinfection avec ou sans
bouclier
Ca c'est pour la forme. Pour le fond, ce n'est même pas la peine de
perdre son temps. ;-)
Des charlots...
Oui, super le test de clubic. Dans les détection des 679 malwares il
n'y plus que 5 produits (Spybot oublié ??)
Pour Spybot ils expliquent pourquoi
et dans les temps d'exécution on retrouve les 6. Un test à oublier très vite.
Le problème du test n'est pas là
On peut lire les commentaires sur le site de Clubic et également
http://forum.malekal.com/viewtopic.php?fF&t85
Oui ils ne le mettent pas dans le tableau et ensuite au niveau des pourcentages, il est comparé malgré tout. C'est le bon résultat qui aurait été mal vu par le logiciel qu'ils ont décidé de pistonner?
____________________ D'abord : "Spybot se distingue de ses concurrents par une approche assez minimaliste et centrée sur l'analyse du système à travers une base de signatures. Le logiciel ne scanne donc pas tout votre poste de travail à la recherche de menaces éventuelles, mais tente de détecter la présence de chaque logiciel malveillant présent dans sa base. De ce fait, il ne propose pas d'options d'analyse dans la lignée de Spyware Doctor, SpySweeper ou Ad-Aware (...)"
et
"Spybot étant avant tout destiné à bloquer l'installation de menaces ou de détecter et éradiquer des menaces déjà installées" ______________________
Spybot ne fait pas dans le préventif il ne fonctionne qu'avec sa base de données.
Quant aux boucliers : "deux boucliers résidents. Le premier est un module complémentaire pour Internet Explorer permettant de bloquer certains téléchargements. Le second, TeaTimer, analyse en permanence les processus de Windows afin de détecter d'éventuels processus malveillants."
La aussi pas de protection par rapports à la base, ni d'heuristique
Ensuite les tableaux consiste à un bloquage et désinfection avec ou sans bouclier
Ca c'est pour la forme. Pour le fond, ce n'est même pas la peine de perdre son temps. ;-) Des charlots...
