Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Palmerclaude
Intéressant, avec un léger avantage pour Canon si tout cela n'a pas été bidouillé par le revendeur?
genre : ouvrir les diaphs a plein pour Nikon et Sony et diaphragmer à 50% vers f :8 ou 11 avec le Canon ce qui apporte un peu plus de netteté...
Ceci dit deux observations: les prix américains sont 40% sous la vente en France, et même à 8M. de pixels on est encore loin dede la résolution et de l'argentique même avec des optiques Canon Eos etc...
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Intéressant, avec un léger avantage pour Canon si tout cela n'a pas été
bidouillé par le revendeur?
genre : ouvrir les diaphs a plein pour Nikon et Sony et diaphragmer à 50%
vers f :8 ou 11 avec le Canon ce qui apporte un peu plus de netteté...
Ceci dit deux observations: les prix américains sont 40% sous la vente en
France, et même à 8M. de pixels on est encore loin dede la résolution et de
l'argentique même avec des optiques Canon Eos etc...
Qu'en pensez-vous?
<Pier> a écrit dans le message de
news:l039409fjmr1brof86faq6vdstfqbg1tfe@4ax.com...
Intéressant, avec un léger avantage pour Canon si tout cela n'a pas été bidouillé par le revendeur?
genre : ouvrir les diaphs a plein pour Nikon et Sony et diaphragmer à 50% vers f :8 ou 11 avec le Canon ce qui apporte un peu plus de netteté...
Ceci dit deux observations: les prix américains sont 40% sous la vente en France, et même à 8M. de pixels on est encore loin dede la résolution et de l'argentique même avec des optiques Canon Eos etc...
Whow ! Merci Pier :-) Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre). Très instructif, avec les même réserves que "palmerclaude".
Tu vas voir qu'ils vont finir par faire mentir le potentiel des capteurs 2/3 !
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Whow ! Merci Pier :-)
Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le
Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre). Très instructif,
avec les même réserves que "palmerclaude".
Tu vas voir qu'ils vont finir par faire mentir le potentiel des capteurs 2/3 !
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Whow ! Merci Pier :-) Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre). Très instructif, avec les même réserves que "palmerclaude".
Tu vas voir qu'ils vont finir par faire mentir le potentiel des capteurs 2/3 !
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Et les images du Canon sont presque toujours plus lourdes que les autres ce qui tendrait a demontrer que les algos de compression sont un peu moins agressifs que les autres...
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Et les images du Canon sont presque toujours plus lourdes que les
autres ce qui tendrait a demontrer que les algos de compression sont un
peu moins agressifs que les autres...
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier/dscf828
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Et les images du Canon sont presque toujours plus lourdes que les autres ce qui tendrait a demontrer que les algos de compression sont un peu moins agressifs que les autres...
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Pier
On Tue, 2 Mar 2004 18:47:26 +0100, "Peter Pan" wrote:
Whow ! Merci Pier :-) Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre). Très instructif, avec les même réserves que "palmerclaude".
Tu vas voir qu'ils vont finir par faire mentir le potentiel des capteurs 2/3 !
J'ai fait des crops de 2 parties d'une image agrandie à 300%. Je les ai mis sur pbase pour quelques heures.
www.pbase.com/pier/test
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 2 Mar 2004 18:47:26 +0100, "Peter Pan" <no@spam.com> wrote:
Whow ! Merci Pier :-)
Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le
Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre). Très instructif,
avec les même réserves que "palmerclaude".
Tu vas voir qu'ils vont finir par faire mentir le potentiel des capteurs 2/3 !
J'ai fait des crops de 2 parties d'une image agrandie à 300%.
Je les ai mis sur pbase pour quelques heures.
www.pbase.com/pier/test
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier/dscf828
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Whow ! Merci Pier :-) Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre). Très instructif, avec les même réserves que "palmerclaude".
Tu vas voir qu'ils vont finir par faire mentir le potentiel des capteurs 2/3 !
J'ai fait des crops de 2 parties d'une image agrandie à 300%. Je les ai mis sur pbase pour quelques heures.
www.pbase.com/pier/test
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Peter Pan
Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre).
En ayant téléchargé l'image en bas à gauche, 'vec ses petits chromes, on peut définitivement voir que Sony a perdu son pari, du moins avec ses deux concurrents ici présentés. Le purple fringing est carrément hors jeu, sans parler du bruit. Presque incroyable. Les espaces couleur de Nikon et Canon font jeu égal ici. Un poil moins de bruit pour ce dernier. Ce qui me dérange tout de même dans ce test, est la différence de focales ou de leur utilisation...
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières).
Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre).
En ayant téléchargé l'image en bas à gauche, 'vec ses petits chromes, on peut
définitivement voir que Sony a perdu son pari, du moins avec ses deux
concurrents ici présentés. Le purple fringing est carrément hors jeu, sans
parler du bruit. Presque incroyable.
Les espaces couleur de Nikon et Canon font jeu égal ici. Un poil moins de
bruit pour ce dernier. Ce qui me dérange tout de même dans ce test, est la
différence de focales ou de leur utilisation...
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre).
En ayant téléchargé l'image en bas à gauche, 'vec ses petits chromes, on peut définitivement voir que Sony a perdu son pari, du moins avec ses deux concurrents ici présentés. Le purple fringing est carrément hors jeu, sans parler du bruit. Presque incroyable. Les espaces couleur de Nikon et Canon font jeu égal ici. Un poil moins de bruit pour ce dernier. Ce qui me dérange tout de même dans ce test, est la différence de focales ou de leur utilisation...
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Pier
On Tue, 2 Mar 2004 19:13:32 +0100, "Peter Pan" wrote:
Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre).
En ayant téléchargé l'image en bas à gauche, 'vec ses petits chromes, on peut définitivement voir que Sony a perdu son pari, du moins avec ses deux concurrents ici présentés. Le purple fringing est carrément hors jeu, sans parler du bruit. Presque incroyable. Les espaces couleur de Nikon et Canon font jeu égal ici. Un poil moins de bruit pour ce dernier. Ce qui me dérange tout de même dans ce test, est la différence de focales ou de leur utilisation...
Ben dans les exemples que j'ai mis sur pbase question AC, le 828 ne s'en sort pas mal par rapport à ses deux collègues... et je n'ai fais aucune retouche :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 2 Mar 2004 19:13:32 +0100, "Peter Pan" <no@spam.com> wrote:
Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières).
Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre).
En ayant téléchargé l'image en bas à gauche, 'vec ses petits chromes, on peut
définitivement voir que Sony a perdu son pari, du moins avec ses deux
concurrents ici présentés. Le purple fringing est carrément hors jeu, sans
parler du bruit. Presque incroyable.
Les espaces couleur de Nikon et Canon font jeu égal ici. Un poil moins de
bruit pour ce dernier. Ce qui me dérange tout de même dans ce test, est la
différence de focales ou de leur utilisation...
Ben dans les exemples que j'ai mis sur pbase question AC, le 828 ne
s'en sort pas mal par rapport à ses deux collègues... et je n'ai fais
aucune retouche :o)
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier/dscf828
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 2 Mar 2004 19:13:32 +0100, "Peter Pan" wrote:
Le Canon fait fort au niveau pêche et bruit (surtout en basses lumières). Le Nikon tire aussi très bien son épingle du jeu (plus neutre).
En ayant téléchargé l'image en bas à gauche, 'vec ses petits chromes, on peut définitivement voir que Sony a perdu son pari, du moins avec ses deux concurrents ici présentés. Le purple fringing est carrément hors jeu, sans parler du bruit. Presque incroyable. Les espaces couleur de Nikon et Canon font jeu égal ici. Un poil moins de bruit pour ce dernier. Ce qui me dérange tout de même dans ce test, est la différence de focales ou de leur utilisation...
Ben dans les exemples que j'ai mis sur pbase question AC, le 828 ne s'en sort pas mal par rapport à ses deux collègues... et je n'ai fais aucune retouche :o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Christian
<Pier> a écrit dans le message de news:
On Tue, 2 Mar 2004 19:13:32 +0100, "Peter Pan" wrote: Ben dans les exemples que j'ai mis sur pbase question AC, le 828 ne s'en sort pas mal par rapport à ses deux collègues... et je n'ai fais aucune retouche :o)
il fait même mieux que s'en sortir pas mal ..... merci pour ce travail , je n'ai pas de connexion rapide et j'ai provisoirement perdu espérance de charger les images originales.
<Pier> a écrit dans le message de news:
sel940l6vbddl38l3mchdpfba1ter18ecg@4ax.com...
On Tue, 2 Mar 2004 19:13:32 +0100, "Peter Pan" <no@spam.com> wrote:
Ben dans les exemples que j'ai mis sur pbase question AC, le 828 ne
s'en sort pas mal par rapport à ses deux collègues... et je n'ai fais
aucune retouche :o)
il fait même mieux que s'en sortir pas mal .....
merci pour ce travail , je n'ai pas de connexion rapide et j'ai
provisoirement perdu espérance de charger les images originales.
On Tue, 2 Mar 2004 19:13:32 +0100, "Peter Pan" wrote: Ben dans les exemples que j'ai mis sur pbase question AC, le 828 ne s'en sort pas mal par rapport à ses deux collègues... et je n'ai fais aucune retouche :o)
il fait même mieux que s'en sortir pas mal ..... merci pour ce travail , je n'ai pas de connexion rapide et j'ai provisoirement perdu espérance de charger les images originales.
Pier
On Tue, 2 Mar 2004 21:40:13 +0100, "Christian" wrote:
il fait même mieux que s'en sortir pas mal ..... merci pour ce travail , je n'ai pas de connexion rapide et j'ai provisoirement perdu espérance de charger les images originales.
Bof, je crois que ça na pas grande importance de charger ou pas ces
images :o) l'important c'est de voir les résultats que l'on obtient avec notre APN! et pour l'instant je n'échangerais pas mon 828! Il a ses défauts, mais aussi ses qualités!
Ca fonctionne pour toi? Cordialement.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 2 Mar 2004 21:40:13 +0100, "Christian"
<restercouvert-chthibaut@wanadoo.fr> wrote:
il fait même mieux que s'en sortir pas mal .....
merci pour ce travail , je n'ai pas de connexion rapide et j'ai
provisoirement perdu espérance de charger les images originales.
Bof, je crois que ça na pas grande importance de charger ou pas ces
images :o) l'important c'est de voir les résultats que l'on obtient
avec notre APN! et pour l'instant je n'échangerais pas mon 828!
Il a ses défauts, mais aussi ses qualités!
Ca fonctionne pour toi? Cordialement.
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier/dscf828
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Tue, 2 Mar 2004 21:40:13 +0100, "Christian" wrote:
il fait même mieux que s'en sortir pas mal ..... merci pour ce travail , je n'ai pas de connexion rapide et j'ai provisoirement perdu espérance de charger les images originales.
Bof, je crois que ça na pas grande importance de charger ou pas ces
images :o) l'important c'est de voir les résultats que l'on obtient avec notre APN! et pour l'instant je n'échangerais pas mon 828! Il a ses défauts, mais aussi ses qualités!
Ca fonctionne pour toi? Cordialement.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Peter Pan
Ben dans les exemples que j'ai mis sur pbase question AC, le 828 ne s'en sort pas mal par rapport à ses deux collègues... et je n'ai fais aucune retouche :o)
Salut homme capable du meilleur comme du Pier ;-)
Comment dire... l'intérêt d'un NG comme celui-ci est de pouvoir partager les expériences des utilisateurs, obtenir des bons tuyaux, aider sa décision autrement qu'avec du marketing. Donc, personnellement, j'attends de mes interlocuteurs qu'ils fassent un effort d'objectivité, du moins sur les critères purement techniques. Comme on dit à l'UCPA, les meilleurs doivent se mettre au service des plus faibles : remplacer meilleurs/faibles par avertis/béotiens et le tour est joué :-D
Vouloir défendre à tous prix son achat est humain, mais je ne vois pas l'intérêt pour la collectivité. Permettre à autrui d'acheter le meilleur matos est, à mon sens, la bonne démarche. Quitte à placer momentanément notre ego bien en dessous de notre cul :-)
Voici ma version des faits : http://www.netalbum.org/index.php?rep=/Portfolio/SoniKanOn je me garde de commentaires, mais l'expression consacrée "y a pas photo" est de mise pour le S1 ! En l'état des connaissances.
Quand je parle d'ego, je me fais moi-même violence puisque je suis un "vieux" nikoniste, donc naturellement pas canoniste :-) et j'adore le Sony pour son concept, manifestement au dessus des autres, notamment le [superbe] zoom manuel et l'excellente tenue en main. Mais voilà, l'image parle mieux qu'un long discours et Canon semble avoir une nouvelle fois frappé encore plus fort que les autres...
Reste à attendre les effets du nouveau firmware Sony, mais je me suis laissé dire qu'il faut rarement en attendre des résultat phénoménaux. Wait and see.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Ben dans les exemples que j'ai mis sur pbase question AC, le 828 ne
s'en sort pas mal par rapport à ses deux collègues... et je n'ai fais
aucune retouche :o)
Salut homme capable du meilleur comme du Pier ;-)
Comment dire... l'intérêt d'un NG comme celui-ci est de pouvoir partager les
expériences des utilisateurs, obtenir des bons tuyaux, aider sa décision
autrement qu'avec du marketing. Donc, personnellement, j'attends de mes
interlocuteurs qu'ils fassent un effort d'objectivité, du moins sur les
critères purement techniques. Comme on dit à l'UCPA, les meilleurs doivent se
mettre au service des plus faibles : remplacer meilleurs/faibles par
avertis/béotiens et le tour est joué :-D
Vouloir défendre à tous prix son achat est humain, mais je ne vois pas
l'intérêt pour la collectivité. Permettre à autrui d'acheter le meilleur matos
est, à mon sens, la bonne démarche. Quitte à placer momentanément notre ego
bien en dessous de notre cul :-)
Voici ma version des faits :
http://www.netalbum.org/index.php?rep=/Portfolio/SoniKanOn
je me garde de commentaires, mais l'expression consacrée "y a pas photo" est
de mise pour le S1 ! En l'état des connaissances.
Quand je parle d'ego, je me fais moi-même violence puisque je suis un "vieux"
nikoniste, donc naturellement pas canoniste :-) et j'adore le Sony pour son
concept, manifestement au dessus des autres, notamment le [superbe] zoom
manuel et l'excellente tenue en main. Mais voilà, l'image parle mieux qu'un
long discours et Canon semble avoir une nouvelle fois frappé encore plus fort
que les autres...
Reste à attendre les effets du nouveau firmware Sony, mais je me suis laissé
dire qu'il faut rarement en attendre des résultat phénoménaux. Wait and see.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Ben dans les exemples que j'ai mis sur pbase question AC, le 828 ne s'en sort pas mal par rapport à ses deux collègues... et je n'ai fais aucune retouche :o)
Salut homme capable du meilleur comme du Pier ;-)
Comment dire... l'intérêt d'un NG comme celui-ci est de pouvoir partager les expériences des utilisateurs, obtenir des bons tuyaux, aider sa décision autrement qu'avec du marketing. Donc, personnellement, j'attends de mes interlocuteurs qu'ils fassent un effort d'objectivité, du moins sur les critères purement techniques. Comme on dit à l'UCPA, les meilleurs doivent se mettre au service des plus faibles : remplacer meilleurs/faibles par avertis/béotiens et le tour est joué :-D
Vouloir défendre à tous prix son achat est humain, mais je ne vois pas l'intérêt pour la collectivité. Permettre à autrui d'acheter le meilleur matos est, à mon sens, la bonne démarche. Quitte à placer momentanément notre ego bien en dessous de notre cul :-)
Voici ma version des faits : http://www.netalbum.org/index.php?rep=/Portfolio/SoniKanOn je me garde de commentaires, mais l'expression consacrée "y a pas photo" est de mise pour le S1 ! En l'état des connaissances.
Quand je parle d'ego, je me fais moi-même violence puisque je suis un "vieux" nikoniste, donc naturellement pas canoniste :-) et j'adore le Sony pour son concept, manifestement au dessus des autres, notamment le [superbe] zoom manuel et l'excellente tenue en main. Mais voilà, l'image parle mieux qu'un long discours et Canon semble avoir une nouvelle fois frappé encore plus fort que les autres...
Reste à attendre les effets du nouveau firmware Sony, mais je me suis laissé dire qu'il faut rarement en attendre des résultat phénoménaux. Wait and see.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Pier
On Wed, 3 Mar 2004 12:07:05 +0100, "Peter Pan" wrote:
Salut homme capable du meilleur comme du Pier ;-)
Comment dire... l'intérêt d'un NG comme celui-ci est de pouvoir partager les expériences des utilisateurs, obtenir des bons tuyaux, aider sa décision autrement qu'avec du marketing. Donc, personnellement, j'attends de mes interlocuteurs qu'ils fassent un effort d'objectivité, du moins sur les critères purement techniques. Comme on dit à l'UCPA, les meilleurs doivent se mettre au service des plus faibles : remplacer meilleurs/faibles par avertis/béotiens et le tour est joué :-D
Sur des points précis (en photo), je poserai volontiers des questions à JPR ou JLH et à quelques autres qui font montre d'un bagage certain en technique photo et qui dispensent des conseil, c'est vrai, quelques fois un peu rugueux :o) mais pleins de bon sens. Mais je ne conseillerais à personne de faire son choix, avant l'achat d'un APN, en se fiant seulement aux divers avis venant de "Sonystes", de "Canonistes", de "Nikonistes" etc... avis qui sont souvent plus passionnels qu' objectifs.
Par ce fait, je me refuserais à conseiller qui que ce soit. Tout au plus, j'indique une adresse ou l'on peut voir des images venant de l'APN en question, ou un article, ou une critique etc...
Chacun doit faire son choix soi-même.
Vouloir défendre à tous prix son achat est humain, mais je ne vois pas l'intérêt pour la collectivité. Permettre à autrui d'acheter le meilleur matos est, à mon sens, la bonne démarche. Quitte à placer momentanément notre ego bien en dessous de notre cul :-)
De vouloir défendre son achat à tout prix lorsqu'il s'est avéré mauvais n'est pas humain, mais stupide.
Quant à l'ego, à force de le mettre bien en dessous de son cul, faut faire gaffe de ne pas s'encoubler dedans ;o)
Maintenant, c'est vrai que je n'ai, pour ainsi dire, pas de conaissance en photo! J'ai commencé bien trop tard et vu mon âge ... mais enfin j'en tire beaucoup de plaisir et c'est ça qui compte.
Ceci dit, j'adore mon 828!
Cordialement
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 3 Mar 2004 12:07:05 +0100, "Peter Pan" <no@spam.com> wrote:
Salut homme capable du meilleur comme du Pier ;-)
Comment dire... l'intérêt d'un NG comme celui-ci est de pouvoir partager les
expériences des utilisateurs, obtenir des bons tuyaux, aider sa décision
autrement qu'avec du marketing. Donc, personnellement, j'attends de mes
interlocuteurs qu'ils fassent un effort d'objectivité, du moins sur les
critères purement techniques. Comme on dit à l'UCPA, les meilleurs doivent se
mettre au service des plus faibles : remplacer meilleurs/faibles par
avertis/béotiens et le tour est joué :-D
Sur des points précis (en photo), je poserai volontiers des questions
à JPR ou JLH et à quelques autres qui font montre d'un bagage certain
en technique photo et qui dispensent des conseil, c'est vrai,
quelques fois un peu rugueux :o) mais pleins de bon sens.
Mais je ne conseillerais à personne de faire son choix, avant l'achat
d'un APN, en se fiant seulement aux divers avis venant de "Sonystes",
de "Canonistes", de "Nikonistes" etc... avis qui sont souvent plus
passionnels qu' objectifs.
Par ce fait, je me refuserais à conseiller qui que ce soit. Tout au
plus, j'indique une adresse ou l'on peut voir des images venant de
l'APN en question, ou un article, ou une critique etc...
Chacun doit faire son choix soi-même.
Vouloir défendre à tous prix son achat est humain, mais je ne vois pas
l'intérêt pour la collectivité. Permettre à autrui d'acheter le meilleur matos
est, à mon sens, la bonne démarche. Quitte à placer momentanément notre ego
bien en dessous de notre cul :-)
De vouloir défendre son achat à tout prix lorsqu'il s'est avéré
mauvais n'est pas humain, mais stupide.
Quant à l'ego, à force de le mettre bien en dessous de son cul, faut
faire gaffe de ne pas s'encoubler dedans ;o)
Maintenant, c'est vrai que je n'ai, pour ainsi dire, pas de
conaissance en photo! J'ai commencé bien trop tard et vu mon âge ...
mais enfin j'en tire beaucoup de plaisir et c'est ça qui compte.
Ceci dit, j'adore mon 828!
Cordialement
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier/dscf828
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 3 Mar 2004 12:07:05 +0100, "Peter Pan" wrote:
Salut homme capable du meilleur comme du Pier ;-)
Comment dire... l'intérêt d'un NG comme celui-ci est de pouvoir partager les expériences des utilisateurs, obtenir des bons tuyaux, aider sa décision autrement qu'avec du marketing. Donc, personnellement, j'attends de mes interlocuteurs qu'ils fassent un effort d'objectivité, du moins sur les critères purement techniques. Comme on dit à l'UCPA, les meilleurs doivent se mettre au service des plus faibles : remplacer meilleurs/faibles par avertis/béotiens et le tour est joué :-D
Sur des points précis (en photo), je poserai volontiers des questions à JPR ou JLH et à quelques autres qui font montre d'un bagage certain en technique photo et qui dispensent des conseil, c'est vrai, quelques fois un peu rugueux :o) mais pleins de bon sens. Mais je ne conseillerais à personne de faire son choix, avant l'achat d'un APN, en se fiant seulement aux divers avis venant de "Sonystes", de "Canonistes", de "Nikonistes" etc... avis qui sont souvent plus passionnels qu' objectifs.
Par ce fait, je me refuserais à conseiller qui que ce soit. Tout au plus, j'indique une adresse ou l'on peut voir des images venant de l'APN en question, ou un article, ou une critique etc...
Chacun doit faire son choix soi-même.
Vouloir défendre à tous prix son achat est humain, mais je ne vois pas l'intérêt pour la collectivité. Permettre à autrui d'acheter le meilleur matos est, à mon sens, la bonne démarche. Quitte à placer momentanément notre ego bien en dessous de notre cul :-)
De vouloir défendre son achat à tout prix lorsqu'il s'est avéré mauvais n'est pas humain, mais stupide.
Quant à l'ego, à force de le mettre bien en dessous de son cul, faut faire gaffe de ne pas s'encoubler dedans ;o)
Maintenant, c'est vrai que je n'ai, pour ainsi dire, pas de conaissance en photo! J'ai commencé bien trop tard et vu mon âge ... mais enfin j'en tire beaucoup de plaisir et c'est ça qui compte.
Ceci dit, j'adore mon 828!
Cordialement
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier/dscf828 wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
