Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
laurent prevosto
Pierre Goiffon wrote:
(...)
Bon, vous avez ramené le débat au niveau de la réthorique en effet - savoir ce que c'est qu'une base serveur et qu'une base fichiers. Personnellement, je ne connais pas de référence précise permettant de définir une catégorie et une autre, c'est plus une question d'appréciations sur la construction du SGBD.
Je ne vois pas ce que la rhétorique vient faire là-dedans. Laissez là aux orateurs. Et puis arrêtez de parler de rhétorique (je ne sais pas qui a lancé ça), ça devient aussi pénible que la sémantique à toutes les sauces.
Concernant vos subtilités de vocabulaire, il s'agit plus de "mode fichier" et de "mode serveur". Et peu importe la technique d'implémentation. Mais en mode fichier, il s'agit d'un accès direct en local et en mode serveur d'un accès client-serveur.
(...)
Voilà
Laurent
Pierre Goiffon wrote:
(...)
Bon, vous avez ramené le débat au niveau de la réthorique en effet -
savoir ce que c'est qu'une base serveur et qu'une base fichiers.
Personnellement, je ne connais pas de référence précise permettant de
définir une catégorie et une autre, c'est plus une question
d'appréciations sur la construction du SGBD.
Je ne vois pas ce que la rhétorique vient faire là-dedans. Laissez là
aux orateurs.
Et puis arrêtez de parler de rhétorique (je ne sais pas qui a lancé ça),
ça devient aussi pénible que la sémantique à toutes les sauces.
Concernant vos subtilités de vocabulaire, il s'agit plus de "mode
fichier" et de "mode serveur". Et peu importe la technique d'implémentation.
Mais en mode fichier, il s'agit d'un accès direct en local et en mode
serveur d'un accès client-serveur.
Bon, vous avez ramené le débat au niveau de la réthorique en effet - savoir ce que c'est qu'une base serveur et qu'une base fichiers. Personnellement, je ne connais pas de référence précise permettant de définir une catégorie et une autre, c'est plus une question d'appréciations sur la construction du SGBD.
Je ne vois pas ce que la rhétorique vient faire là-dedans. Laissez là aux orateurs. Et puis arrêtez de parler de rhétorique (je ne sais pas qui a lancé ça), ça devient aussi pénible que la sémantique à toutes les sauces.
Concernant vos subtilités de vocabulaire, il s'agit plus de "mode fichier" et de "mode serveur". Et peu importe la technique d'implémentation. Mais en mode fichier, il s'agit d'un accès direct en local et en mode serveur d'un accès client-serveur.
(...)
Voilà
Laurent
Pierre Goiffon
Dans le message:3fd0b5a3$0$19298$, Bruno Desthuilliers a écrit:
Je suis bien sûr d'accord sur le fait que MS SQL Server et MySQL ne proposent pas les *mêmes* fonctionnalités.
De là à affirmer que l'un est *absolument meilleur* que l'autre, il y a un pas que je me garderai bien de franchir. En ce qui me concerne, un outil n'est pas bon ou mauvais, il est adapté à une utilisation ou non.
Je suis bien entendu tout à fait d'accord avec vous ! Il faut voir ce que l'on peut faire avec chacun des produits.
D'un côté MySQL est simple, rapide. De l'autre SQL Server est complet, robuste... Et propose surtout nombre de petits à côtés : DTS (import /export), DMO (api), serveurs liés pour n'en citer que quelques uns. Ensuite, il y a évidemment le critère de coût... voilà.
Donc, MySQL et SQL Server ne pourront pas être comparés car ne répondent absolument pas aux mêmes types de besoins. A un certain besoin de fonctionnalités, les concurrents de SQL Server seront Oracle, DB2, Sybase, ... Mais pas MySQL. Et lycée de Versailles.
Voilà, je ne voulais rien dire de plus.
-- ..::: Pierre GOIFFON :::..
Un grand merci à OE Quote Fix pour rendre OE utilisable :) => http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
(email temporairement supprimé pour cause de déferlante Swen :( )
Dans le message:3fd0b5a3$0$19298$626a54ce@news.free.fr,
Bruno Desthuilliers <bdesth.nospam@removeme.free.fr> a écrit:
Je suis bien sûr d'accord sur le fait que MS SQL Server et MySQL ne
proposent pas les *mêmes* fonctionnalités.
De là à affirmer que l'un est *absolument meilleur* que l'autre, il y
a un pas que je me garderai bien de franchir. En ce qui me concerne,
un outil n'est pas bon ou mauvais, il est adapté à une utilisation ou
non.
Je suis bien entendu tout à fait d'accord avec vous !
Il faut voir ce que l'on peut faire avec chacun des produits.
D'un côté MySQL est simple, rapide.
De l'autre SQL Server est complet, robuste... Et propose surtout nombre
de petits à côtés : DTS (import /export), DMO (api), serveurs liés pour
n'en citer que quelques uns.
Ensuite, il y a évidemment le critère de coût... voilà.
Donc, MySQL et SQL Server ne pourront pas être comparés car ne répondent
absolument pas aux mêmes types de besoins. A un certain besoin de
fonctionnalités, les concurrents de SQL Server seront Oracle, DB2,
Sybase, ... Mais pas MySQL. Et lycée de Versailles.
Voilà, je ne voulais rien dire de plus.
--
..::: Pierre GOIFFON :::..
Un grand merci à OE Quote Fix pour rendre OE utilisable :)
=> http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
(email temporairement supprimé pour cause de déferlante Swen :( )
Dans le message:3fd0b5a3$0$19298$, Bruno Desthuilliers a écrit:
Je suis bien sûr d'accord sur le fait que MS SQL Server et MySQL ne proposent pas les *mêmes* fonctionnalités.
De là à affirmer que l'un est *absolument meilleur* que l'autre, il y a un pas que je me garderai bien de franchir. En ce qui me concerne, un outil n'est pas bon ou mauvais, il est adapté à une utilisation ou non.
Je suis bien entendu tout à fait d'accord avec vous ! Il faut voir ce que l'on peut faire avec chacun des produits.
D'un côté MySQL est simple, rapide. De l'autre SQL Server est complet, robuste... Et propose surtout nombre de petits à côtés : DTS (import /export), DMO (api), serveurs liés pour n'en citer que quelques uns. Ensuite, il y a évidemment le critère de coût... voilà.
Donc, MySQL et SQL Server ne pourront pas être comparés car ne répondent absolument pas aux mêmes types de besoins. A un certain besoin de fonctionnalités, les concurrents de SQL Server seront Oracle, DB2, Sybase, ... Mais pas MySQL. Et lycée de Versailles.
Voilà, je ne voulais rien dire de plus.
-- ..::: Pierre GOIFFON :::..
Un grand merci à OE Quote Fix pour rendre OE utilisable :) => http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
(email temporairement supprimé pour cause de déferlante Swen :( )
