Une autre idée, peut-être en se basant sur le md5 du fichier.
-- tfe
Paul Gaborit
À (at) 2 Feb 2007 07:05:46 -0800, "tfe" écrivait (wrote):
Une autre idée, peut-être en se basant sur le md5 du fichier.
C'est comme la preuve par neuf : si ça diffère, les fichiers diffèrent.
Par contre, si c'est égal, on ne sait pas si les fichiers sont égaux ou si on vient enfin de trouver accidentellement une collision MD5. ;-)
Mais le vrai souci est le suivant : c'est long à calculer et cela nécessite de parcourir tout le fichier. Donc ce n'est pas plus efficace (et c'est même moins efficace) que File::Compare.
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite s'il a changé ou non).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
À (at) 2 Feb 2007 07:05:46 -0800,
"tfe" <tfeserver@gmail.com> écrivait (wrote):
Une autre idée, peut-être en se basant sur le md5 du fichier.
C'est comme la preuve par neuf : si ça diffère, les fichiers
diffèrent.
Par contre, si c'est égal, on ne sait pas si les fichiers sont égaux
ou si on vient enfin de trouver accidentellement une collision
MD5. ;-)
Mais le vrai souci est le suivant : c'est long à calculer et cela
nécessite de parcourir tout le fichier. Donc ce n'est pas plus
efficace (et c'est même moins efficace) que File::Compare.
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où
on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut
stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite
s'il a changé ou non).
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
À (at) 2 Feb 2007 07:05:46 -0800, "tfe" écrivait (wrote):
Une autre idée, peut-être en se basant sur le md5 du fichier.
C'est comme la preuve par neuf : si ça diffère, les fichiers diffèrent.
Par contre, si c'est égal, on ne sait pas si les fichiers sont égaux ou si on vient enfin de trouver accidentellement une collision MD5. ;-)
Mais le vrai souci est le suivant : c'est long à calculer et cela nécessite de parcourir tout le fichier. Donc ce n'est pas plus efficace (et c'est même moins efficace) que File::Compare.
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite s'il a changé ou non).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
Nicolas George
Paul Gaborit wrote in message :
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite s'il a changé ou non).
Il y a d'autres cas où ça peut être plus intéressant, surtout si on accepte le risque de collision fortuite. Par exemple, je te déconseille de comparer naïvement deux gros fichiers lus depuis un même CD.
Paul Gaborit wrote in message <wt97iv0cvql.fsf@vaugirard.enstimac.fr>:
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où
on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut
stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite
s'il a changé ou non).
Il y a d'autres cas où ça peut être plus intéressant, surtout si on accepte
le risque de collision fortuite. Par exemple, je te déconseille de comparer
naïvement deux gros fichiers lus depuis un même CD.
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite s'il a changé ou non).
Il y a d'autres cas où ça peut être plus intéressant, surtout si on accepte le risque de collision fortuite. Par exemple, je te déconseille de comparer naïvement deux gros fichiers lus depuis un même CD.
espie
In article <45c38464$0$21582$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Paul Gaborit wrote in message :
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite s'il a changé ou non).
Il y a d'autres cas où ça peut être plus intéressant, surtout si on accepte le risque de collision fortuite. Par exemple, je te déconseille de comparer naïvement deux gros fichiers lus depuis un même CD.
J'aurais tendance a dire: c'est le boulot de File::Compare.
Au moins, on a une interface propre. Apres, on doit pouvoir rajouter telle ou telle heuristique qui va simplifier les choses.
Deja, File::Compare verifie la taille des fichiers.
In article <45c38464$0$21582$426a74cc@news.free.fr>,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Paul Gaborit wrote in message <wt97iv0cvql.fsf@vaugirard.enstimac.fr>:
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où
on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut
stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite
s'il a changé ou non).
Il y a d'autres cas où ça peut être plus intéressant, surtout si on accepte
le risque de collision fortuite. Par exemple, je te déconseille de comparer
naïvement deux gros fichiers lus depuis un même CD.
J'aurais tendance a dire: c'est le boulot de File::Compare.
Au moins, on a une interface propre. Apres, on doit pouvoir rajouter
telle ou telle heuristique qui va simplifier les choses.
Deja, File::Compare verifie la taille des fichiers.
In article <45c38464$0$21582$, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Paul Gaborit wrote in message :
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite s'il a changé ou non).
Il y a d'autres cas où ça peut être plus intéressant, surtout si on accepte le risque de collision fortuite. Par exemple, je te déconseille de comparer naïvement deux gros fichiers lus depuis un même CD.
J'aurais tendance a dire: c'est le boulot de File::Compare.
Au moins, on a une interface propre. Apres, on doit pouvoir rajouter telle ou telle heuristique qui va simplifier les choses.
Deja, File::Compare verifie la taille des fichiers.
Mag
In article <45c34a24$0$26590$, Mag wrote:
Bonjour,
Comment faire pour comparer deux fichiers pour savoir si ils sont identiques (sans tenir compte de la date/heure du fichier) ?
Qui me donnerais comme retour un resultat 0 ou 1 si le fichier est identique
merci d'avance
File::Compare
Merci, auriez vous un exemple d'utilisation de fille::copare ?
In article <45c34a24$0$26590$426a74cc@news.free.fr>,
Mag <mag@lamaldie.fr> wrote:
Bonjour,
Comment faire pour comparer deux fichiers
pour savoir si ils sont identiques (sans tenir
compte de la date/heure du fichier) ?
Qui me donnerais comme retour un resultat 0 ou 1 si
le fichier est identique
merci d'avance
File::Compare
Merci, auriez vous un exemple d'utilisation de fille::copare ?
Merci, auriez vous un exemple d'utilisation de fille::copare ?
perldoc File::Compare
t'en donne un.
Paul Gaborit
À (at) 02 Feb 2007 18:35:16 GMT, Nicolas George <nicolas$ écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote in message :
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite s'il a changé ou non).
Il y a d'autres cas où ça peut être plus intéressant, surtout si on accepte le risque de collision fortuite. Par exemple, je te déconseille de comparer naïvement deux gros fichiers lus depuis un même CD.
C'est un cas un peu particulier... mais recevable, j'en conviens. ;-)
Quant au risque de collision MD5, il est quand même extrêmement faible voire inexistant. Théoriquement, il est d'au moins 1/(2^128).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
À (at) 02 Feb 2007 18:35:16 GMT,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote in message <wt97iv0cvql.fsf@vaugirard.enstimac.fr>:
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où
on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut
stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite
s'il a changé ou non).
Il y a d'autres cas où ça peut être plus intéressant, surtout si on accepte
le risque de collision fortuite. Par exemple, je te déconseille de comparer
naïvement deux gros fichiers lus depuis un même CD.
C'est un cas un peu particulier... mais recevable, j'en conviens. ;-)
Quant au risque de collision MD5, il est quand même extrêmement faible
voire inexistant. Théoriquement, il est d'au moins 1/(2^128).
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
À (at) 02 Feb 2007 18:35:16 GMT, Nicolas George <nicolas$ écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote in message :
Le MD5 (ou le SHA) devient vraiment intéressant à partir du moment où on veut comparer un seul fichier à plein d'autres... ou si on veut stocker l'état d'un fichier sans le recopier (pour vérifier ensuite s'il a changé ou non).
Il y a d'autres cas où ça peut être plus intéressant, surtout si on accepte le risque de collision fortuite. Par exemple, je te déconseille de comparer naïvement deux gros fichiers lus depuis un même CD.
C'est un cas un peu particulier... mais recevable, j'en conviens. ;-)
Quant au risque de collision MD5, il est quand même extrêmement faible voire inexistant. Théoriquement, il est d'au moins 1/(2^128).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/> Perl en français - <http://perl.enstimac.fr/>
Emmanuel Florac
Le Mon, 05 Feb 2007 13:40:40 +0100, Paul Gaborit a écrit :
Quant au risque de collision MD5, il est quand même extrêmement faible voire inexistant. Théoriquement, il est d'au moins 1/(2^128).
Il est possible de forger des fichiers avec le même md5. Cependant, je pense qu'il est extraordinairement difficile de faire deux fichiers ayant à la fois le même md5 et le même sha-1, ou autre :)
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Mon, 05 Feb 2007 13:40:40 +0100, Paul Gaborit a écrit :
Quant au risque de collision MD5, il est quand même extrêmement faible
voire inexistant. Théoriquement, il est d'au moins 1/(2^128).
Il est possible de forger des fichiers avec le même md5. Cependant, je
pense qu'il est extraordinairement difficile de faire deux fichiers ayant
à la fois le même md5 et le même sha-1, ou autre :)
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Mon, 05 Feb 2007 13:40:40 +0100, Paul Gaborit a écrit :
Quant au risque de collision MD5, il est quand même extrêmement faible voire inexistant. Théoriquement, il est d'au moins 1/(2^128).
Il est possible de forger des fichiers avec le même md5. Cependant, je pense qu'il est extraordinairement difficile de faire deux fichiers ayant à la fois le même md5 et le même sha-1, ou autre :)
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Nicolas George
Emmanuel Florac wrote in message :
Il est possible de forger des fichiers avec le même md5.
Mais ça n'arrive pas par hasard. Il faut voir quel est l'enjeu de la comparaison.
Cependant, je pense qu'il est extraordinairement difficile de faire deux fichiers ayant à la fois le même md5 et le même sha-1, ou autre :)
Sachant qu'on ne sait toujours pas faire de collisions SHA-1, si je ne me trompe, c'est une évidence. Mais si on veut plus gros, il vaut probablement mieux chercher vers un hash conçu directement plus gros, comme SHA-256 ou SHA-512.
Emmanuel Florac wrote in message
<pan.2007.02.05.20.52.49.715089@imaginet.fr>:
Il est possible de forger des fichiers avec le même md5.
Mais ça n'arrive pas par hasard. Il faut voir quel est l'enjeu de la
comparaison.
Cependant, je
pense qu'il est extraordinairement difficile de faire deux fichiers ayant
à la fois le même md5 et le même sha-1, ou autre :)
Sachant qu'on ne sait toujours pas faire de collisions SHA-1, si je ne me
trompe, c'est une évidence. Mais si on veut plus gros, il vaut probablement
mieux chercher vers un hash conçu directement plus gros, comme SHA-256 ou
SHA-512.
Il est possible de forger des fichiers avec le même md5.
Mais ça n'arrive pas par hasard. Il faut voir quel est l'enjeu de la comparaison.
Cependant, je pense qu'il est extraordinairement difficile de faire deux fichiers ayant à la fois le même md5 et le même sha-1, ou autre :)
Sachant qu'on ne sait toujours pas faire de collisions SHA-1, si je ne me trompe, c'est une évidence. Mais si on veut plus gros, il vaut probablement mieux chercher vers un hash conçu directement plus gros, comme SHA-256 ou SHA-512.
