Petite info utile : si tu comptes utiliser le nouveau compilateur
compilé
pour compiler, je te conseille de faire un
make LIBCFLAG=-O2 LIBCXXFLAG=-O2 bootstrap
( ajouter les options d'optimisations qui vont bien avec le -O2 )
car par défaut les libs seront compilées avec des flags de debugage. Il
ne
génèrera donc du code environ 3X plus lent.( j'ai mis des semaines à
trouver
d'où venait ce manque de perf lors de mes premières compils de gcc.. )
Le -O2 ne génère pas de code de débug, ça désactive les optimisations,
nuance...
Et le bootstrap est indispensable: ça demande au compilateur de
se recompiler lui-même et de vérifier qu'il aboutit au même résultat
que la première compilation. Il n'y a que pour compiler un
cross-compilateur qu'il faut ne pas le mettre.
Faire un simple "make" pour recompiler gcc, c'est prendre un très
gros risque...
Le make bootstrap ne detecte pas tous les bugs mais permet de
s'assurer que le compilateur sait compiler du C standard, ce qui
n'est déjà pas si mal. Par contre, ça ne dit pas si il saura compiler
du code un peu spécial, genre un kernel (à cause de problèmes d'aliasing,
d'assembleur inline, ...).
Petite info utile : si tu comptes utiliser le nouveau compilateur
compilé
pour compiler, je te conseille de faire un
make LIBCFLAG=-O2 LIBCXXFLAG=-O2 bootstrap
( ajouter les options d'optimisations qui vont bien avec le -O2 )
car par défaut les libs seront compilées avec des flags de debugage. Il
ne
génèrera donc du code environ 3X plus lent.( j'ai mis des semaines à
trouver
d'où venait ce manque de perf lors de mes premières compils de gcc.. )
Le -O2 ne génère pas de code de débug, ça désactive les optimisations,
nuance...
Et le bootstrap est indispensable: ça demande au compilateur de
se recompiler lui-même et de vérifier qu'il aboutit au même résultat
que la première compilation. Il n'y a que pour compiler un
cross-compilateur qu'il faut ne pas le mettre.
Faire un simple "make" pour recompiler gcc, c'est prendre un très
gros risque...
Le make bootstrap ne detecte pas tous les bugs mais permet de
s'assurer que le compilateur sait compiler du C standard, ce qui
n'est déjà pas si mal. Par contre, ça ne dit pas si il saura compiler
du code un peu spécial, genre un kernel (à cause de problèmes d'aliasing,
d'assembleur inline, ...).
Petite info utile : si tu comptes utiliser le nouveau compilateur
compilé
pour compiler, je te conseille de faire un
make LIBCFLAG=-O2 LIBCXXFLAG=-O2 bootstrap
( ajouter les options d'optimisations qui vont bien avec le -O2 )
car par défaut les libs seront compilées avec des flags de debugage. Il
ne
génèrera donc du code environ 3X plus lent.( j'ai mis des semaines à
trouver
d'où venait ce manque de perf lors de mes premières compils de gcc.. )
Le -O2 ne génère pas de code de débug, ça désactive les optimisations,
nuance...
Et le bootstrap est indispensable: ça demande au compilateur de
se recompiler lui-même et de vérifier qu'il aboutit au même résultat
que la première compilation. Il n'y a que pour compiler un
cross-compilateur qu'il faut ne pas le mettre.
Faire un simple "make" pour recompiler gcc, c'est prendre un très
gros risque...
Le make bootstrap ne detecte pas tous les bugs mais permet de
s'assurer que le compilateur sait compiler du C standard, ce qui
n'est déjà pas si mal. Par contre, ça ne dit pas si il saura compiler
du code un peu spécial, genre un kernel (à cause de problèmes d'aliasing,
d'assembleur inline, ...).
"J. Mayer" a écrit dans le message de
news:Petite info utile : si tu comptes utiliser le nouveau compilateur
compilépour compiler, je te conseille de faire un
make LIBCFLAG=-O2 LIBCXXFLAG=-O2 bootstrap
( ajouter les options d'optimisations qui vont bien avec le -O2 )
car par défaut les libs seront compilées avec des flags de debugage. Il
negénèrera donc du code environ 3X plus lent.( j'ai mis des semaines à
trouverd'où venait ce manque de perf lors de mes premières compils de gcc.. )
Le -O2 ne génère pas de code de débug, ça désactive les optimisations,
nuance...
-O2 désactive les optimisations ?? Ça fait pas très longtemps que j'ai
compilé avec gcc et si mes souvenirs sont bons, c'est le niveau usuel
d'optimisation qu'on utilise pour une utilisation "release" des exécutables.
Et le bootstrap est indispensable: ça demande au compilateur de
se recompiler lui-même et de vérifier qu'il aboutit au même résultat
que la première compilation. Il n'y a que pour compiler un
cross-compilateur qu'il faut ne pas le mettre.
Où as-tu vu que je ne faisais pas le bootstrap ? Si tu regardes à la fin de
ma commande make, je fais un bootstrap. Les deux trucs qu'il y a entres sont
juste des définitions de macros...
"J. Mayer" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.01.06.22.09.53.291493@magic.fr...
Petite info utile : si tu comptes utiliser le nouveau compilateur
compilé
pour compiler, je te conseille de faire un
make LIBCFLAG=-O2 LIBCXXFLAG=-O2 bootstrap
( ajouter les options d'optimisations qui vont bien avec le -O2 )
car par défaut les libs seront compilées avec des flags de debugage. Il
ne
génèrera donc du code environ 3X plus lent.( j'ai mis des semaines à
trouver
d'où venait ce manque de perf lors de mes premières compils de gcc.. )
Le -O2 ne génère pas de code de débug, ça désactive les optimisations,
nuance...
-O2 désactive les optimisations ?? Ça fait pas très longtemps que j'ai
compilé avec gcc et si mes souvenirs sont bons, c'est le niveau usuel
d'optimisation qu'on utilise pour une utilisation "release" des exécutables.
Et le bootstrap est indispensable: ça demande au compilateur de
se recompiler lui-même et de vérifier qu'il aboutit au même résultat
que la première compilation. Il n'y a que pour compiler un
cross-compilateur qu'il faut ne pas le mettre.
Où as-tu vu que je ne faisais pas le bootstrap ? Si tu regardes à la fin de
ma commande make, je fais un bootstrap. Les deux trucs qu'il y a entres sont
juste des définitions de macros...
"J. Mayer" a écrit dans le message de
news:Petite info utile : si tu comptes utiliser le nouveau compilateur
compilépour compiler, je te conseille de faire un
make LIBCFLAG=-O2 LIBCXXFLAG=-O2 bootstrap
( ajouter les options d'optimisations qui vont bien avec le -O2 )
car par défaut les libs seront compilées avec des flags de debugage. Il
negénèrera donc du code environ 3X plus lent.( j'ai mis des semaines à
trouverd'où venait ce manque de perf lors de mes premières compils de gcc.. )
Le -O2 ne génère pas de code de débug, ça désactive les optimisations,
nuance...
-O2 désactive les optimisations ?? Ça fait pas très longtemps que j'ai
compilé avec gcc et si mes souvenirs sont bons, c'est le niveau usuel
d'optimisation qu'on utilise pour une utilisation "release" des exécutables.
Et le bootstrap est indispensable: ça demande au compilateur de
se recompiler lui-même et de vérifier qu'il aboutit au même résultat
que la première compilation. Il n'y a que pour compiler un
cross-compilateur qu'il faut ne pas le mettre.
Où as-tu vu que je ne faisais pas le bootstrap ? Si tu regardes à la fin de
ma commande make, je fais un bootstrap. Les deux trucs qu'il y a entres sont
juste des définitions de macros...
OK, je viens de vérifier, nous faisons tous les deux une erreur:
je pensais que, par défaut, gcc utilisait des optimisations plus
poussées pour se compiler. Or il semble qu'il n'en est rien.
Donc, dans le meilleur des cas, ce que tu fait ne change rien.
Quand aux infos de debug, si tu parles du flag "-g" rajouté lors
de la compil, il ne peut pas ralentir le code:
le code produit est strictement le même. Il y a effectivement des
infos de debug générés mais:
- elles ne sont pas dans le code et sont suppprimées lors de l'install
( les binaires et les librairies sont strippées).
- en imaginant que l'install "oublie" celà, le fichier sera plus
gros, mais ça ne change rien à l'execution: les infos de debug
ne sont pas chargées en mémoire lors de l'execution (sauf quand
gdb lance le programme, bien sur...).
Enfin, pour changer les flags de compils d'un outil GNU, il faut
le faire *avant* configure:
export CFLAGS="mes flags" ; export CXXFLAGS="mes flags"
export LDFLAGS="mes flags"
./configure ...
./make bootstrap
Il est dangereux de forcer des variables de make,
ça peut faire échouer certaines compils ou produire des binaires
invalides dans certains cas...
OK, je viens de vérifier, nous faisons tous les deux une erreur:
je pensais que, par défaut, gcc utilisait des optimisations plus
poussées pour se compiler. Or il semble qu'il n'en est rien.
Donc, dans le meilleur des cas, ce que tu fait ne change rien.
Quand aux infos de debug, si tu parles du flag "-g" rajouté lors
de la compil, il ne peut pas ralentir le code:
le code produit est strictement le même. Il y a effectivement des
infos de debug générés mais:
- elles ne sont pas dans le code et sont suppprimées lors de l'install
( les binaires et les librairies sont strippées).
- en imaginant que l'install "oublie" celà, le fichier sera plus
gros, mais ça ne change rien à l'execution: les infos de debug
ne sont pas chargées en mémoire lors de l'execution (sauf quand
gdb lance le programme, bien sur...).
Enfin, pour changer les flags de compils d'un outil GNU, il faut
le faire *avant* configure:
export CFLAGS="mes flags" ; export CXXFLAGS="mes flags"
export LDFLAGS="mes flags"
./configure ...
./make bootstrap
Il est dangereux de forcer des variables de make,
ça peut faire échouer certaines compils ou produire des binaires
invalides dans certains cas...
OK, je viens de vérifier, nous faisons tous les deux une erreur:
je pensais que, par défaut, gcc utilisait des optimisations plus
poussées pour se compiler. Or il semble qu'il n'en est rien.
Donc, dans le meilleur des cas, ce que tu fait ne change rien.
Quand aux infos de debug, si tu parles du flag "-g" rajouté lors
de la compil, il ne peut pas ralentir le code:
le code produit est strictement le même. Il y a effectivement des
infos de debug générés mais:
- elles ne sont pas dans le code et sont suppprimées lors de l'install
( les binaires et les librairies sont strippées).
- en imaginant que l'install "oublie" celà, le fichier sera plus
gros, mais ça ne change rien à l'execution: les infos de debug
ne sont pas chargées en mémoire lors de l'execution (sauf quand
gdb lance le programme, bien sur...).
Enfin, pour changer les flags de compils d'un outil GNU, il faut
le faire *avant* configure:
export CFLAGS="mes flags" ; export CXXFLAGS="mes flags"
export LDFLAGS="mes flags"
./configure ...
./make bootstrap
Il est dangereux de forcer des variables de make,
ça peut faire échouer certaines compils ou produire des binaires
invalides dans certains cas...
"J. Mayer" a écrit dans le message de
news:OK, je viens de vérifier, nous faisons tous les deux une erreur:
Toi tu fais des erreurs et tu persistes encore à faire le malin.je pensais que, par défaut, gcc utilisait des optimisations plus
poussées pour se compiler. Or il semble qu'il n'en est rien.
Donc, dans le meilleur des cas, ce que tu fait ne change rien.
Quand aux infos de debug, si tu parles du flag "-g" rajouté lors
de la compil, il ne peut pas ralentir le code:
le code produit est strictement le même. Il y a effectivement des
infos de debug générés mais:
- elles ne sont pas dans le code et sont suppprimées lors de l'install
( les binaires et les librairies sont strippées).
Si tu dis ça, c'est que tu n'as jamais programmé et / ou compilé gcc...- en imaginant que l'install "oublie" celà, le fichier sera plus
gros, mais ça ne change rien à l'execution: les infos de debug
ne sont pas chargées en mémoire lors de l'execution (sauf quand
gdb lance le programme, bien sur...).
En informatique et comme partout, on évite de donner son avis sur des choses
que l'on ne connaît pas.
Prends un bon cours de programmatio C et tu reviendras me parler de -g. (
pour info, j'ai enseigné C++ pendant quelques années )Enfin, pour changer les flags de compils d'un outil GNU, il faut
le faire *avant* configure:
export CFLAGS="mes flags" ; export CXXFLAGS="mes flags"
export LDFLAGS="mes flags"
./configure ...
./make bootstrap
Il est dangereux de forcer des variables de make,
ça peut faire échouer certaines compils ou produire des binaires
invalides dans certains cas...
Je vois que tu connais *bien* les étapes classiques d'installation standard.
Sauf que là, il s'agit de gcc, et que ce que j'ai conseillé se trouve dans
la doc de gcc ; ce qui prouve si besoin est que tu ne sais pas de quoi tu
parles et que t'utilises un vocabulaire de pseudo-spécialiste pour faire le
malin.
Oh la
"J. Mayer" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.01.07.09.31.57.678926@magic.fr...
OK, je viens de vérifier, nous faisons tous les deux une erreur:
Toi tu fais des erreurs et tu persistes encore à faire le malin.
je pensais que, par défaut, gcc utilisait des optimisations plus
poussées pour se compiler. Or il semble qu'il n'en est rien.
Donc, dans le meilleur des cas, ce que tu fait ne change rien.
Quand aux infos de debug, si tu parles du flag "-g" rajouté lors
de la compil, il ne peut pas ralentir le code:
le code produit est strictement le même. Il y a effectivement des
infos de debug générés mais:
- elles ne sont pas dans le code et sont suppprimées lors de l'install
( les binaires et les librairies sont strippées).
Si tu dis ça, c'est que tu n'as jamais programmé et / ou compilé gcc...
- en imaginant que l'install "oublie" celà, le fichier sera plus
gros, mais ça ne change rien à l'execution: les infos de debug
ne sont pas chargées en mémoire lors de l'execution (sauf quand
gdb lance le programme, bien sur...).
En informatique et comme partout, on évite de donner son avis sur des choses
que l'on ne connaît pas.
Prends un bon cours de programmatio C et tu reviendras me parler de -g. (
pour info, j'ai enseigné C++ pendant quelques années )
Enfin, pour changer les flags de compils d'un outil GNU, il faut
le faire *avant* configure:
export CFLAGS="mes flags" ; export CXXFLAGS="mes flags"
export LDFLAGS="mes flags"
./configure ...
./make bootstrap
Il est dangereux de forcer des variables de make,
ça peut faire échouer certaines compils ou produire des binaires
invalides dans certains cas...
Je vois que tu connais *bien* les étapes classiques d'installation standard.
Sauf que là, il s'agit de gcc, et que ce que j'ai conseillé se trouve dans
la doc de gcc ; ce qui prouve si besoin est que tu ne sais pas de quoi tu
parles et que t'utilises un vocabulaire de pseudo-spécialiste pour faire le
malin.
Oh la
"J. Mayer" a écrit dans le message de
news:OK, je viens de vérifier, nous faisons tous les deux une erreur:
Toi tu fais des erreurs et tu persistes encore à faire le malin.je pensais que, par défaut, gcc utilisait des optimisations plus
poussées pour se compiler. Or il semble qu'il n'en est rien.
Donc, dans le meilleur des cas, ce que tu fait ne change rien.
Quand aux infos de debug, si tu parles du flag "-g" rajouté lors
de la compil, il ne peut pas ralentir le code:
le code produit est strictement le même. Il y a effectivement des
infos de debug générés mais:
- elles ne sont pas dans le code et sont suppprimées lors de l'install
( les binaires et les librairies sont strippées).
Si tu dis ça, c'est que tu n'as jamais programmé et / ou compilé gcc...- en imaginant que l'install "oublie" celà, le fichier sera plus
gros, mais ça ne change rien à l'execution: les infos de debug
ne sont pas chargées en mémoire lors de l'execution (sauf quand
gdb lance le programme, bien sur...).
En informatique et comme partout, on évite de donner son avis sur des choses
que l'on ne connaît pas.
Prends un bon cours de programmatio C et tu reviendras me parler de -g. (
pour info, j'ai enseigné C++ pendant quelques années )Enfin, pour changer les flags de compils d'un outil GNU, il faut
le faire *avant* configure:
export CFLAGS="mes flags" ; export CXXFLAGS="mes flags"
export LDFLAGS="mes flags"
./configure ...
./make bootstrap
Il est dangereux de forcer des variables de make,
ça peut faire échouer certaines compils ou produire des binaires
invalides dans certains cas...
Je vois que tu connais *bien* les étapes classiques d'installation standard.
Sauf que là, il s'agit de gcc, et que ce que j'ai conseillé se trouve dans
la doc de gcc ; ce qui prouve si besoin est que tu ne sais pas de quoi tu
parles et que t'utilises un vocabulaire de pseudo-spécialiste pour faire le
malin.
Oh la
ecstasy wrote:"J. Mayer" a écrit dans le message de
news:OK, je viens de vérifier, nous faisons tous les deux une erreur:
Toi tu fais des erreurs et tu persistes encore à faire le malin.
je pensais que, par défaut, gcc utilisait des optimisations plus
poussées pour se compiler. Or il semble qu'il n'en est rien.
Donc, dans le meilleur des cas, ce que tu fait ne change rien.
Quand aux infos de debug, si tu parles du flag "-g" rajouté lors
de la compil, il ne peut pas ralentir le code:
le code produit est strictement le même. Il y a effectivement des
infos de debug générés mais:
- elles ne sont pas dans le code et sont suppprimées lors de l'install
( les binaires et les librairies sont strippées).
Si tu dis ça, c'est que tu n'as jamais programmé et / ou compilé gcc...
- en imaginant que l'install "oublie" celà, le fichier sera plus
gros, mais ça ne change rien à l'execution: les infos de debug
ne sont pas chargées en mémoire lors de l'execution (sauf quand
gdb lance le programme, bien sur...).
En informatique et comme partout, on évite de donner son avis sur des choses
que l'on ne connaît pas.
Prends un bon cours de programmatio C et tu reviendras me parler de -g. (
pour info, j'ai enseigné C++ pendant quelques années )
Enfin, pour changer les flags de compils d'un outil GNU, il faut
le faire *avant* configure:
export CFLAGS="mes flags" ; export CXXFLAGS="mes flags"
export LDFLAGS="mes flags"
./configure ...
./make bootstrap
Il est dangereux de forcer des variables de make,
ça peut faire échouer certaines compils ou produire des binaires
invalides dans certains cas...
Je vois que tu connais *bien* les étapes classiques d'installation standard.
Sauf que là, il s'agit de gcc, et que ce que j'ai conseillé se trouve dans
la doc de gcc ; ce qui prouve si besoin est que tu ne sais pas de quoi tu
parles et que t'utilises un vocabulaire de pseudo-spécialiste pour faire le
malin.
Oh la
on peut discuter sans s'incendier ,hein!!
ecstasy wrote:
"J. Mayer" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.01.07.09.31.57.678926@magic.fr...
OK, je viens de vérifier, nous faisons tous les deux une erreur:
Toi tu fais des erreurs et tu persistes encore à faire le malin.
je pensais que, par défaut, gcc utilisait des optimisations plus
poussées pour se compiler. Or il semble qu'il n'en est rien.
Donc, dans le meilleur des cas, ce que tu fait ne change rien.
Quand aux infos de debug, si tu parles du flag "-g" rajouté lors
de la compil, il ne peut pas ralentir le code:
le code produit est strictement le même. Il y a effectivement des
infos de debug générés mais:
- elles ne sont pas dans le code et sont suppprimées lors de l'install
( les binaires et les librairies sont strippées).
Si tu dis ça, c'est que tu n'as jamais programmé et / ou compilé gcc...
- en imaginant que l'install "oublie" celà, le fichier sera plus
gros, mais ça ne change rien à l'execution: les infos de debug
ne sont pas chargées en mémoire lors de l'execution (sauf quand
gdb lance le programme, bien sur...).
En informatique et comme partout, on évite de donner son avis sur des choses
que l'on ne connaît pas.
Prends un bon cours de programmatio C et tu reviendras me parler de -g. (
pour info, j'ai enseigné C++ pendant quelques années )
Enfin, pour changer les flags de compils d'un outil GNU, il faut
le faire *avant* configure:
export CFLAGS="mes flags" ; export CXXFLAGS="mes flags"
export LDFLAGS="mes flags"
./configure ...
./make bootstrap
Il est dangereux de forcer des variables de make,
ça peut faire échouer certaines compils ou produire des binaires
invalides dans certains cas...
Je vois que tu connais *bien* les étapes classiques d'installation standard.
Sauf que là, il s'agit de gcc, et que ce que j'ai conseillé se trouve dans
la doc de gcc ; ce qui prouve si besoin est que tu ne sais pas de quoi tu
parles et que t'utilises un vocabulaire de pseudo-spécialiste pour faire le
malin.
Oh la
on peut discuter sans s'incendier ,hein!!
ecstasy wrote:"J. Mayer" a écrit dans le message de
news:OK, je viens de vérifier, nous faisons tous les deux une erreur:
Toi tu fais des erreurs et tu persistes encore à faire le malin.
je pensais que, par défaut, gcc utilisait des optimisations plus
poussées pour se compiler. Or il semble qu'il n'en est rien.
Donc, dans le meilleur des cas, ce que tu fait ne change rien.
Quand aux infos de debug, si tu parles du flag "-g" rajouté lors
de la compil, il ne peut pas ralentir le code:
le code produit est strictement le même. Il y a effectivement des
infos de debug générés mais:
- elles ne sont pas dans le code et sont suppprimées lors de l'install
( les binaires et les librairies sont strippées).
Si tu dis ça, c'est que tu n'as jamais programmé et / ou compilé gcc...
- en imaginant que l'install "oublie" celà, le fichier sera plus
gros, mais ça ne change rien à l'execution: les infos de debug
ne sont pas chargées en mémoire lors de l'execution (sauf quand
gdb lance le programme, bien sur...).
En informatique et comme partout, on évite de donner son avis sur des choses
que l'on ne connaît pas.
Prends un bon cours de programmatio C et tu reviendras me parler de -g. (
pour info, j'ai enseigné C++ pendant quelques années )
Enfin, pour changer les flags de compils d'un outil GNU, il faut
le faire *avant* configure:
export CFLAGS="mes flags" ; export CXXFLAGS="mes flags"
export LDFLAGS="mes flags"
./configure ...
./make bootstrap
Il est dangereux de forcer des variables de make,
ça peut faire échouer certaines compils ou produire des binaires
invalides dans certains cas...
Je vois que tu connais *bien* les étapes classiques d'installation standard.
Sauf que là, il s'agit de gcc, et que ce que j'ai conseillé se trouve dans
la doc de gcc ; ce qui prouve si besoin est que tu ne sais pas de quoi tu
parles et que t'utilises un vocabulaire de pseudo-spécialiste pour faire le
malin.
Oh la
on peut discuter sans s'incendier ,hein!!
Tiens, 5 minutes avant, je n'avait jamais compilé...
Je prends donc la doc de gcc (gcc 3.3, la version actuelle)
et je fait un petit grep CFLAGS dans la doc pour aller plus vite.
Et on ne trouve qu'un cas ou on passe des flags par make,
et ce n'est pas du tout ce que tu as écrit, désolé:
make BOOT_CFLAGS="xxx" bootstrap
Il doit y avoir de la doc entre les octets visibles que je n'arrive
pas à percevoir, sans doute...
Tiens, 5 minutes avant, je n'avait jamais compilé...
Je prends donc la doc de gcc (gcc 3.3, la version actuelle)
et je fait un petit grep CFLAGS dans la doc pour aller plus vite.
Et on ne trouve qu'un cas ou on passe des flags par make,
et ce n'est pas du tout ce que tu as écrit, désolé:
make BOOT_CFLAGS="xxx" bootstrap
Il doit y avoir de la doc entre les octets visibles que je n'arrive
pas à percevoir, sans doute...
Tiens, 5 minutes avant, je n'avait jamais compilé...
Je prends donc la doc de gcc (gcc 3.3, la version actuelle)
et je fait un petit grep CFLAGS dans la doc pour aller plus vite.
Et on ne trouve qu'un cas ou on passe des flags par make,
et ce n'est pas du tout ce que tu as écrit, désolé:
make BOOT_CFLAGS="xxx" bootstrap
Il doit y avoir de la doc entre les octets visibles que je n'arrive
pas à percevoir, sans doute...
fichier INSTALL/build.html. Faire man grep si tu as du mal.
Se trouve aussi ici :
http://gcc.gnu.org/install/build.html
si tu mets 5 mins pour faire le tour d'une question, tu dois être un vrai
génie de l'informatique toi.
fichier INSTALL/build.html. Faire man grep si tu as du mal.
Se trouve aussi ici :
http://gcc.gnu.org/install/build.html
si tu mets 5 mins pour faire le tour d'une question, tu dois être un vrai
génie de l'informatique toi.
fichier INSTALL/build.html. Faire man grep si tu as du mal.
Se trouve aussi ici :
http://gcc.gnu.org/install/build.html
si tu mets 5 mins pour faire le tour d'une question, tu dois être un vrai
génie de l'informatique toi.
"ecstasy" writes:fichier INSTALL/build.html. Faire man grep si tu as du mal.
Se trouve aussi ici :
http://gcc.gnu.org/install/build.html
si tu mets 5 mins pour faire le tour d'une question, tu dois être un vrai
génie de l'informatique toi.
Ça commence à devenir pénible ce ton agressif. Ce n'est pas
le genre d'attitude qui fait convaincre de la validité de
tes propos.
Bon, il a quand même raison, je suis passé à coté de ce fichier.
Sur le fond, à mon avis cette enfilade a plus sa place dans
fr.comp.lang.c.
"ecstasy" <pasde@pub.com> writes:
fichier INSTALL/build.html. Faire man grep si tu as du mal.
Se trouve aussi ici :
http://gcc.gnu.org/install/build.html
si tu mets 5 mins pour faire le tour d'une question, tu dois être un vrai
génie de l'informatique toi.
Ça commence à devenir pénible ce ton agressif. Ce n'est pas
le genre d'attitude qui fait convaincre de la validité de
tes propos.
Bon, il a quand même raison, je suis passé à coté de ce fichier.
Sur le fond, à mon avis cette enfilade a plus sa place dans
fr.comp.lang.c.
"ecstasy" writes:fichier INSTALL/build.html. Faire man grep si tu as du mal.
Se trouve aussi ici :
http://gcc.gnu.org/install/build.html
si tu mets 5 mins pour faire le tour d'une question, tu dois être un vrai
génie de l'informatique toi.
Ça commence à devenir pénible ce ton agressif. Ce n'est pas
le genre d'attitude qui fait convaincre de la validité de
tes propos.
Bon, il a quand même raison, je suis passé à coté de ce fichier.
Sur le fond, à mon avis cette enfilade a plus sa place dans
fr.comp.lang.c.
