In article <40b48619$0$3683$, "Fabien Gouverneur" wrote:
Salut à tous et à toutes !
Juste une question en passant, qu'est-ce qui existe comme compilateur basic sour Macintosh : que ce soit en freeware, shareware, ou commercial....
Quel est le but ? RealBasic ne compile-t-il pas ? Et pourquoi se restreindre au Basic ?
-- Vincent Nicolas En direct de Lyon
Daniel Alain
In article , Vincent NICOLAS wrote:
In article <40b48619$0$3683$, "Fabien Gouverneur" wrote:
Salut à tous et à toutes !
Juste une question en passant, qu'est-ce qui existe comme compilateur basic sour Macintosh : que ce soit en freeware, shareware, ou commercial....
Quel est le but ? RealBasic ne compile-t-il pas ? Et pourquoi se restreindre au Basic ?
Bonjour,
J'ai déjà utilisé RealBasic qui n'a de «basic» que le nom; il est plus proche d'un «Pascal Objet» ou de Hypercard que d'un basic. On peut faire facilement des applications complexes ayant une belle interface graphique.
Sa très grande puissance est la facilité avec laquelle on peut faire cette interface graphique et la facilité avec laquelle on peut associer du code (méthodes et messages) aux objets.
Son très grand désavantage : la taille des applications créées est ÉNORME. Chaque application créée traine avec elle des ressources (graphiques, sons, ...) dont elle a besoin.
Daniel Note: comme on n'est pas assuré de la pérénité de RealBasic, pourquoi ne pas investir dans l'apprentissage d'un langage comme objective-C par exemple dont les compilateurs sont gratuits sur MacOSX et Linux (intéressant si jamais on est obligé de passer à des architectures non Apple ou pour travailler à des projets avec des collègues qui sont sur Linux) et que l'on peut utiliser avec une formidable interface graphique «Interface builder» sur MacOSX?
In article <vintzSANSPAM-64E29F.18340304062004@news10-e.proxad.net>,
Vincent NICOLAS <vintzSANSPAM@infonie.fr> wrote:
In article <40b48619$0$3683$636a15ce@news.free.fr>,
"Fabien Gouverneur" <agronomia@free.fr> wrote:
Salut à tous et à toutes !
Juste une question en passant, qu'est-ce qui existe comme compilateur basic
sour Macintosh : que ce soit en freeware, shareware, ou commercial....
Quel est le but ? RealBasic ne compile-t-il pas ? Et pourquoi se
restreindre au Basic ?
Bonjour,
J'ai déjà utilisé RealBasic qui n'a de «basic» que le nom; il est plus
proche d'un «Pascal Objet» ou de Hypercard que d'un basic. On peut
faire facilement des applications complexes ayant une belle interface
graphique.
Sa très grande puissance est la facilité avec laquelle on peut faire
cette interface graphique et la facilité avec laquelle on peut associer
du code (méthodes et messages) aux objets.
Son très grand désavantage : la taille des applications créées est
ÉNORME. Chaque application créée traine avec elle des ressources
(graphiques, sons, ...) dont elle a besoin.
Daniel
Note: comme on n'est pas assuré de la pérénité de RealBasic, pourquoi
ne pas investir dans l'apprentissage d'un langage comme objective-C par
exemple dont les compilateurs sont gratuits sur MacOSX et Linux
(intéressant si jamais on est obligé de passer à des architectures non
Apple ou pour travailler à des projets avec des collègues qui sont sur
Linux) et que l'on peut utiliser avec une formidable interface
graphique «Interface builder» sur MacOSX?
In article <40b48619$0$3683$, "Fabien Gouverneur" wrote:
Salut à tous et à toutes !
Juste une question en passant, qu'est-ce qui existe comme compilateur basic sour Macintosh : que ce soit en freeware, shareware, ou commercial....
Quel est le but ? RealBasic ne compile-t-il pas ? Et pourquoi se restreindre au Basic ?
Bonjour,
J'ai déjà utilisé RealBasic qui n'a de «basic» que le nom; il est plus proche d'un «Pascal Objet» ou de Hypercard que d'un basic. On peut faire facilement des applications complexes ayant une belle interface graphique.
Sa très grande puissance est la facilité avec laquelle on peut faire cette interface graphique et la facilité avec laquelle on peut associer du code (méthodes et messages) aux objets.
Son très grand désavantage : la taille des applications créées est ÉNORME. Chaque application créée traine avec elle des ressources (graphiques, sons, ...) dont elle a besoin.
Daniel Note: comme on n'est pas assuré de la pérénité de RealBasic, pourquoi ne pas investir dans l'apprentissage d'un langage comme objective-C par exemple dont les compilateurs sont gratuits sur MacOSX et Linux (intéressant si jamais on est obligé de passer à des architectures non Apple ou pour travailler à des projets avec des collègues qui sont sur Linux) et que l'on peut utiliser avec une formidable interface graphique «Interface builder» sur MacOSX?
langmc
Daniel Alain wrote:
In article , Vincent NICOLAS wrote:
In article <40b48619$0$3683$, "Fabien Gouverneur" wrote:
Salut à tous et à toutes !
Juste une question en passant, qu'est-ce qui existe comme compilateur basic sour Macintosh : que ce soit en freeware, shareware, ou commercial....
Quel est le but ? RealBasic ne compile-t-il pas ? Et pourquoi se restreindre au Basic ?
Bonjour,
J'ai déjà utilisé RealBasic qui n'a de «basic» que le nom; il est plus proche d'un «Pascal Objet» ou de Hypercard que d'un basic. On peut faire facilement des applications complexes ayant une belle interface graphique.
Sa très grande puissance est la facilité avec laquelle on peut faire cette interface graphique et la facilité avec laquelle on peut associer du code (méthodes et messages) aux objets.
Son très grand désavantage : la taille des applications créées est ÉNORME. Chaque application créée traine avec elle des ressources (graphiques, sons, ...) dont elle a besoin.
Il y a combien de temps que tu as utilisé RB ?
Cela change la taille des appplis n'est plus gérée comme dans la 1º version.
Daniel Note: comme on n'est pas assuré de la pérénité de RealBasic, pourquoi ne pas investir dans l'apprentissage d'un langage comme objective-C par exemple dont les compilateurs sont gratuits sur MacOSX et Linux (intéressant si jamais on est obligé de passer à des architectures non Apple ou pour travailler à des projets avec des collègues qui sont sur Linux) et que l'on peut utiliser avec une formidable interface graphique «Interface builder» sur MacOSX?
La pérénité est plutôt bonne puisque la version 5.5 vient de sortir. :))
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Daniel Alain <math24@caramail.com> wrote:
In article <vintzSANSPAM-64E29F.18340304062004@news10-e.proxad.net>,
Vincent NICOLAS <vintzSANSPAM@infonie.fr> wrote:
In article <40b48619$0$3683$636a15ce@news.free.fr>,
"Fabien Gouverneur" <agronomia@free.fr> wrote:
Salut à tous et à toutes !
Juste une question en passant, qu'est-ce qui existe comme compilateur
basic sour Macintosh : que ce soit en freeware, shareware, ou
commercial....
Quel est le but ? RealBasic ne compile-t-il pas ? Et pourquoi se
restreindre au Basic ?
Bonjour,
J'ai déjà utilisé RealBasic qui n'a de «basic» que le nom; il est plus
proche d'un «Pascal Objet» ou de Hypercard que d'un basic. On peut
faire facilement des applications complexes ayant une belle interface
graphique.
Sa très grande puissance est la facilité avec laquelle on peut faire
cette interface graphique et la facilité avec laquelle on peut associer
du code (méthodes et messages) aux objets.
Son très grand désavantage : la taille des applications créées est
ÉNORME. Chaque application créée traine avec elle des ressources
(graphiques, sons, ...) dont elle a besoin.
Il y a combien de temps que tu as utilisé RB ?
Cela change la taille des appplis n'est plus gérée comme dans la 1º
version.
Daniel Note: comme on n'est pas assuré de la pérénité de RealBasic,
pourquoi ne pas investir dans l'apprentissage d'un langage comme
objective-C par exemple dont les compilateurs sont gratuits sur MacOSX et
Linux (intéressant si jamais on est obligé de passer à des architectures
non Apple ou pour travailler à des projets avec des collègues qui sont sur
Linux) et que l'on peut utiliser avec une formidable interface graphique
«Interface builder» sur MacOSX?
La pérénité est plutôt bonne puisque la version 5.5 vient de sortir. :))
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
In article <40b48619$0$3683$, "Fabien Gouverneur" wrote:
Salut à tous et à toutes !
Juste une question en passant, qu'est-ce qui existe comme compilateur basic sour Macintosh : que ce soit en freeware, shareware, ou commercial....
Quel est le but ? RealBasic ne compile-t-il pas ? Et pourquoi se restreindre au Basic ?
Bonjour,
J'ai déjà utilisé RealBasic qui n'a de «basic» que le nom; il est plus proche d'un «Pascal Objet» ou de Hypercard que d'un basic. On peut faire facilement des applications complexes ayant une belle interface graphique.
Sa très grande puissance est la facilité avec laquelle on peut faire cette interface graphique et la facilité avec laquelle on peut associer du code (méthodes et messages) aux objets.
Son très grand désavantage : la taille des applications créées est ÉNORME. Chaque application créée traine avec elle des ressources (graphiques, sons, ...) dont elle a besoin.
Il y a combien de temps que tu as utilisé RB ?
Cela change la taille des appplis n'est plus gérée comme dans la 1º version.
Daniel Note: comme on n'est pas assuré de la pérénité de RealBasic, pourquoi ne pas investir dans l'apprentissage d'un langage comme objective-C par exemple dont les compilateurs sont gratuits sur MacOSX et Linux (intéressant si jamais on est obligé de passer à des architectures non Apple ou pour travailler à des projets avec des collègues qui sont sur Linux) et que l'on peut utiliser avec une formidable interface graphique «Interface builder» sur MacOSX?
La pérénité est plutôt bonne puisque la version 5.5 vient de sortir. :))
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
jeanpierreVKZ.becker
michel langlois wrote:
Daniel Note: comme on n'est pas assuré de la pérénité de RealBasic, pourquoi ne pas investir dans l'apprentissage d'un langage comme objective-C par exemple dont les compilateurs sont gratuits sur MacOSX et Linux (intéressant si jamais on est obligé de passer à des architectures non Apple ou pour travailler à des projets avec des collègues qui sont sur Linux) et que l'on peut utiliser avec une formidable interface graphique «Interface builder» sur MacOSX?
La pérénité est plutôt bonne puisque la version 5.5 vient de sortir. :))
Et que l'on peut compiler pour MacOSX, Window et Linux le même code source d'un seul clic soit sous Mac ou sous Window. (J'en suis resté à la version 3.5)
Le gros avantage, est de réfléchir sur un code minimaliste, et de délèguer aux compilateurs le soin d'adapter pour chaque cible.
Je profite de ce petit passage pour demander:
comment faire pour avoir à partir des chiffres 1,2,3 toute la combinatoire: 123,132,213,231,312,321
et par extension pour tout N, N allant de 1 à n ?
En vous remerciant par avance.
-- ", car la bienveillance des hauts esprits a pour corollaire l'incompréhension et l'hostilité des médiocres." Proust A l'ombre des jeunes filles en fleurs
michel langlois <langmc@free.fr> wrote:
Daniel Note: comme on n'est pas assuré de la pérénité de RealBasic,
pourquoi ne pas investir dans l'apprentissage d'un langage comme
objective-C par exemple dont les compilateurs sont gratuits sur MacOSX
et Linux (intéressant si jamais on est obligé de passer à des
architectures non Apple ou pour travailler à des projets avec des
collègues qui sont sur Linux) et que l'on peut utiliser avec une
formidable interface graphique «Interface builder» sur MacOSX?
La pérénité est plutôt bonne puisque la version 5.5 vient de sortir. :))
Et que l'on peut compiler pour MacOSX, Window et Linux le même code
source d'un seul clic soit sous Mac ou sous Window. (J'en suis resté à
la version 3.5)
Le gros avantage, est de réfléchir sur un code minimaliste, et de
délèguer aux compilateurs le soin d'adapter pour chaque cible.
Je profite de ce petit passage pour demander:
comment faire pour avoir à partir des chiffres 1,2,3 toute la
combinatoire: 123,132,213,231,312,321
et par extension pour tout N, N allant de 1 à n ?
En vous remerciant par avance.
--
", car la bienveillance des hauts esprits
a pour corollaire l'incompréhension
et l'hostilité des médiocres." Proust
A l'ombre des jeunes filles en fleurs
Daniel Note: comme on n'est pas assuré de la pérénité de RealBasic, pourquoi ne pas investir dans l'apprentissage d'un langage comme objective-C par exemple dont les compilateurs sont gratuits sur MacOSX et Linux (intéressant si jamais on est obligé de passer à des architectures non Apple ou pour travailler à des projets avec des collègues qui sont sur Linux) et que l'on peut utiliser avec une formidable interface graphique «Interface builder» sur MacOSX?
La pérénité est plutôt bonne puisque la version 5.5 vient de sortir. :))
Et que l'on peut compiler pour MacOSX, Window et Linux le même code source d'un seul clic soit sous Mac ou sous Window. (J'en suis resté à la version 3.5)
Le gros avantage, est de réfléchir sur un code minimaliste, et de délèguer aux compilateurs le soin d'adapter pour chaque cible.
Je profite de ce petit passage pour demander:
comment faire pour avoir à partir des chiffres 1,2,3 toute la combinatoire: 123,132,213,231,312,321
et par extension pour tout N, N allant de 1 à n ?
En vous remerciant par avance.
-- ", car la bienveillance des hauts esprits a pour corollaire l'incompréhension et l'hostilité des médiocres." Proust A l'ombre des jeunes filles en fleurs
dremacle
eurema wrote:
Realbasic est un environnement complet et puissant et pas cher
gege
Fabien Gouverneur a écrit:
Pas cher, pas cher, c'est encore à voir....
-- David Remacle <http://www.clampin.com/>
eurema <eurema@wanadoo.fr> wrote:
Realbasic est un environnement complet et puissant et pas cher
