Je suis en train de personnalier mon noyau afin d'améliorer les performances
et la sécurité de mon serveur.
J'ai donc créer un fichier de configuration du kernel qui dérive de GENERIC.
Je rencontre un petit pb avec une option (Interdire le chargement dynamique
des modules kernel) lorsque je lance la commande make buildkernel
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Baced
Je suis en train de personnalier mon noyau afin d'améliorer les performances et la sécurité de mon serveur. J'ai donc créer un fichier de configuration du kernel qui dérive de GENERIC.
Je rencontre un petit pb avec une option (Interdire le chargement dynamique des modules kernel) lorsque je lance la commande make buildkernel
Je ne comprends pas pourquoi, on me refuse cette option alors que je l'ai trouvé dans plusieurs recommandation.
pour info j'utilise freebsd 4.9
Je ne sais pas si l'option no_klm est valide mais il doit manquer un "s" à "option" dans ton fichier de config d'après le message d'erreur => options NO_KLM
a+
Je suis en train de personnalier mon noyau afin d'améliorer les performances
et la sécurité de mon serveur.
J'ai donc créer un fichier de configuration du kernel qui dérive de GENERIC.
Je rencontre un petit pb avec une option (Interdire le chargement dynamique
des modules kernel) lorsque je lance la commande make buildkernel
Je ne comprends pas pourquoi, on me refuse cette option alors que je l'ai
trouvé dans plusieurs recommandation.
pour info j'utilise freebsd 4.9
Je ne sais pas si l'option no_klm est valide mais il doit manquer un "s"
à "option" dans ton fichier de config d'après le message d'erreur =>
options NO_KLM
Je suis en train de personnalier mon noyau afin d'améliorer les performances et la sécurité de mon serveur. J'ai donc créer un fichier de configuration du kernel qui dérive de GENERIC.
Je rencontre un petit pb avec une option (Interdire le chargement dynamique des modules kernel) lorsque je lance la commande make buildkernel
Je ne comprends pas pourquoi, on me refuse cette option alors que je l'ai trouvé dans plusieurs recommandation.
pour info j'utilise freebsd 4.9
Je ne sais pas si l'option no_klm est valide mais il doit manquer un "s" à "option" dans ton fichier de config d'après le message d'erreur => options NO_KLM
a+
voodoo child
Je ne sais pas si l'option no_klm est valide mais il doit manquer un "s" à "option" dans ton fichier de config d'après le message d'erreur => options NO_KLM
a+
Non, j'ai bien écris options NO_KLM mais tu as raison l'option n'existe pas dans le fichier LINT Alors cela concerne peut-être une option de la brance 5
Je ne sais pas si l'option no_klm est valide mais il doit manquer un "s"
à "option" dans ton fichier de config d'après le message d'erreur =>
options NO_KLM
a+
Non, j'ai bien écris options NO_KLM
mais tu as raison l'option n'existe pas dans le fichier LINT
Alors cela concerne peut-être une option de la brance 5
Je ne sais pas si l'option no_klm est valide mais il doit manquer un "s" à "option" dans ton fichier de config d'après le message d'erreur => options NO_KLM
a+
Non, j'ai bien écris options NO_KLM mais tu as raison l'option n'existe pas dans le fichier LINT Alors cela concerne peut-être une option de la brance 5
Eric Masson
"voodoo" == voodoo child writes:
voodoo> Non, j'ai bien écris options NO_KLM mais tu as raison l'option voodoo> n'existe pas dans le fichier LINT Alors cela concerne peut-être voodoo> une option de la brance 5
Tu peux arriver au même résultat en modifiant /sys/kern/kern_linker.c pour que la fonction kldload retourne EPERM indépendemment du securelevel.
Eric Masson
-- Si maintenant on introduit le concept de normalité des bugs, où va l'informatique ? Chez Microsoft ? Ah oui, pas faux ça. -+- GG in Guide du Macounet Pervers : R i F, you'll be Buggified -+-
voodoo> Non, j'ai bien écris options NO_KLM mais tu as raison l'option
voodoo> n'existe pas dans le fichier LINT Alors cela concerne peut-être
voodoo> une option de la brance 5
Tu peux arriver au même résultat en modifiant /sys/kern/kern_linker.c
pour que la fonction kldload retourne EPERM indépendemment du
securelevel.
Eric Masson
--
Si maintenant on introduit le concept de normalité des bugs, où va
l'informatique ?
Chez Microsoft ? Ah oui, pas faux ça.
-+- GG in Guide du Macounet Pervers : R i F, you'll be Buggified -+-
voodoo> Non, j'ai bien écris options NO_KLM mais tu as raison l'option voodoo> n'existe pas dans le fichier LINT Alors cela concerne peut-être voodoo> une option de la brance 5
Tu peux arriver au même résultat en modifiant /sys/kern/kern_linker.c pour que la fonction kldload retourne EPERM indépendemment du securelevel.
Eric Masson
-- Si maintenant on introduit le concept de normalité des bugs, où va l'informatique ? Chez Microsoft ? Ah oui, pas faux ça. -+- GG in Guide du Macounet Pervers : R i F, you'll be Buggified -+-
voodoo child
Est-ce que l'option NO_LKM existe ???? Parce que je veux bien utiliser une méthode amternative pour configurer mon noyau mais je me pause des questione en ce qui concerne la validité de cette option.
Par exemple, j'ai rencontré cette option sur le site GCU-Squad http://gcu-squad.org/?viewtip+&tip_idY , sur le site le freebsd-fr http://www.freebsd-fr.org/doc/fr/books/security/article.html.
Comment dois-je faire????
Est-ce que l'option NO_LKM existe ????
Parce que je veux bien utiliser une méthode amternative pour configurer mon
noyau mais je me pause des questione en ce qui concerne la validité de cette
option.
Par exemple, j'ai rencontré cette option sur le site GCU-Squad
http://gcu-squad.org/?viewtip+&tip_idY , sur le site le freebsd-fr
http://www.freebsd-fr.org/doc/fr/books/security/article.html.
Est-ce que l'option NO_LKM existe ???? Parce que je veux bien utiliser une méthode amternative pour configurer mon noyau mais je me pause des questione en ce qui concerne la validité de cette option.
Par exemple, j'ai rencontré cette option sur le site GCU-Squad http://gcu-squad.org/?viewtip+&tip_idY , sur le site le freebsd-fr http://www.freebsd-fr.org/doc/fr/books/security/article.html.
Comment dois-je faire????
Eric Masson
"voodoo" == voodoo child writes:
voodoo> Est-ce que l'option NO_LKM existe ????
Ca ressemble fortement à une option valide en 2.*
voodoo> Parce que je veux bien utiliser une méthode amternative pour voodoo> configurer mon noyau mais je me pause des questione en ce qui voodoo> concerne la validité de cette option.
Ben, en 4.*, elle n'existe pas, et en 5.* pas plus, il ne serait pas bien compliqué de la rajouter, puisqu'en gros ce sera un ifdef qui fera que l'on retournera EPERM sans tester le securelevel, rien de plus.
voodoo> Comment dois-je faire????
Modifier le fichier à la mano ou implémenter une nouvelle option, faire un rapport de bug et soumettre le patch correspondant.
Eric Masson
-- Grace à mail and news de microsoft, ont pouvait faire un del total de tous messages sur tous les news groupes (c'est l'un des bugs du logiciel) fort heureusement personne ne l'a vu ou utiliser. -+- J0 in <http://www.le-gnu.net> : Docteur Follanews -+-
voodoo> Parce que je veux bien utiliser une méthode amternative pour
voodoo> configurer mon noyau mais je me pause des questione en ce qui
voodoo> concerne la validité de cette option.
Ben, en 4.*, elle n'existe pas, et en 5.* pas plus, il ne serait pas
bien compliqué de la rajouter, puisqu'en gros ce sera un ifdef qui fera
que l'on retournera EPERM sans tester le securelevel, rien de plus.
voodoo> Comment dois-je faire????
Modifier le fichier à la mano ou implémenter une nouvelle option, faire
un rapport de bug et soumettre le patch correspondant.
Eric Masson
--
Grace à mail and news de microsoft, ont pouvait faire un del total de
tous messages sur tous les news groupes (c'est l'un des bugs du
logiciel) fort heureusement personne ne l'a vu ou utiliser.
-+- J0 in <http://www.le-gnu.net> : Docteur Follanews -+-
voodoo> Parce que je veux bien utiliser une méthode amternative pour voodoo> configurer mon noyau mais je me pause des questione en ce qui voodoo> concerne la validité de cette option.
Ben, en 4.*, elle n'existe pas, et en 5.* pas plus, il ne serait pas bien compliqué de la rajouter, puisqu'en gros ce sera un ifdef qui fera que l'on retournera EPERM sans tester le securelevel, rien de plus.
voodoo> Comment dois-je faire????
Modifier le fichier à la mano ou implémenter une nouvelle option, faire un rapport de bug et soumettre le patch correspondant.
Eric Masson
-- Grace à mail and news de microsoft, ont pouvait faire un del total de tous messages sur tous les news groupes (c'est l'un des bugs du logiciel) fort heureusement personne ne l'a vu ou utiliser. -+- J0 in <http://www.le-gnu.net> : Docteur Follanews -+-
voodoo child
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:
"voodoo" == voodoo child writes:
voodoo> Est-ce que l'option NO_LKM existe ????
Ca ressemble fortement à une option valide en 2.*
Tu as raison LKM a été remplacé par KLD dans la branche 3 de freebsd (j'ai
vu cet info dans le man de kld).
J'ai appris une chose c que les tutotiaux ne sont pas forcement au goût du jour.
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de
news:86brm2lhoz.fsf@t39bsdems.interne.kisoft-services.com...
