Bonjour.Je tente de compiler pan 0.14.2 et j'ai déja compilé
atk-1.6.1;pango-1.0.5 et glib-2.2.2.J'ai installé tout ça sur une
mdk9,0 non sans mal.Je dois maintenant compiler gtk+ que j'ai
téléchargé. ./configure est ok mais au make j'ai une erreur erreur 2
car le prog cherche libgobject.la dans /usr/lib alors que cela se trouve
en /usr/local : /usr/local/lib/libgobject-2.0.so.0.200.0
/usr/local/lib/libgobject-2.0.la
/usr/local/lib/libgobject-2.0.so
/usr/local/lib/libgobject-2.0.so.0
Voici la fin du make:
/usr/lib/libgobject-2.0.la: No such file or directory /bin/sed: can't
read /usr/lib/libgobject-2.0.la: No such file or directory libtool:
link: `/usr/lib/libgobject-2.0.la' is not a valid libtool
archive(evidemment ce fichier n'existe pas!).J'ai tenté des liens
symboliques entre /usr/lin b et /usr/local/lib ça ne marche pas plus.Ce
qui est dur à avaler c'est que le make trouve bien les gros trucs
compilés genre la glib ou pango mais achoppe ici. Je peux tenter de
trouver le paquet responsable de libobject.la mais après?Comment
indiquer à gtk+ le bon chemin(refrain connu...).Merci.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Hervé Riboulot
Le Sun, 01 Aug 2004 17:14:44 +0200, cavelier a écrit :
Bonjour.
Bonjour,
Je tente de compiler pan 0.14.2 et j'ai déja compilé
atk-1.6.1;pango-1.0.5 et glib-2.2.2.J'ai installé tout ça sur une mdk9,0 non sans mal.Je dois maintenant compiler gtk+ que j'ai téléchargé. ./configure est ok mais au make j'ai une erreur erreur 2 car le prog cherche libgobject.la dans /usr/lib alors que cela se trouve en /usr/local : /usr/local/lib/libgobject-2.0.so.0.200.0 /usr/local/lib/libgobject-2.0.la /usr/local/lib/libgobject-2.0.so /usr/local/lib/libgobject-2.0.so.0 Voici la fin du make: /usr/lib/libgobject-2.0.la: No such file or directory /bin/sed: can't read /usr/lib/libgobject-2.0.la: No such file or directory libtool: link: `/usr/lib/libgobject-2.0.la' is not a valid libtool archive(evidemment ce fichier n'existe pas!).J'ai tenté des liens symboliques entre /usr/lin b et /usr/local/lib ça ne marche pas plus.Ce qui est dur à avaler c'est que le make trouve bien les gros trucs compilés genre la glib ou pango mais achoppe ici. Je peux tenter de trouver le paquet responsable de libobject.la mais après?Comment indiquer à gtk+ le bon chemin(refrain connu...).Merci.
La solution semble simple; il lancer ldconfig en passant en paramètre la directory où les bibliothèques sont gérées.
Extrait du man ldconfig:
"DESCRIPTION
ldconfig crée les liens nécessaires et met en cache les bibliothèques partagées les plus récentes trouvées dans les répertoires indiqués sur la ligne de commande, dans le fichier /etc/ld.so.conf, et dans les répertoires sûrs (/lib et /usr/lib). Le cache est utilisé par le chargeur / éditeur de liens ld.so ou ld-linux.so. ldconfig vérifie les en-têtes et noms des fichiers des bibliothèques qu'il trouve pour déterminer les versions et mettre à jour les liens."
Nota:
pan existe en RPM en version 0.14.2-91mdk; l'installation ne soulève pas de difficulté (j'utilise pan implanté en RPM!). La compilation est-elle bien impérative en ce cas?
Le Sun, 01 Aug 2004 17:14:44 +0200, cavelier a écrit :
Bonjour.
Bonjour,
Je tente de compiler pan 0.14.2 et j'ai déja compilé
atk-1.6.1;pango-1.0.5 et glib-2.2.2.J'ai installé tout ça sur une
mdk9,0 non sans mal.Je dois maintenant compiler gtk+ que j'ai
téléchargé. ./configure est ok mais au make j'ai une erreur erreur 2
car le prog cherche libgobject.la dans /usr/lib alors que cela se trouve
en /usr/local : /usr/local/lib/libgobject-2.0.so.0.200.0
/usr/local/lib/libgobject-2.0.la
/usr/local/lib/libgobject-2.0.so
/usr/local/lib/libgobject-2.0.so.0
Voici la fin du make:
/usr/lib/libgobject-2.0.la: No such file or directory /bin/sed: can't
read /usr/lib/libgobject-2.0.la: No such file or directory libtool:
link: `/usr/lib/libgobject-2.0.la' is not a valid libtool
archive(evidemment ce fichier n'existe pas!).J'ai tenté des liens
symboliques entre /usr/lin b et /usr/local/lib ça ne marche pas plus.Ce
qui est dur à avaler c'est que le make trouve bien les gros trucs
compilés genre la glib ou pango mais achoppe ici. Je peux tenter de
trouver le paquet responsable de libobject.la mais après?Comment
indiquer à gtk+ le bon chemin(refrain connu...).Merci.
La solution semble simple; il lancer ldconfig en passant en paramètre la
directory où les bibliothèques sont gérées.
Extrait du man ldconfig:
"DESCRIPTION
ldconfig crée les liens nécessaires et met en cache les bibliothèques
partagées les plus récentes trouvées dans les répertoires indiqués sur
la ligne de commande, dans le fichier /etc/ld.so.conf, et dans les
répertoires sûrs (/lib et /usr/lib). Le cache est utilisé par le
chargeur / éditeur de liens ld.so ou ld-linux.so. ldconfig vérifie les
en-têtes et noms des fichiers des bibliothèques qu'il trouve pour
déterminer les versions et mettre à jour les liens."
Nota:
pan existe en RPM en version 0.14.2-91mdk; l'installation ne soulève pas
de difficulté (j'utilise pan implanté en RPM!). La compilation est-elle
bien impérative en ce cas?
Le Sun, 01 Aug 2004 17:14:44 +0200, cavelier a écrit :
Bonjour.
Bonjour,
Je tente de compiler pan 0.14.2 et j'ai déja compilé
atk-1.6.1;pango-1.0.5 et glib-2.2.2.J'ai installé tout ça sur une mdk9,0 non sans mal.Je dois maintenant compiler gtk+ que j'ai téléchargé. ./configure est ok mais au make j'ai une erreur erreur 2 car le prog cherche libgobject.la dans /usr/lib alors que cela se trouve en /usr/local : /usr/local/lib/libgobject-2.0.so.0.200.0 /usr/local/lib/libgobject-2.0.la /usr/local/lib/libgobject-2.0.so /usr/local/lib/libgobject-2.0.so.0 Voici la fin du make: /usr/lib/libgobject-2.0.la: No such file or directory /bin/sed: can't read /usr/lib/libgobject-2.0.la: No such file or directory libtool: link: `/usr/lib/libgobject-2.0.la' is not a valid libtool archive(evidemment ce fichier n'existe pas!).J'ai tenté des liens symboliques entre /usr/lin b et /usr/local/lib ça ne marche pas plus.Ce qui est dur à avaler c'est que le make trouve bien les gros trucs compilés genre la glib ou pango mais achoppe ici. Je peux tenter de trouver le paquet responsable de libobject.la mais après?Comment indiquer à gtk+ le bon chemin(refrain connu...).Merci.
La solution semble simple; il lancer ldconfig en passant en paramètre la directory où les bibliothèques sont gérées.
Extrait du man ldconfig:
"DESCRIPTION
ldconfig crée les liens nécessaires et met en cache les bibliothèques partagées les plus récentes trouvées dans les répertoires indiqués sur la ligne de commande, dans le fichier /etc/ld.so.conf, et dans les répertoires sûrs (/lib et /usr/lib). Le cache est utilisé par le chargeur / éditeur de liens ld.so ou ld-linux.so. ldconfig vérifie les en-têtes et noms des fichiers des bibliothèques qu'il trouve pour déterminer les versions et mettre à jour les liens."
Nota:
pan existe en RPM en version 0.14.2-91mdk; l'installation ne soulève pas de difficulté (j'utilise pan implanté en RPM!). La compilation est-elle bien impérative en ce cas?
Fluber
Hervé Riboulot a rappelé la chose suivante :
Nota:
pan existe en RPM en version 0.14.2-91mdk; l'installation ne soulève pas de difficulté (j'utilise pan implanté en RPM!). La compilation est-elle bien impérative en ce cas?
Je dirais même plus compiler c'est mal il faut utiliser urpmi et surtout quand les paquets sont disponibles, après mdk 9 est plutôt une ancienne version il me semble dommage de se priver de tout les avantages de la 10 qui marche trés bien même sur les anciennes config
Hervé Riboulot a rappelé la chose suivante :
Nota:
pan existe en RPM en version 0.14.2-91mdk; l'installation ne soulève pas
de difficulté (j'utilise pan implanté en RPM!). La compilation est-elle
bien impérative en ce cas?
Je dirais même plus compiler c'est mal il faut utiliser urpmi et surtout
quand les paquets sont disponibles, après mdk 9 est plutôt une ancienne
version il me semble dommage de se priver de tout les avantages de la 10
qui marche trés bien même sur les anciennes config
pan existe en RPM en version 0.14.2-91mdk; l'installation ne soulève pas de difficulté (j'utilise pan implanté en RPM!). La compilation est-elle bien impérative en ce cas?
Je dirais même plus compiler c'est mal il faut utiliser urpmi et surtout quand les paquets sont disponibles, après mdk 9 est plutôt une ancienne version il me semble dommage de se priver de tout les avantages de la 10 qui marche trés bien même sur les anciennes config
jean-jacques cavelier
On Sun, 01 Aug 2004 19:13:08 +0200 Fluber wrote:
Je dirais même plus compiler c'est mal
Tiens. -- cordialement,jean-jacques.
On Sun, 01 Aug 2004 19:13:08 +0200
Fluber <fluber@flubflub.com> wrote:
On Sun, 01 Aug 2004 17:53:36 +0200 Hervé Riboulot wrote:
Le Sun, 01 Aug 2004 17:14:44 +0200, cavelier a écrit :
> Bonjour.
Bonjour,
pan existe en RPM en version 0.14.2-91mdk; l'installation ne soulève pas de difficulté (j'utilise pan implanté en RPM!). La compilation est-elle bien impérative en ce cas?
Bonsoir.Merci de prendre la peine de me répondre.Les paquets au dessus de pan 0,13 ne sont pas disponibles pour ma distrb(c'est une mandrake9,0).D'autre part j'ai des pb avec pan 0,13 que j'ai installé en .rpm (bien sur):les liens web ne sont pas cliquables une fois sur deux;le curseur ne change pas de forme ou alors la zone cliquable est en dessous du lien parfois à plusieurs lignes d'écart.J'ai essayé différentes polices mais ce n'est pas ça .J'ai pensé à des pb de bibliothèques genre pango.D'où installation de pango puis de fil en aiguille..la tentation .Mais quand même j'ai compilé un sylpheed 0.9.12 qui marche du tonnerre sur ma"vieille" mandrake et cela m'a donné + de satisfaction que d'avoir fait un urpmi machin chose...De toute façon j'utilise checkinstall ce qui préserve la base de données.Merci pour les conseils.
-- cordialement,jean-jacques.
On Sun, 01 Aug 2004 17:53:36 +0200
Hervé Riboulot <herve.riboulot@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le Sun, 01 Aug 2004 17:14:44 +0200, cavelier a écrit :
> Bonjour.
Bonjour,
pan existe en RPM en version 0.14.2-91mdk; l'installation ne soulève
pas de difficulté (j'utilise pan implanté en RPM!). La compilation
est-elle bien impérative en ce cas?
Bonsoir.Merci de prendre la peine de me répondre.Les paquets au dessus
de pan 0,13 ne sont pas disponibles pour ma distrb(c'est une
mandrake9,0).D'autre part j'ai des pb avec pan 0,13 que j'ai installé
en .rpm (bien sur):les liens web ne sont pas cliquables une fois sur
deux;le curseur ne change pas de forme ou alors la zone cliquable est
en dessous du lien parfois à plusieurs lignes d'écart.J'ai essayé
différentes polices mais ce n'est pas ça .J'ai pensé à des pb de
bibliothèques genre pango.D'où installation de pango puis de fil en
aiguille..la tentation .Mais quand même j'ai compilé un sylpheed 0.9.12
qui marche du tonnerre sur ma"vieille" mandrake et cela m'a donné + de
satisfaction que d'avoir fait un urpmi machin chose...De toute façon
j'utilise checkinstall ce qui préserve la base de données.Merci pour les
conseils.
On Sun, 01 Aug 2004 17:53:36 +0200 Hervé Riboulot wrote:
Le Sun, 01 Aug 2004 17:14:44 +0200, cavelier a écrit :
> Bonjour.
Bonjour,
pan existe en RPM en version 0.14.2-91mdk; l'installation ne soulève pas de difficulté (j'utilise pan implanté en RPM!). La compilation est-elle bien impérative en ce cas?
Bonsoir.Merci de prendre la peine de me répondre.Les paquets au dessus de pan 0,13 ne sont pas disponibles pour ma distrb(c'est une mandrake9,0).D'autre part j'ai des pb avec pan 0,13 que j'ai installé en .rpm (bien sur):les liens web ne sont pas cliquables une fois sur deux;le curseur ne change pas de forme ou alors la zone cliquable est en dessous du lien parfois à plusieurs lignes d'écart.J'ai essayé différentes polices mais ce n'est pas ça .J'ai pensé à des pb de bibliothèques genre pango.D'où installation de pango puis de fil en aiguille..la tentation .Mais quand même j'ai compilé un sylpheed 0.9.12 qui marche du tonnerre sur ma"vieille" mandrake et cela m'a donné + de satisfaction que d'avoir fait un urpmi machin chose...De toute façon j'utilise checkinstall ce qui préserve la base de données.Merci pour les conseils.
-- cordialement,jean-jacques.
Hervé Riboulot
Le Sun, 01 Aug 2004 19:50:32 +0200, Fluber a écrit :
jean-jacques cavelier a utiliser son chti clavier pour emmetre l'idée suivante :
Je dirais même plus compiler c'est mal
Tiens.
Et oui compiler c'est se passer de tout l'intéret de la distrib et d'urpmi en particulier si le paquet existe pourquoi compiler? En compilant "à la sauvage" ton system ne sait pas ce qui est installer et tu te prive des updates/ mise a jour de secu. Ce qui selon moi est mal.
Oui et non. Compiler permet d'obtenir une version "optimée" si les options retenues expriment correctement les spécificités de la machine (éviter par exemple les options "génériques" qui sont retenues pour la confection des RPM ... ).
RPM et compilations peuvent ainsi être pleinement complémentaires (compiler Xine par exemple permet de mieux tenir compte des spécificités des cartes graphiques utilisées ...).
A noter que des RPM proposent d'ailleurs des sources à compiler, en proposant les options retenues par Mandrake (par exemple, l'utilisation des arborescences. Mozilla s'implante ainsi en /usr/lib ...).
Le Sun, 01 Aug 2004 19:50:32 +0200, Fluber a écrit :
jean-jacques cavelier a utiliser son chti clavier pour emmetre l'idée
suivante
:
Je dirais même plus compiler c'est mal
Tiens.
Et oui compiler c'est se passer de tout l'intéret de la distrib et
d'urpmi en particulier si le paquet existe pourquoi compiler?
En compilant "à la sauvage" ton system ne sait pas ce qui est installer
et tu te prive des updates/ mise a jour de secu. Ce qui selon moi est mal.
Oui et non. Compiler permet d'obtenir une version "optimée" si les
options retenues expriment correctement les spécificités de la machine
(éviter par exemple les options "génériques" qui sont retenues pour la
confection des RPM ... ).
RPM et compilations peuvent ainsi être pleinement complémentaires
(compiler Xine par exemple permet de mieux tenir compte des spécificités
des cartes graphiques utilisées ...).
A noter que des RPM proposent d'ailleurs des sources à compiler, en
proposant les options retenues par Mandrake (par exemple, l'utilisation
des arborescences. Mozilla s'implante ainsi en /usr/lib ...).
Le Sun, 01 Aug 2004 19:50:32 +0200, Fluber a écrit :
jean-jacques cavelier a utiliser son chti clavier pour emmetre l'idée suivante :
Je dirais même plus compiler c'est mal
Tiens.
Et oui compiler c'est se passer de tout l'intéret de la distrib et d'urpmi en particulier si le paquet existe pourquoi compiler? En compilant "à la sauvage" ton system ne sait pas ce qui est installer et tu te prive des updates/ mise a jour de secu. Ce qui selon moi est mal.
Oui et non. Compiler permet d'obtenir une version "optimée" si les options retenues expriment correctement les spécificités de la machine (éviter par exemple les options "génériques" qui sont retenues pour la confection des RPM ... ).
RPM et compilations peuvent ainsi être pleinement complémentaires (compiler Xine par exemple permet de mieux tenir compte des spécificités des cartes graphiques utilisées ...).
A noter que des RPM proposent d'ailleurs des sources à compiler, en proposant les options retenues par Mandrake (par exemple, l'utilisation des arborescences. Mozilla s'implante ainsi en /usr/lib ...).
Damien Accorsi
On Sun, 01 Aug 2004 19:50:32 +0200, Fluber wrote:
jean-jacques cavelier a utiliser son chti clavier pour emmetre l'idée suivante :
Je dirais même plus compiler c'est mal
Tiens.
Et oui compiler c'est se passer de tout l'intéret de la distrib et d'urpmi en particulier si le paquet existe pourquoi compiler? En compilant "à la sauvage" ton system ne sait pas ce qui est installer et tu te prive des updates/ mise a jour de secu. Ce qui selon moi est mal.
Donc, si je suis ton raisonnement, quand je veux passer à la dernière version de gaim avec ma mandrake 9.1, je ré-installe TOUT le système avec MDK10 ? C'est un peu laborieux comme méthode...
Damien
On Sun, 01 Aug 2004 19:50:32 +0200, Fluber wrote:
jean-jacques cavelier a utiliser son chti clavier pour emmetre l'idée
suivante
:
Je dirais même plus compiler c'est mal
Tiens.
Et oui compiler c'est se passer de tout l'intéret de la distrib et
d'urpmi en particulier si le paquet existe pourquoi compiler?
En compilant "à la sauvage" ton system ne sait pas ce qui est installer
et tu te prive des updates/ mise a jour de secu. Ce qui selon moi est mal.
Donc, si je suis ton raisonnement, quand je veux passer à la dernière
version de gaim avec ma mandrake 9.1, je ré-installe TOUT le système avec
MDK10 ? C'est un peu laborieux comme méthode...
jean-jacques cavelier a utiliser son chti clavier pour emmetre l'idée suivante :
Je dirais même plus compiler c'est mal
Tiens.
Et oui compiler c'est se passer de tout l'intéret de la distrib et d'urpmi en particulier si le paquet existe pourquoi compiler? En compilant "à la sauvage" ton system ne sait pas ce qui est installer et tu te prive des updates/ mise a jour de secu. Ce qui selon moi est mal.
Donc, si je suis ton raisonnement, quand je veux passer à la dernière version de gaim avec ma mandrake 9.1, je ré-installe TOUT le système avec MDK10 ? C'est un peu laborieux comme méthode...
Damien
jean-jacques cavelier
On Thu, 05 Aug 2004 13:53:58 +0200 "Damien Accorsi" wrote:
On Sun, 01 Aug 2004 19:50:32 +0200, Fluber wrote:
> jean-jacques cavelier a utiliser son chti clavier pour emmetre > l'idée suivante
>>>Je dirais même plus compiler c'est mal
>> >> >> Tiens. > > Et oui compiler c'est se passer de tout l'intéret de la distrib et > d'urpmi en particulier si le paquet existe pourquoi compiler? > En compilant "à la sauvage" ton system ne sait pas ce qui est > installer et tu te prive des updates/ mise a jour de secu. Ce qui > selon moi est mal.
Donc, si je suis ton raisonnement, quand je veux passer à la dernière version de gaim avec ma mandrake 9.1, je ré-installe TOUT le système avec MDK10 ? C'est un peu laborieux comme méthode...
Damien
Bonjour.Qu'est-ce qui est bien pour fluber(j'ai pas résisté :-)) )?Pour info hier sur ma très vieille mandrake9,0 j'ai fait urpmi galeon pour voir en paramétrant une source coker dans le mcc j'ai eu ça:pour satisfaire les dépendances, les paquetages suivants vont être install és (405 Mo). Bon comme je suis raisonnable malgré le haut débit je mets de côté la source cooker et j'ai :pour satisfaire les dépendances, les paquetages suivants vont être installés (41 Mo): galeon-1.2.5-8.1mdk.i586 mozilla-1.1-10mdk.i586 Est-ce correct ? (O/n) .Mais comme j'ai déja mozilla-1.7 compilé mi-mine l'intéret n'est pas évident.... Bref pour dire que urpmi n'est pas la panacée.
-- cordialement , jean-jacques.
On Thu, 05 Aug 2004 13:53:58 +0200
"Damien Accorsi" <damien.accorsiNOSPAM@free.fr> wrote:
On Sun, 01 Aug 2004 19:50:32 +0200, Fluber wrote:
> jean-jacques cavelier a utiliser son chti clavier pour emmetre
> l'idée suivante
>>>Je dirais même plus compiler c'est mal
>>
>>
>> Tiens.
>
> Et oui compiler c'est se passer de tout l'intéret de la distrib et
> d'urpmi en particulier si le paquet existe pourquoi compiler?
> En compilant "à la sauvage" ton system ne sait pas ce qui est
> installer et tu te prive des updates/ mise a jour de secu. Ce qui
> selon moi est mal.
Donc, si je suis ton raisonnement, quand je veux passer à la dernière
version de gaim avec ma mandrake 9.1, je ré-installe TOUT le système
avec MDK10 ? C'est un peu laborieux comme méthode...
Damien
Bonjour.Qu'est-ce qui est bien pour fluber(j'ai pas résisté :-)) )?Pour
info hier sur ma très vieille mandrake9,0 j'ai fait urpmi galeon pour
voir en paramétrant une source coker dans le mcc j'ai eu ça:pour
satisfaire les dépendances, les paquetages suivants vont être install és
(405 Mo). Bon comme je suis raisonnable malgré le haut débit je mets de
côté la source cooker et j'ai :pour satisfaire les dépendances, les
paquetages suivants vont être installés (41 Mo):
galeon-1.2.5-8.1mdk.i586 mozilla-1.1-10mdk.i586
Est-ce correct ? (O/n) .Mais comme j'ai déja mozilla-1.7 compilé
mi-mine l'intéret n'est pas évident....
Bref pour dire que urpmi n'est pas la panacée.
On Thu, 05 Aug 2004 13:53:58 +0200 "Damien Accorsi" wrote:
On Sun, 01 Aug 2004 19:50:32 +0200, Fluber wrote:
> jean-jacques cavelier a utiliser son chti clavier pour emmetre > l'idée suivante
>>>Je dirais même plus compiler c'est mal
>> >> >> Tiens. > > Et oui compiler c'est se passer de tout l'intéret de la distrib et > d'urpmi en particulier si le paquet existe pourquoi compiler? > En compilant "à la sauvage" ton system ne sait pas ce qui est > installer et tu te prive des updates/ mise a jour de secu. Ce qui > selon moi est mal.
Donc, si je suis ton raisonnement, quand je veux passer à la dernière version de gaim avec ma mandrake 9.1, je ré-installe TOUT le système avec MDK10 ? C'est un peu laborieux comme méthode...
Damien
Bonjour.Qu'est-ce qui est bien pour fluber(j'ai pas résisté :-)) )?Pour info hier sur ma très vieille mandrake9,0 j'ai fait urpmi galeon pour voir en paramétrant une source coker dans le mcc j'ai eu ça:pour satisfaire les dépendances, les paquetages suivants vont être install és (405 Mo). Bon comme je suis raisonnable malgré le haut débit je mets de côté la source cooker et j'ai :pour satisfaire les dépendances, les paquetages suivants vont être installés (41 Mo): galeon-1.2.5-8.1mdk.i586 mozilla-1.1-10mdk.i586 Est-ce correct ? (O/n) .Mais comme j'ai déja mozilla-1.7 compilé mi-mine l'intéret n'est pas évident.... Bref pour dire que urpmi n'est pas la panacée.
