Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
"C is a sharp tool"
Marc Boyer wrote on 29/07/04 :
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus
en 1975), je trouve que la vérification du typage est
à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas
une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est
pas le thème de ce forum.
--
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
"C is a sharp tool"
Marc Boyer
Emmanuel Delahaye wrote:
Marc Boyer wrote on 29/07/04 :
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
Pas plus que de juger de la qualité d'un programeur donc.
Marc Boyer -- La contractualisation de la recherche, c'est me donner de l'argent pour faire ce que je ne sais pas faire, que je fais donc mal, pendant que ce que je sais faire, je le fais sans moyens...
Emmanuel Delahaye wrote:
Marc Boyer wrote on 29/07/04 :
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus
en 1975), je trouve que la vérification du typage est
à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas
une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est
pas le thème de ce forum.
Pas plus que de juger de la qualité d'un programeur donc.
Marc Boyer
--
La contractualisation de la recherche, c'est me donner de l'argent pour
faire ce que je ne sais pas faire, que je fais donc mal, pendant que ce
que je sais faire, je le fais sans moyens...
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
Pas plus que de juger de la qualité d'un programeur donc.
Marc Boyer -- La contractualisation de la recherche, c'est me donner de l'argent pour faire ce que je ne sais pas faire, que je fais donc mal, pendant que ce que je sais faire, je le fais sans moyens...
Jean-Marc Bourguet
Emmanuel Delahaye writes:
Marc Boyer wrote on 29/07/04 :
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
« Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C. »
La QoI des compilateurs C me semble donc bien en thème, d'autant plus que je ne vois pas de groupe plus adapté.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc: http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Emmanuel Delahaye <emdel@YOURBRAnoos.fr> writes:
Marc Boyer wrote on 29/07/04 :
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus
en 1975), je trouve que la vérification du typage est
à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une
obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le
thème de ce forum.
« Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C. »
La QoI des compilateurs C me semble donc bien en thème, d'autant plus
que je ne vois pas de groupe plus adapté.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc: http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
« Ce groupe est dédié aux discussions autour du langage C. »
La QoI des compilateurs C me semble donc bien en thème, d'autant plus que je ne vois pas de groupe plus adapté.
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc: http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Alexandre Bacquart
Marc Boyer wrote:
Emmanuel Delahaye wrote:
Marc Boyer wrote on 29/07/04 :
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
Pas plus que de juger de la qualité d'un programeur donc.
En effet... cependant, quand on dit à un compilateur qu'il n'est "peut-être pas fait pour le langage C", il s'en tamponne plutôt pas mal en général. Et il y a de fortes chances qu'après un éventuel diagnostic sur ses aptitudes et sa raison d'être, il n'ira pas élever des chèvres en désespoir de cause (ce qui pourraît au moins le rendre utile). Enfin c'que j'en dit... c'est vrai que c'était non seulement pas gentil, mais aussi privé et HS ;)
-- Tek
Marc Boyer wrote:
Emmanuel Delahaye wrote:
Marc Boyer wrote on 29/07/04 :
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus
en 1975), je trouve que la vérification du typage est
à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas
une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est
pas le thème de ce forum.
Pas plus que de juger de la qualité d'un programeur donc.
En effet... cependant, quand on dit à un compilateur qu'il n'est
"peut-être pas fait pour le langage C", il s'en tamponne plutôt pas mal
en général. Et il y a de fortes chances qu'après un éventuel diagnostic
sur ses aptitudes et sa raison d'être, il n'ira pas élever des chèvres
en désespoir de cause (ce qui pourraît au moins le rendre utile). Enfin
c'que j'en dit... c'est vrai que c'était non seulement pas gentil, mais
aussi privé et HS ;)
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
Pas plus que de juger de la qualité d'un programeur donc.
En effet... cependant, quand on dit à un compilateur qu'il n'est "peut-être pas fait pour le langage C", il s'en tamponne plutôt pas mal en général. Et il y a de fortes chances qu'après un éventuel diagnostic sur ses aptitudes et sa raison d'être, il n'ira pas élever des chèvres en désespoir de cause (ce qui pourraît au moins le rendre utile). Enfin c'que j'en dit... c'est vrai que c'était non seulement pas gentil, mais aussi privé et HS ;)
-- Tek
Marc Boyer
Alexandre Bacquart wrote:
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
Pas plus que de juger de la qualité d'un programeur donc.
En effet... cependant, quand on dit à un compilateur qu'il n'est "peut-être pas fait pour le langage C", il s'en tamponne plutôt pas mal en général.
Ben, en fait, le sens de mon message est tout autre: je pense qu'on peut au contraire parler de la qualité des compilateurs C de nos jours sur ce forum, de l'élégance d'un code et de la compétence d'un programmeur. Tout cela est en charte. Ensuite, être en charte ne dispense pas de rester courtoit et respectueux. Mais c'est un autre débat.
Marc Boyer -- La contractualisation de la recherche, c'est me donner de l'argent pour faire ce que je ne sais pas faire, que je fais donc mal, pendant que ce que je sais faire, je le fais sans moyens...
Alexandre Bacquart wrote:
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus
en 1975), je trouve que la vérification du typage est
à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas
une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est
pas le thème de ce forum.
Pas plus que de juger de la qualité d'un programeur donc.
En effet... cependant, quand on dit à un compilateur qu'il n'est
"peut-être pas fait pour le langage C", il s'en tamponne plutôt pas mal
en général.
Ben, en fait, le sens de mon message est tout autre: je pense qu'on
peut au contraire parler de la qualité des compilateurs C de nos
jours sur ce forum, de l'élégance d'un code et de la compétence
d'un programmeur.
Tout cela est en charte.
Ensuite, être en charte ne dispense pas de rester courtoit
et respectueux. Mais c'est un autre débat.
Marc Boyer
--
La contractualisation de la recherche, c'est me donner de l'argent pour
faire ce que je ne sais pas faire, que je fais donc mal, pendant que ce
que je sais faire, je le fais sans moyens...
Vue la complexité des applications actuelles (on est plus en 1975), je trouve que la vérification du typage est à la charge du compilateur.
C'est une question de QoI (Quality of Implementation) mais ce n'est pas une obligation du langage C. Juger de la qualité d'un compilateur n'est pas le thème de ce forum.
Pas plus que de juger de la qualité d'un programeur donc.
En effet... cependant, quand on dit à un compilateur qu'il n'est "peut-être pas fait pour le langage C", il s'en tamponne plutôt pas mal en général.
Ben, en fait, le sens de mon message est tout autre: je pense qu'on peut au contraire parler de la qualité des compilateurs C de nos jours sur ce forum, de l'élégance d'un code et de la compétence d'un programmeur. Tout cela est en charte. Ensuite, être en charte ne dispense pas de rester courtoit et respectueux. Mais c'est un autre débat.
Marc Boyer -- La contractualisation de la recherche, c'est me donner de l'argent pour faire ce que je ne sais pas faire, que je fais donc mal, pendant que ce que je sais faire, je le fais sans moyens...
Emmanuel Delahaye
Marc Boyer wrote on 29/07/04 :
Ensuite, être en charte ne dispense pas de rester courtoit et respectueux.
... de la langue française ...
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
"C is a sharp tool"
Marc Boyer wrote on 29/07/04 :
Ensuite, être en charte ne dispense pas de rester courtoit
et respectueux.
... de la langue française ...
--
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
Ensuite, être en charte ne dispense pas de rester courtoit et respectueux.
... de la langue française ...
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
"C is a sharp tool"
Alexandre Bacquart
Marc Boyer wrote:
Ben, en fait, le sens de mon message est tout autre: je pense qu'on peut au contraire parler de la qualité des compilateurs C de nos jours sur ce forum, de l'élégance d'un code et de la compétence d'un programmeur.
Mais je suis d'accord. Et c'est ce qui se passe en pratique de toutes façons. On est pas des machines !
Tout cela est en charte. Ensuite, être en charte ne dispense pas de rester courtoit et respectueux.
C'était courtoit et sans aucun manque de respect ! Tout est suggéré (et de surcroît approuvé par l'intéressé). Et puis on est pas ici non plus pour se faire des courbettes.
Mais c'est un autre débat.
Oui et il risquerait d'être long j'en ai peur.
-- Tek
Marc Boyer wrote:
Ben, en fait, le sens de mon message est tout autre: je pense qu'on
peut au contraire parler de la qualité des compilateurs C de nos
jours sur ce forum, de l'élégance d'un code et de la compétence
d'un programmeur.
Mais je suis d'accord. Et c'est ce qui se passe en pratique de toutes
façons. On est pas des machines !
Tout cela est en charte.
Ensuite, être en charte ne dispense pas de rester courtoit
et respectueux.
C'était courtoit et sans aucun manque de respect ! Tout est suggéré (et
de surcroît approuvé par l'intéressé). Et puis on est pas ici non plus
pour se faire des courbettes.
Ben, en fait, le sens de mon message est tout autre: je pense qu'on peut au contraire parler de la qualité des compilateurs C de nos jours sur ce forum, de l'élégance d'un code et de la compétence d'un programmeur.
Mais je suis d'accord. Et c'est ce qui se passe en pratique de toutes façons. On est pas des machines !
Tout cela est en charte. Ensuite, être en charte ne dispense pas de rester courtoit et respectueux.
C'était courtoit et sans aucun manque de respect ! Tout est suggéré (et de surcroît approuvé par l'intéressé). Et puis on est pas ici non plus pour se faire des courbettes.
Mais c'est un autre débat.
Oui et il risquerait d'être long j'en ai peur.
-- Tek
Emmanuel Delahaye
Alexandre Bacquart wrote on 29/07/04 :
C'était courtoit et sans aucun manque de respect !
sauf celui de la langue française...
Chi*nt, hein?
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
"C is a sharp tool"
Alexandre Bacquart wrote on 29/07/04 :
C'était courtoit et sans aucun manque de respect !
sauf celui de la langue française...
Chi*nt, hein?
--
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
