j'ai dû, pendant un shooting, utiliser le RAW non compressé pour des
questions de rapidité. Maintenant, pour l'archivage, je souhaiterai passer
toutes ces images en RAW compressé. J'arrive à le faire image par image,
mais pas par lot.
Quelqu'un sait comment faire?
Tous les formats RAW propriétaires sont compressés.
Non, par exemple avec un Nikon D100 on a le choix entre du RAW Compressé (environ 5Mo le fichier), très mal géré d'ailleurs, le D70 s'en sort bien mieux en temps de traitement, et ne mobilise pas le buffer de l'appareil pendant des plombes, ou non compressé (10Mo le fichier). À moins que tu ne veuilles dire par là que le "non compressé" le serait déjà, avec un algorythme plus simple... C'est possible, là dessus je ne peux pas m'avancer.
Tous les formats RAW propriétaires sont compressés.
Non, par exemple avec un Nikon D100 on a le choix entre du RAW Compressé
(environ 5Mo le fichier), très mal géré d'ailleurs, le D70 s'en sort
bien mieux en temps de traitement, et ne mobilise pas le buffer de
l'appareil pendant des plombes, ou non compressé (10Mo le fichier). À
moins que tu ne veuilles dire par là que le "non compressé" le serait
déjà, avec un algorythme plus simple... C'est possible, là dessus je ne
peux pas m'avancer.
Tous les formats RAW propriétaires sont compressés.
Non, par exemple avec un Nikon D100 on a le choix entre du RAW Compressé (environ 5Mo le fichier), très mal géré d'ailleurs, le D70 s'en sort bien mieux en temps de traitement, et ne mobilise pas le buffer de l'appareil pendant des plombes, ou non compressé (10Mo le fichier). À moins que tu ne veuilles dire par là que le "non compressé" le serait déjà, avec un algorythme plus simple... C'est possible, là dessus je ne peux pas m'avancer.
À moins que tu ne veuilles dire par là que le "non compressé" le serait déjà, avec un algorythme plus simple... C'est possible, là dessus je ne peux pas m'avancer.
Je pense que non. On est à peu prés au nombre de pixels fois 12 bits.
Ceci dit, le fait de pouvoir recompresser en batch m'ouvre des possibilités. Le buffer plein à attendre dans les 2 minutes qu'il enregistre les 4 images, c'est fini pour moi. Et dire que c'est une limitation depuis des années, que ça m'a fait rater plein d'images...
P.L., content, mais qui va devoir doubler son parc de CF :-)
À
moins que tu ne veuilles dire par là que le "non compressé" le serait
déjà, avec un algorythme plus simple... C'est possible, là dessus je ne
peux pas m'avancer.
Je pense que non. On est à peu prés au nombre de pixels fois 12 bits.
Ceci dit, le fait de pouvoir recompresser en batch m'ouvre des
possibilités. Le buffer plein à attendre dans les 2 minutes qu'il
enregistre les 4 images, c'est fini pour moi. Et dire que c'est une
limitation depuis des années, que ça m'a fait rater plein d'images...
P.L., content, mais qui va devoir doubler son parc de CF :-)
À moins que tu ne veuilles dire par là que le "non compressé" le serait déjà, avec un algorythme plus simple... C'est possible, là dessus je ne peux pas m'avancer.
Je pense que non. On est à peu prés au nombre de pixels fois 12 bits.
Ceci dit, le fait de pouvoir recompresser en batch m'ouvre des possibilités. Le buffer plein à attendre dans les 2 minutes qu'il enregistre les 4 images, c'est fini pour moi. Et dire que c'est une limitation depuis des années, que ça m'a fait rater plein d'images...
P.L., content, mais qui va devoir doubler son parc de CF :-)
Thibaut Allender
P.L., content, mais qui va devoir doubler son parc de CF :-)
Oui, c'est ça le problème... 100 photos sur une 1Go, c'est vite fait... Ce qui est *vraiment* dommage, c'est qu'on ne puisse pas compresser après coup les photos *avec l'appareil*
P.L., content, mais qui va devoir doubler son parc de CF :-)
Oui, c'est ça le problème... 100 photos sur une 1Go, c'est vite fait...
Ce qui est *vraiment* dommage, c'est qu'on ne puisse pas compresser
après coup les photos *avec l'appareil*
P.L., content, mais qui va devoir doubler son parc de CF :-)
Oui, c'est ça le problème... 100 photos sur une 1Go, c'est vite fait... Ce qui est *vraiment* dommage, c'est qu'on ne puisse pas compresser après coup les photos *avec l'appareil*
Oui, c'est ça le problème... 100 photos sur une 1Go, c'est vite fait... Ce qui est *vraiment* dommage, c'est qu'on ne puisse pas compresser après coup les photos *avec l'appareil*
Effectivement. Mais là c'est la parc batterie qu'il faudrait doubler. Au prix des CF, je prefere le faire à la maison.
Oui, c'est ça le problème... 100 photos sur une 1Go, c'est vite fait...
Ce qui est *vraiment* dommage, c'est qu'on ne puisse pas compresser
après coup les photos *avec l'appareil*
Effectivement. Mais là c'est la parc batterie qu'il faudrait doubler.
Au prix des CF, je prefere le faire à la maison.
Oui, c'est ça le problème... 100 photos sur une 1Go, c'est vite fait... Ce qui est *vraiment* dommage, c'est qu'on ne puisse pas compresser après coup les photos *avec l'appareil*
Effectivement. Mais là c'est la parc batterie qu'il faudrait doubler. Au prix des CF, je prefere le faire à la maison.
Thibaut Allender
Effectivement. Mais là c'est la parc batterie qu'il faudrait doubler.
Effectivement. Mais là c'est la parc batterie qu'il faudrait doubler.
Facile avec une MB-D100 ;-)
La MB100, je l'ai. Reste à avoir les batteries pour pouvoir assurer la compression à postériori. Et à mon avis ça doit consommer pas mal...
Sansame
Tous les formats RAW propriétaires sont compressés.
Non, par exemple avec un Nikon D100 on a le choix entre du RAW Compressé (environ 5Mo le fichier), très mal géré d'ailleurs, le D70 s'en sort bien mieux en temps de traitement, et ne mobilise pas le buffer de l'appareil pendant des plombes, ou non compressé (10Mo le fichier). À moins que tu ne veuilles dire par là que le "non compressé" le serait déjà, avec un algorythme plus simple... C'est possible, là dessus je ne peux pas m'avancer.
Non, j'évoquais les NEF compressés. Je suis surprise que, sur un D100, le choix de la compression soit à ce point pénalisant. Les CRW, eux, sont obligatoirement compressés. Les DNG peuvent ne pas l'être, mais le temps de traitement employé pour la compression et la décompression est négligeable vis à vis de l'intéret que présente l'importante diminution des volumes.
-- Sansame
Tous les formats RAW propriétaires sont compressés.
Non, par exemple avec un Nikon D100 on a le choix entre du RAW Compressé
(environ 5Mo le fichier), très mal géré d'ailleurs, le D70 s'en sort
bien mieux en temps de traitement, et ne mobilise pas le buffer de
l'appareil pendant des plombes, ou non compressé (10Mo le fichier). À
moins que tu ne veuilles dire par là que le "non compressé" le serait
déjà, avec un algorythme plus simple... C'est possible, là dessus je ne
peux pas m'avancer.
Non, j'évoquais les NEF compressés. Je suis surprise que, sur un D100,
le choix de la compression soit à ce point pénalisant. Les CRW, eux,
sont obligatoirement compressés. Les DNG peuvent ne pas l'être, mais le
temps de traitement employé pour la compression et la décompression est
négligeable vis à vis de l'intéret que présente l'importante diminution
des volumes.
Tous les formats RAW propriétaires sont compressés.
Non, par exemple avec un Nikon D100 on a le choix entre du RAW Compressé (environ 5Mo le fichier), très mal géré d'ailleurs, le D70 s'en sort bien mieux en temps de traitement, et ne mobilise pas le buffer de l'appareil pendant des plombes, ou non compressé (10Mo le fichier). À moins que tu ne veuilles dire par là que le "non compressé" le serait déjà, avec un algorythme plus simple... C'est possible, là dessus je ne peux pas m'avancer.
Non, j'évoquais les NEF compressés. Je suis surprise que, sur un D100, le choix de la compression soit à ce point pénalisant. Les CRW, eux, sont obligatoirement compressés. Les DNG peuvent ne pas l'être, mais le temps de traitement employé pour la compression et la décompression est négligeable vis à vis de l'intéret que présente l'importante diminution des volumes.
-- Sansame
Philippe LAGARDE
Je suis surprise que, sur un D100, le choix de la compression soit à ce point pénalisant.
C'est même monstrueux (pour le D100)
Je suis surprise que, sur un D100,
le choix de la compression soit à ce point pénalisant.
Je suis surprise que, sur un D100, le choix de la compression soit à ce point pénalisant.
C'est même monstrueux (pour le D100)
Jean-Pierre Roche
Non, j'évoquais les NEF compressés. Je suis surprise que, sur un D100, le choix de la compression soit à ce point pénalisant. Les CRW, eux, sont obligatoirement compressés. Les DNG peuvent ne pas l'être, mais le temps de traitement employé pour la compression et la décompression est négligeable vis à vis de l'intéret que présente l'importante diminution des volumes.
Le D100 est un appareil déjà "ancien". En fait il semble que Nikon ait voulu, à l'époque, utiliser une compression très forte donc avec un temps de traitement long. Il est revenu en arrière avec ses modèles suivants et, ajouté à des processeurs plus rapides, le problème a disparu. Globalement le D100 fournit des fichiers Raw compressés moins volumineux que les D70 et D50...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Non, j'évoquais les NEF compressés. Je suis surprise que, sur un D100,
le choix de la compression soit à ce point pénalisant. Les CRW, eux,
sont obligatoirement compressés. Les DNG peuvent ne pas l'être, mais le
temps de traitement employé pour la compression et la décompression est
négligeable vis à vis de l'intéret que présente l'importante diminution
des volumes.
Le D100 est un appareil déjà "ancien". En fait il semble que
Nikon ait voulu, à l'époque, utiliser une compression très
forte donc avec un temps de traitement long. Il est revenu
en arrière avec ses modèles suivants et, ajouté à des
processeurs plus rapides, le problème a disparu.
Globalement le D100 fournit des fichiers Raw compressés
moins volumineux que les D70 et D50...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Non, j'évoquais les NEF compressés. Je suis surprise que, sur un D100, le choix de la compression soit à ce point pénalisant. Les CRW, eux, sont obligatoirement compressés. Les DNG peuvent ne pas l'être, mais le temps de traitement employé pour la compression et la décompression est négligeable vis à vis de l'intéret que présente l'importante diminution des volumes.
Le D100 est un appareil déjà "ancien". En fait il semble que Nikon ait voulu, à l'époque, utiliser une compression très forte donc avec un temps de traitement long. Il est revenu en arrière avec ses modèles suivants et, ajouté à des processeurs plus rapides, le problème a disparu. Globalement le D100 fournit des fichiers Raw compressés moins volumineux que les D70 et D50...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Eric Jacoboni
Oodini writes:
Ben j'aurais un Nikon, j'essaierais le soft d'Adobe avant de l'exclure, puisqu'il est gratuit. :-)
Je n'ai pas dit que je l'avais exclus... D'ailleurs, je l'ai essayé, comme tous ceux qui existent. Je dis simplement qu'il reste à prouver qu'il déchiffre les WB chiffrées (je n'ai pas pu le vérifier puisque la mienne ne l'est pas)cy. Si ce n'est pas le cas, ce ne serait pas malin de l'utiliser. -- Eric Jacoboni, ne il y a 1444856929 secondes
Oodini <svdbg_no_spam@free.fr> writes:
Ben j'aurais un Nikon, j'essaierais le soft d'Adobe avant de
l'exclure, puisqu'il est gratuit. :-)
Je n'ai pas dit que je l'avais exclus... D'ailleurs, je l'ai essayé,
comme tous ceux qui existent. Je dis simplement qu'il reste
à prouver qu'il déchiffre les WB chiffrées (je n'ai pas pu le vérifier
puisque la mienne ne l'est pas)cy. Si ce n'est pas le cas, ce
ne serait pas malin de l'utiliser.
--
Eric Jacoboni, ne il y a 1444856929 secondes
Ben j'aurais un Nikon, j'essaierais le soft d'Adobe avant de l'exclure, puisqu'il est gratuit. :-)
Je n'ai pas dit que je l'avais exclus... D'ailleurs, je l'ai essayé, comme tous ceux qui existent. Je dis simplement qu'il reste à prouver qu'il déchiffre les WB chiffrées (je n'ai pas pu le vérifier puisque la mienne ne l'est pas)cy. Si ce n'est pas le cas, ce ne serait pas malin de l'utiliser. -- Eric Jacoboni, ne il y a 1444856929 secondes
