Compression à la volée sur de l'ext2/ext3/reiserfs
2 réponses
Vincent Ramos
Bonjour,
La commande chattr +c fichier est censée activer la compression à la
volée et de manière transparente des données du fichier.
D'après des réponses données en 1998 dans ce même forum, la
compression (de même que les attributs « undeletable » et « secure
deletion ») n'était pas encore implémentée
(<http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.linux/browse_frm/thread/e286e3a40f3e0b12/4f02fec936a5c93f?lnk=st&q=lsattr+compression+chattr&rnum=11&hl=fr#4f02fec936a5c93f>).
D'après la page de man de chattr de juin 2005, c'est encore en projet.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Vincent Ramos
Vincent Ramos égrapsen en <43602749$0$8494$ :
Quelqu'un sait-il ce qu'il en est ?
Il y a des patchs. Mais rien d'officiel ; or, la promesse d'implémenter ces trois attributs est ancienne (les pages web que je trouve remontent parfois bien loin).
L'idée a-t-elle été abandonnée ? Parce que la compression à la volée ailleurs qu'à la racine et les répertoires systèmes, cela me semble sympathique, quoique, au coût actuel des disques...
Vincent Ramos égrapsen en <43602749$0$8494$636a15ce@news.free.fr> :
Quelqu'un sait-il ce qu'il en est ?
Il y a des patchs. Mais rien d'officiel ; or, la promesse
d'implémenter ces trois attributs est ancienne (les pages web que je
trouve remontent parfois bien loin).
L'idée a-t-elle été abandonnée ? Parce que la compression à la volée
ailleurs qu'à la racine et les répertoires systèmes, cela me semble
sympathique, quoique, au coût actuel des disques...
Il y a des patchs. Mais rien d'officiel ; or, la promesse d'implémenter ces trois attributs est ancienne (les pages web que je trouve remontent parfois bien loin).
L'idée a-t-elle été abandonnée ? Parce que la compression à la volée ailleurs qu'à la racine et les répertoires systèmes, cela me semble sympathique, quoique, au coût actuel des disques...
Pascal Bourguignon
Vincent Ramos writes:
Vincent Ramos égrapsen en <43602749$0$8494$ :
Quelqu'un sait-il ce qu'il en est ?
Il y a des patchs. Mais rien d'officiel ; or, la promesse d'implémenter ces trois attributs est ancienne (les pages web que je trouve remontent parfois bien loin).
L'idée a-t-elle été abandonnée ? Parce que la compression à la volée ailleurs qu'à la racine et les répertoires systèmes, cela me semble sympathique, quoique, au coût actuel des disques...
Il faut considerer la question du temps, pas seulement l'espace. Si on peut compresser beaucoup plus vite qu'on n'accède au disque, alors ça peut valoir le coût de compresser, afin d'augmenter le débit apparent du disque.
Sur mon ordinateur, avec gzip, je compresse 4 MB/s, mais j'écris sur le disque dur à 30 MB/s, alors ça ne vaut pas le coût de compresser. Mais avec un coproc qui compresserait de l'ordre de 60 MB/s, je pourrais écrire sur le disque dur 60 MB/s au lieu des 30 MB/s qui sont sa limite physique non compressée.
Bien entendu, un autre problème est que le taux de compression dépend des données.
-- "Specifications are for the weak and timid!"
Vincent Ramos <siva_sans_spam@kailaasa.net.invalid> writes:
Vincent Ramos égrapsen en <43602749$0$8494$636a15ce@news.free.fr> :
Quelqu'un sait-il ce qu'il en est ?
Il y a des patchs. Mais rien d'officiel ; or, la promesse
d'implémenter ces trois attributs est ancienne (les pages web que je
trouve remontent parfois bien loin).
L'idée a-t-elle été abandonnée ? Parce que la compression à la volée
ailleurs qu'à la racine et les répertoires systèmes, cela me semble
sympathique, quoique, au coût actuel des disques...
Il faut considerer la question du temps, pas seulement l'espace. Si on
peut compresser beaucoup plus vite qu'on n'accède au disque, alors ça
peut valoir le coût de compresser, afin d'augmenter le débit apparent
du disque.
Sur mon ordinateur, avec gzip, je compresse 4 MB/s, mais j'écris sur
le disque dur à 30 MB/s, alors ça ne vaut pas le coût de compresser.
Mais avec un coproc qui compresserait de l'ordre de 60 MB/s, je
pourrais écrire sur le disque dur 60 MB/s au lieu des 30 MB/s qui sont
sa limite physique non compressée.
Bien entendu, un autre problème est que le taux de compression dépend
des données.
Il y a des patchs. Mais rien d'officiel ; or, la promesse d'implémenter ces trois attributs est ancienne (les pages web que je trouve remontent parfois bien loin).
L'idée a-t-elle été abandonnée ? Parce que la compression à la volée ailleurs qu'à la racine et les répertoires systèmes, cela me semble sympathique, quoique, au coût actuel des disques...
Il faut considerer la question du temps, pas seulement l'espace. Si on peut compresser beaucoup plus vite qu'on n'accède au disque, alors ça peut valoir le coût de compresser, afin d'augmenter le débit apparent du disque.
Sur mon ordinateur, avec gzip, je compresse 4 MB/s, mais j'écris sur le disque dur à 30 MB/s, alors ça ne vaut pas le coût de compresser. Mais avec un coproc qui compresserait de l'ordre de 60 MB/s, je pourrais écrire sur le disque dur 60 MB/s au lieu des 30 MB/s qui sont sa limite physique non compressée.
Bien entendu, un autre problème est que le taux de compression dépend des données.
