Bonjour.
J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.)=20
plus adapt=E9 qu'un autre pour compresser des dossiers photo.
Merci.
J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo.
Si tes photos sont en jpeg, tu ne gagneras strictement rien en les compressant avec du zip, rar... Dans quel format sont tes photos ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Charles Dodgson
Séb wrote:
Bonjour. J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo. Merci.
Salut, a priori non, mais tout dépend ce que contient ton dossier. S'il ne s'agit que de photos au format JPEG, il y a très peu de chance que ton archive compressée soit plus petite en taille que ton dossier d'origine. Le format tar ne compresse pas, il doit être impérativement associé à un compresseur (souvent bzip2 ou gzip).Ces compresseurs sont des compresseurs sans perte, utile lorsque tu compresses un fichier texte pour le retrouver comme à l'origine. Le format JPEG compresse déjà et avec perte ce qui permet d'avoir des ratio de compression plus élevés qu'avec les utilitaires que tu cites. Le seul gain que tu auras est qu'un gros fichier prend moins de place que plein de petits fichiers, même si la somme des tailles des petits fichiers est la même que le gros. Cela augmente les performances lors des copies aussi. Mais en général le gain est excrément faible par rapport à la taille originale.
Séb wrote:
Bonjour.
J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.)
plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo.
Merci.
Salut,
a priori non, mais tout dépend ce que contient ton dossier. S'il ne
s'agit que de photos au format JPEG, il y a très peu de chance que ton
archive compressée soit plus petite en taille que ton dossier d'origine.
Le format tar ne compresse pas, il doit être impérativement associé à un
compresseur (souvent bzip2 ou gzip).Ces compresseurs sont des
compresseurs sans perte, utile lorsque tu compresses un fichier texte
pour le retrouver comme à l'origine. Le format JPEG compresse déjà et
avec perte ce qui permet d'avoir des ratio de compression plus élevés
qu'avec les utilitaires que tu cites.
Le seul gain que tu auras est qu'un gros fichier prend moins de place
que plein de petits fichiers, même si la somme des tailles des petits
fichiers est la même que le gros. Cela augmente les performances lors
des copies aussi. Mais en général le gain est excrément faible par
rapport à la taille originale.
Bonjour. J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo. Merci.
Salut, a priori non, mais tout dépend ce que contient ton dossier. S'il ne s'agit que de photos au format JPEG, il y a très peu de chance que ton archive compressée soit plus petite en taille que ton dossier d'origine. Le format tar ne compresse pas, il doit être impérativement associé à un compresseur (souvent bzip2 ou gzip).Ces compresseurs sont des compresseurs sans perte, utile lorsque tu compresses un fichier texte pour le retrouver comme à l'origine. Le format JPEG compresse déjà et avec perte ce qui permet d'avoir des ratio de compression plus élevés qu'avec les utilitaires que tu cites. Le seul gain que tu auras est qu'un gros fichier prend moins de place que plein de petits fichiers, même si la somme des tailles des petits fichiers est la même que le gros. Cela augmente les performances lors des copies aussi. Mais en général le gain est excrément faible par rapport à la taille originale.
Charles Dodgson
Séb wrote:
Bonjour. J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo. Merci. Salut,
a priori non, mais tout dépend ce que contient ton dossier. S'il ne s'agit que de photos au format JPEG, il y a très peu de chance que ton archive compressée soit plus petite en taille que ton dossier d'origine. Le format tar ne compresse pas, il doit être impérativement associé à un compresseur (souvent bzip2 ou gzip).Ces compresseurs sont des compresseurs sans perte, utile lorsque tu compresses un fichier texte pour le retrouver comme à l'origine. Le format JPEG compresse déjà et avec perte ce qui permet d'avoir des ratio de compression plus élevés qu'avec les utilitaires que tu cites. Le seul gain que tu auras est qu'un gros fichier prend moins de place que plein de petits fichiers, même si la somme des tailles des petits fichiers est la même que le gros. Cela augmente les performances lors des copies aussi. Mais en général le gain est extrémement faible par rapport à la taille originale.
Séb wrote:
Bonjour.
J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.)
plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo.
Merci.
Salut,
a priori non, mais tout dépend ce que contient ton dossier. S'il ne
s'agit que de photos au format JPEG, il y a très peu de chance que ton
archive compressée soit plus petite en taille que ton dossier d'origine.
Le format tar ne compresse pas, il doit être impérativement associé à un
compresseur (souvent bzip2 ou gzip).Ces compresseurs sont des
compresseurs sans perte, utile lorsque tu compresses un fichier texte
pour le retrouver comme à l'origine. Le format JPEG compresse déjà et
avec perte ce qui permet d'avoir des ratio de compression plus élevés
qu'avec les utilitaires que tu cites.
Le seul gain que tu auras est qu'un gros fichier prend moins de place
que plein de petits fichiers, même si la somme des tailles des petits
fichiers est la même que le gros. Cela augmente les performances lors
des copies aussi. Mais en général le gain est extrémement faible par
rapport à la taille originale.
Bonjour. J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo. Merci. Salut,
a priori non, mais tout dépend ce que contient ton dossier. S'il ne s'agit que de photos au format JPEG, il y a très peu de chance que ton archive compressée soit plus petite en taille que ton dossier d'origine. Le format tar ne compresse pas, il doit être impérativement associé à un compresseur (souvent bzip2 ou gzip).Ces compresseurs sont des compresseurs sans perte, utile lorsque tu compresses un fichier texte pour le retrouver comme à l'origine. Le format JPEG compresse déjà et avec perte ce qui permet d'avoir des ratio de compression plus élevés qu'avec les utilitaires que tu cites. Le seul gain que tu auras est qu'un gros fichier prend moins de place que plein de petits fichiers, même si la somme des tailles des petits fichiers est la même que le gros. Cela augmente les performances lors des copies aussi. Mais en général le gain est extrémement faible par rapport à la taille originale.
jerome
Bonjour. J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo. Merci.
pour la simplicité le zip est intéressant si on est sous windows (depuis w98ME le zip est géré par windows comme des dossiers compressés)
-- signature
Bonjour.
J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus
adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo.
Merci.
pour la simplicité le zip est intéressant si on est sous windows
(depuis w98ME le zip est géré par windows comme des dossiers
compressés)
pour la simplicité le zip est intéressant si on est sous windows (depuis w98ME le zip est géré par windows comme des dossiers compressés)
En zip ou en rar aucune compression de jpg ! Donc mauvais conseil.
markorki
"jerome" a écrit dans le message de news:
.............
pour la simplicité le zip est intéressant si on est sous windows (depuis w98ME le zip est géré par windows comme des dossiers compressés)
En zip ou en rar aucune compression de jpg ! Donc mauvais conseil.
le sujet a déjà été abordé: quand on a beaucoup de *petites* photos, c'est intéressant de les zipper pour ne pas payer pour chacune le "forfait cluster", mais seulement pour un unique fichier ZIP
Intéressant au moins en fat32, où une partition d'une 60aine de GO donne des unités d'allocation de 32KO... En NTFS, on perd moins mais encore pas mal. De plus, enregistrer un zip côute un seul accès au catalogue, entregistrer des centaines ou milliers de fichiers coute énormément plus d'allers/retours entre données et catalogues, même si ce phénomène est atténué par le cache disque.
"jerome" <baltibloke@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.5c187d6836e7cff5.42336@hotmail.com...
.............
pour la simplicité le zip est intéressant si on est sous windows (depuis
w98ME le zip est géré par windows comme des dossiers compressés)
En zip ou en rar aucune compression de jpg ! Donc mauvais conseil.
le sujet a déjà été abordé: quand on a beaucoup de *petites* photos,
c'est intéressant de les zipper pour ne pas payer pour chacune le
"forfait cluster", mais seulement pour un unique fichier ZIP
Intéressant au moins en fat32, où une partition d'une 60aine de GO donne
des unités d'allocation de 32KO... En NTFS, on perd moins mais encore
pas mal. De plus, enregistrer un zip côute un seul accès au catalogue,
entregistrer des centaines ou milliers de fichiers coute énormément plus
d'allers/retours entre données et catalogues, même si ce phénomène est
atténué par le cache disque.
pour la simplicité le zip est intéressant si on est sous windows (depuis w98ME le zip est géré par windows comme des dossiers compressés)
En zip ou en rar aucune compression de jpg ! Donc mauvais conseil.
le sujet a déjà été abordé: quand on a beaucoup de *petites* photos, c'est intéressant de les zipper pour ne pas payer pour chacune le "forfait cluster", mais seulement pour un unique fichier ZIP
Intéressant au moins en fat32, où une partition d'une 60aine de GO donne des unités d'allocation de 32KO... En NTFS, on perd moins mais encore pas mal. De plus, enregistrer un zip côute un seul accès au catalogue, entregistrer des centaines ou milliers de fichiers coute énormément plus d'allers/retours entre données et catalogues, même si ce phénomène est atténué par le cache disque.
destroyedlolo
Séb wrote:
Bonjour. J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo. Merci
Bzip2 arrive a compresse un peu les JPEG ...
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Séb wrote:
Bonjour.
J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.)
plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo.
Merci
Bzip2 arrive a compresse un peu les JPEG ...
--
Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ...
Rando, ski
Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/
Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Bonjour. J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo. Merci
Bzip2 arrive a compresse un peu les JPEG ...
-- Vacances, Voyages, Le tout avec pleins de fautes d'orthographe ... Rando, ski Apache, PHP, Amiga http://destroyedlolo.homeunix.org/ Sharp, NetBSD 100 % dictionnary free - 1 mispelling by word
Charles VASSALLO
destroyedlolo wrote:
Séb wrote:
J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo. Merci
Bzip2 arrive a compresse un peu les JPEG ...
Stuffit prétend gagner 30% dans sa dernière version http://www.stuffit.com/imagecompression/
Charles
destroyedlolo wrote:
Séb wrote:
J'aimerai savoir s'il y a un format de compression (zip, rar, tar
etc.) plus adapté qu'un autre pour compresser des dossiers photo.
Merci
Bzip2 arrive a compresse un peu les JPEG ...
Stuffit prétend gagner 30% dans sa dernière version
http://www.stuffit.com/imagecompression/