On m'a offert un compact SONY avec un immense capteur de 20 millions de pix=
els, y'a-t-il des pr=E9cautions particuli=E8res =E0 prendre pour compr=E9ss=
er / r=E9duire la taille d'images aussi grandes ? et sachant que je finis t=
oujours par les mettre en 800*600 est-ce vraiment utile d'utiliser la taill=
e maximale =E0 la prise de vue ?
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news: 50e46f35$0$3106$
"Ascadix" a écrit dans le message de news: 50e46bcb$0$2274$
Ah ..et on travail *toujours* sur une copie, quitte à virer l'original
une fois fini si vraiment on est sur certain de plus en avoir besoin, mais en cas de boulette pendant la correction/recadrage, etc ... faut mieux avoir unecopie.
on ne vire jamais l'original, les goûts et les couleurs changent, les technique s'améliore, ça permet de reprendre l'original et le retravailler avec la nouvelle technique apprise.
pardon : techniques - s'améliorent
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
50e46f35$0$3106$ba620e4c@news.skynet.be...
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit dans le message de news:
50e46bcb$0$2274$426a74cc@news.free.fr...
Ah ..et on travail *toujours* sur une copie, quitte à virer
l'original
une fois fini si vraiment on est sur certain de plus en avoir besoin,
mais en cas de boulette pendant la correction/recadrage, etc ... faut
mieux avoir unecopie.
on ne vire jamais l'original, les goûts et les couleurs changent, les
technique s'améliore, ça permet de reprendre l'original et le
retravailler avec la nouvelle technique apprise.
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news: 50e46f35$0$3106$
"Ascadix" a écrit dans le message de news: 50e46bcb$0$2274$
Ah ..et on travail *toujours* sur une copie, quitte à virer l'original
une fois fini si vraiment on est sur certain de plus en avoir besoin, mais en cas de boulette pendant la correction/recadrage, etc ... faut mieux avoir unecopie.
on ne vire jamais l'original, les goûts et les couleurs changent, les technique s'améliore, ça permet de reprendre l'original et le retravailler avec la nouvelle technique apprise.
pardon : techniques - s'améliorent
truche
Le mercredi 2 janvier 2013 18:18:06 UTC+1, Ascadix a écrit :
truche avait écrit le 02/01/2013 :
> Le mercredi 2 janvier 2013 14:34:03 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>> Le 02/01/2013 10:57, truche a écrit :
>>
>>>
>>
>>> On m'a offert un compact SONY avec un immense capteur de 20 millions de
>>> pixels, y'a-t-il des précautions particulières à prendre pour c omprésser /
>>> réduire la taille d'images aussi grandes ? et sachant que je finis toujours
>>> par les mettre en 800*600 est-ce vraiment utile d'utiliser la taille
>>> maximale à la prise de vue ?
>>
>>
>>
>> il faut toujours shooter dans la plus grande résolution.
Résolution optique maximum de l'engin, attention aux faux-cul qui
utilisent de l'interpolation.
notament, sur un APN, attention au zoom "numérique" à proscrire
exeption pour ceux qui utilisent une "astuce" comme le zomm "EZ" des
Panasonic" ou en fait il n'y a pas d'interpolation mais juste une
baisse de résolution en n'utilisant que le centre du capteur.
>> ensuite tu peux réduire en disons 10 Mpix, la qualité sera augment ée.
En comme c'est souvent du JPG ...faut p'tet parler un peu de la
qualité/compression .... non ?
>> en dernier, juger à l'oeil le besoin d'accentuation et y aller tout doux.
Voui, accentuation, correction et toutiquanti.
Ah ..et on travail *toujours* sur une copie, quitte à virer l'original
une fois fini si vraiment on est sur certain de plus en avoir besoin,
mais en cas de boulette pendant la correction/recadrage, etc ... faut
mieux avoir unecopie.
> ha ! merci beaucoup je vais tester ça
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Le mercredi 2 janvier 2013 18:18:06 UTC+1, Ascadix a écrit :
truche avait écrit le 02/01/2013 :
> Le mercredi 2 janvier 2013 14:34:03 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>> Le 02/01/2013 10:57, truche a écrit :
>>
>>>
>>
>>> On m'a offert un compact SONY avec un immense capteur de 20 millions de
>>> pixels, y'a-t-il des précautions particulières à prendre pour c omprésser /
>>> réduire la taille d'images aussi grandes ? et sachant que je finis toujours
>>> par les mettre en 800*600 est-ce vraiment utile d'utiliser la taille
>>> maximale à la prise de vue ?
>>
>>
>>
>> il faut toujours shooter dans la plus grande résolution.
Résolution optique maximum de l'engin, attention aux faux-cul qui
utilisent de l'interpolation.
notament, sur un APN, attention au zoom "numérique" à proscrire
exeption pour ceux qui utilisent une "astuce" comme le zomm "EZ" des
Panasonic" ou en fait il n'y a pas d'interpolation mais juste une
baisse de résolution en n'utilisant que le centre du capteur.
>> ensuite tu peux réduire en disons 10 Mpix, la qualité sera augment ée.
En comme c'est souvent du JPG ...faut p'tet parler un peu de la
qualité/compression .... non ?
>> en dernier, juger à l'oeil le besoin d'accentuation et y aller tout doux.
Voui, accentuation, correction et toutiquanti.
Ah ..et on travail *toujours* sur une copie, quitte à virer l'original
une fois fini si vraiment on est sur certain de plus en avoir besoin,
mais en cas de boulette pendant la correction/recadrage, etc ... faut
mieux avoir unecopie.
> ha ! merci beaucoup je vais tester ça
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Le mercredi 2 janvier 2013 18:18:06 UTC+1, Ascadix a écrit :
truche avait écrit le 02/01/2013 :
> Le mercredi 2 janvier 2013 14:34:03 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>> Le 02/01/2013 10:57, truche a écrit :
>>
>>>
>>
>>> On m'a offert un compact SONY avec un immense capteur de 20 millions de
>>> pixels, y'a-t-il des précautions particulières à prendre pour c omprésser /
>>> réduire la taille d'images aussi grandes ? et sachant que je finis toujours
>>> par les mettre en 800*600 est-ce vraiment utile d'utiliser la taille
>>> maximale à la prise de vue ?
>>
>>
>>
>> il faut toujours shooter dans la plus grande résolution.
Résolution optique maximum de l'engin, attention aux faux-cul qui
utilisent de l'interpolation.
notament, sur un APN, attention au zoom "numérique" à proscrire
exeption pour ceux qui utilisent une "astuce" comme le zomm "EZ" des
Panasonic" ou en fait il n'y a pas d'interpolation mais juste une
baisse de résolution en n'utilisant que le centre du capteur.
>> ensuite tu peux réduire en disons 10 Mpix, la qualité sera augment ée.
En comme c'est souvent du JPG ...faut p'tet parler un peu de la
qualité/compression .... non ?
>> en dernier, juger à l'oeil le besoin d'accentuation et y aller tout doux.
Voui, accentuation, correction et toutiquanti.
Ah ..et on travail *toujours* sur une copie, quitte à virer l'original
une fois fini si vraiment on est sur certain de plus en avoir besoin,
mais en cas de boulette pendant la correction/recadrage, etc ... faut
mieux avoir unecopie.
> ha ! merci beaucoup je vais tester ça
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image avant réduction. Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans certains cas à juger à l'œil. Mais ça dépend plutôt de l'algo de réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sorte que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de faire une accentuation finale en plus. Il y a différentes religions...
Noëlle Adam
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image
avant réduction.
Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans
certains cas à juger à l'œil. Mais ça dépend plutôt de l'algo de
réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sorte
que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de
faire une accentuation finale en plus.
Il y a différentes religions...
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image avant réduction. Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans certains cas à juger à l'œil. Mais ça dépend plutôt de l'algo de réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sorte que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de faire une accentuation finale en plus. Il y a différentes religions...
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 02/01/2013 18:18, Ascadix a écrit :
En comme c'est souvent du JPG ...faut p'tet parler un peu de la qualité/compression .... non ?
toujours au max sur l'APN... franchement, qui mégote encore sur ce réglage pour gagner quelques jpg en plus ?
Le 02/01/2013 18:18, Ascadix a écrit :
En comme c'est souvent du JPG ...faut p'tet parler un peu de la
qualité/compression .... non ?
toujours au max sur l'APN... franchement, qui mégote encore sur ce
réglage pour gagner quelques jpg en plus ?
En comme c'est souvent du JPG ...faut p'tet parler un peu de la qualité/compression .... non ?
toujours au max sur l'APN... franchement, qui mégote encore sur ce réglage pour gagner quelques jpg en plus ?
Ascadix
Stephane Legras-Decussy a émis l'idée suivante :
Le 02/01/2013 18:18, Ascadix a écrit :
En comme c'est souvent du JPG ...faut p'tet parler un peu de la qualité/compression .... non ?
toujours au max sur l'APN... franchement, qui mégote encore sur ce réglage pour gagner quelques jpg en plus ?
Et tu trouve pas que c'est interessant à indiquer comme info aux néophytes ? en même temps que parler de la résolution "nominale" de l'APN et autres subtilitées comme le zoom numérique
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Stephane Legras-Decussy a émis l'idée suivante :
Le 02/01/2013 18:18, Ascadix a écrit :
En comme c'est souvent du JPG ...faut p'tet parler un peu de la
qualité/compression .... non ?
toujours au max sur l'APN... franchement, qui mégote encore sur ce réglage
pour gagner quelques jpg en plus ?
Et tu trouve pas que c'est interessant à indiquer comme info aux
néophytes ? en même temps que parler de la résolution "nominale" de
l'APN et autres subtilitées comme le zoom numérique
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
En comme c'est souvent du JPG ...faut p'tet parler un peu de la qualité/compression .... non ?
toujours au max sur l'APN... franchement, qui mégote encore sur ce réglage pour gagner quelques jpg en plus ?
Et tu trouve pas que c'est interessant à indiquer comme info aux néophytes ? en même temps que parler de la résolution "nominale" de l'APN et autres subtilitées comme le zoom numérique
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Ghost-Rider
Le 02/01/2013 21:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image avant réduction. Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans certains cas à juger à l'½il. Mais ça dépend plutôt de l'algo de réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sorte que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de faire une accentuation finale en plus. Il y a différentes religions...
Oui, j'accentue toujours après. Les résultats sont meilleurs (Picasa).
Le 02/01/2013 21:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux
accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image
avant réduction.
Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans
certains cas à juger à l'½il. Mais ça dépend plutôt de l'algo de
réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sorte
que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de
faire une accentuation finale en plus.
Il y a différentes religions...
Oui, j'accentue toujours après.
Les résultats sont meilleurs (Picasa).
Le 02/01/2013 21:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image avant réduction. Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans certains cas à juger à l'½il. Mais ça dépend plutôt de l'algo de réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sorte que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de faire une accentuation finale en plus. Il y a différentes religions...
Oui, j'accentue toujours après. Les résultats sont meilleurs (Picasa).
truche
Le mercredi 2 janvier 2013 21:09:41 UTC+1, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
> Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niv eaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image
avant réduction.
Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans
certains cas à juger à l'il. Mais ça dépend plutôt de l'algo de
réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sort e
que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de
faire une accentuation finale en plus.
Il y a différentes religions...
Noëlle Adam
ok merci, je suis pas si mécontent du résultat que j'obtiens en ce mome nt même si j'avoue ne pas beaucoup soigner m'appliquer sur les étapes d e réduction / compression (je mets en 800*600 et au moment de la conversi on .psd -> .jpg je règle mon photoshop sur 12 et puis voila...) mais je m e suis toujours demandé s'il y avait des méthodes pour optimiser tout ça...
Le mercredi 2 janvier 2013 21:09:41 UTC+1, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
> Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niv eaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image
avant réduction.
Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans
certains cas à juger à l'il. Mais ça dépend plutôt de l'algo de
réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sort e
que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de
faire une accentuation finale en plus.
Il y a différentes religions...
Noëlle Adam
ok merci, je suis pas si mécontent du résultat que j'obtiens en ce mome nt même si j'avoue ne pas beaucoup soigner m'appliquer sur les étapes d e réduction / compression (je mets en 800*600 et au moment de la conversi on .psd -> .jpg je règle mon photoshop sur 12 et puis voila...) mais je m e suis toujours demandé s'il y avait des méthodes pour optimiser tout ça...
Le mercredi 2 janvier 2013 21:09:41 UTC+1, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
> Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niv eaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image
avant réduction.
Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans
certains cas à juger à l'il. Mais ça dépend plutôt de l'algo de
réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sort e
que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de
faire une accentuation finale en plus.
Il y a différentes religions...
Noëlle Adam
ok merci, je suis pas si mécontent du résultat que j'obtiens en ce mome nt même si j'avoue ne pas beaucoup soigner m'appliquer sur les étapes d e réduction / compression (je mets en 800*600 et au moment de la conversi on .psd -> .jpg je règle mon photoshop sur 12 et puis voila...) mais je m e suis toujours demandé s'il y avait des méthodes pour optimiser tout ça...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/01/13 22:48, truche a écrit :
ok merci, je suis pas si mécontent du résultat que j'obtiens en ce moment même
si j'avoue ne pas beaucoup soigner m'appliquer sur les étapes de réduction / compression (je mets en 800*600 et au moment de la conversion .psd -> .jpg je règle mon photoshop sur 12 et puis voila...) mais je me suis toujours demandé s'il y avait des méthodes pour optimiser tout ça...
Ben dans PS tu as un choix d'algos, en général en choisissant celui qui est indiqué comme adapté à la réduction, ça va. Surtout comme tu ne mets pas de compression en plus, jpg 12 c'est le max, il y a peu de dégradation.
Mais parfois cette réduction génère des artefacts par exemple des crênelages sur les courbes, il y a un bout de temps le forum avait essayé différents outils (avec des tas d'algo différents) sur une image artificielle pour voir les résultats. Je n'ai plus les images traitées, c'est dommage.
Noëlle Adam
Le 02/01/13 22:48, truche a écrit :
ok merci, je suis pas si mécontent du résultat que j'obtiens en ce moment même
si j'avoue ne pas beaucoup soigner m'appliquer sur les étapes de
réduction / compression
(je mets en 800*600 et au moment de la conversion .psd -> .jpg je règle
mon photoshop sur 12
et puis voila...) mais je me suis toujours demandé s'il y avait des
méthodes pour optimiser tout ça...
Ben dans PS tu as un choix d'algos, en général en choisissant celui qui
est indiqué comme adapté à la réduction,
ça va. Surtout comme tu ne mets pas de compression en plus, jpg 12 c'est
le max, il y a peu de dégradation.
Mais parfois cette réduction génère des artefacts par exemple des
crênelages sur les courbes, il y a un bout de temps le forum avait
essayé différents outils (avec des tas d'algo différents) sur une image
artificielle pour voir les résultats. Je n'ai plus les images traitées,
c'est dommage.
ok merci, je suis pas si mécontent du résultat que j'obtiens en ce moment même
si j'avoue ne pas beaucoup soigner m'appliquer sur les étapes de réduction / compression (je mets en 800*600 et au moment de la conversion .psd -> .jpg je règle mon photoshop sur 12 et puis voila...) mais je me suis toujours demandé s'il y avait des méthodes pour optimiser tout ça...
Ben dans PS tu as un choix d'algos, en général en choisissant celui qui est indiqué comme adapté à la réduction, ça va. Surtout comme tu ne mets pas de compression en plus, jpg 12 c'est le max, il y a peu de dégradation.
Mais parfois cette réduction génère des artefacts par exemple des crênelages sur les courbes, il y a un bout de temps le forum avait essayé différents outils (avec des tas d'algo différents) sur une image artificielle pour voir les résultats. Je n'ai plus les images traitées, c'est dommage.
Noëlle Adam
Charles Vassallo
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image avant réduction. Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans certains cas à juger à l'œil. Mais ça dépend plutôt de l'algo de réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sorte que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de faire une accentuation finale en plus. Il y a différentes religions...
La qualité de l'image réduite dépend beaucoup du logiciel dont tu te sers. Avec le dernier Photoshop et son option d'algorithme automatique, il serait généralement suicidaire de passer directement à 800 px de large.
Idem pour l'accentuation : à toi de voir comment tu obtiens les meilleurs résultats, en n'accentuant que tout à la fin du processus, ou si tu trouves mieux d'une accentuation intermédiaire vers le milieu du processus.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 02/01/13 21:02, truche a écrit :
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux
accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image
avant réduction.
Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans
certains cas à juger à l'œil. Mais ça dépend plutôt de l'algo de
réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sorte
que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de
faire une accentuation finale en plus.
Il y a différentes religions...
La qualité de l'image réduite dépend beaucoup du logiciel dont tu te
sers. Avec le dernier Photoshop et son option d'algorithme automatique,
il serait généralement suicidaire de passer directement à 800 px de large.
Idem pour l'accentuation : à toi de voir comment tu obtiens les
meilleurs résultats, en n'accentuant que tout à la fin du processus, ou
si tu trouves mieux d'une accentuation intermédiaire vers le milieu du
processus.
Merci, y'a un intérêt "technique" à appliquer les corrections niveaux accentuations etc. sur l'image déjà réduite à 10Mpix ?
Non, au contraire il faut faire les corrections techniques sur l'image avant réduction. Après la réduction, une passe d'accentuation peut-être utile dans certains cas à juger à l'œil. Mais ça dépend plutôt de l'algo de réduction utilisé et du taux de compression jpg (pour le web) de sorte que je conseillerais plutôt de changer la méthode de réduction que de faire une accentuation finale en plus. Il y a différentes religions...
La qualité de l'image réduite dépend beaucoup du logiciel dont tu te sers. Avec le dernier Photoshop et son option d'algorithme automatique, il serait généralement suicidaire de passer directement à 800 px de large.
Idem pour l'accentuation : à toi de voir comment tu obtiens les meilleurs résultats, en n'accentuant que tout à la fin du processus, ou si tu trouves mieux d'une accentuation intermédiaire vers le milieu du processus.
