j'entends parler d'objectifs de scanners et je connais bien,
il y a quelques années je faisais démonter des
photocopieuses par mes élèves (j'ai encore un objectif sur
mon bureau, avec un miroir (la lumière entre et sort du même
coté).
Mais je vois mal un objectif sur les scanners ultraplats
modernes qui font plus de 4000ppp sur 210mm de large.
alors, c'est quoi? une barette de capteurs et des
microlentilles?? qui a des données là dessus?
merci
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
Pourtant, s'ils mettent le même style de lentilles que celles qui sont devant les capteurs des reflex, cela peut être bien.
??? quel rapport entre un capteur d'apn et un capteur de scanner ? de toute manière les capteurs CIS ont des problèmes connus...
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire.
Quels sont les problemes des capteurs cis ?
Jean-Pierre Roche
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire. Quels sont les problemes des capteurs cis ?
un CIS, comme son nom l'indique, est un capteur de contact et il est donc nécessaire que le document numérisé soit parfaitement au contact... Ce qui est loin d'être toujours parfaitement réalisable en pratique. D'où du flou. Les scanners CCD offrent une bien meilleure "profondeur de champ" et sont nettement moins touchés par ce problème. Ils permettent aussi une meilleure dynamique lumineuse.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire.
Quels sont les problemes des capteurs cis ?
un CIS, comme son nom l'indique, est un capteur de contact
et il est donc nécessaire que le document numérisé soit
parfaitement au contact... Ce qui est loin d'être toujours
parfaitement réalisable en pratique. D'où du flou.
Les scanners CCD offrent une bien meilleure "profondeur de
champ" et sont nettement moins touchés par ce problème. Ils
permettent aussi une meilleure dynamique lumineuse.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire. Quels sont les problemes des capteurs cis ?
un CIS, comme son nom l'indique, est un capteur de contact et il est donc nécessaire que le document numérisé soit parfaitement au contact... Ce qui est loin d'être toujours parfaitement réalisable en pratique. D'où du flou. Les scanners CCD offrent une bien meilleure "profondeur de champ" et sont nettement moins touchés par ce problème. Ils permettent aussi une meilleure dynamique lumineuse.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
vincent
Jean-Pierre Roche wrote:
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire. Quels sont les problemes des capteurs cis ?
un CIS, comme son nom l'indique, est un capteur de contact et il est donc nécessaire que le document numérisé soit parfaitement au contact... Ce qui est loin d'être toujours parfaitement réalisable en pratique. D'où du flou. Les scanners CCD offrent une bien meilleure "profondeur de champ" et sont nettement moins touchés par ce problème. Ils permettent aussi une meilleure dynamique lumineuse.
OK merci. je comprends mieux maintenant. Après, tout dépend de ce que
l'on veut faire de son scan.
Jean-Pierre Roche wrote:
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire.
Quels sont les problemes des capteurs cis ?
un CIS, comme son nom l'indique, est un capteur de contact et il est
donc nécessaire que le document numérisé soit parfaitement au contact...
Ce qui est loin d'être toujours parfaitement réalisable en pratique.
D'où du flou.
Les scanners CCD offrent une bien meilleure "profondeur de champ" et
sont nettement moins touchés par ce problème. Ils permettent aussi une
meilleure dynamique lumineuse.
OK merci. je comprends mieux maintenant. Après, tout dépend de ce que
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire. Quels sont les problemes des capteurs cis ?
un CIS, comme son nom l'indique, est un capteur de contact et il est donc nécessaire que le document numérisé soit parfaitement au contact... Ce qui est loin d'être toujours parfaitement réalisable en pratique. D'où du flou. Les scanners CCD offrent une bien meilleure "profondeur de champ" et sont nettement moins touchés par ce problème. Ils permettent aussi une meilleure dynamique lumineuse.
OK merci. je comprends mieux maintenant. Après, tout dépend de ce que
l'on veut faire de son scan.
jean-daniel dodin
Jean-Pierre Roche wrote:
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire. Quels sont les problemes des capteurs cis ?
un CIS, comme son nom l'indique, est un capteur de contact et il est donc nécessaire que le document numérisé soit parfaitement au contact... Ce qui est loin d'être toujours parfaitement réalisable en pratique. D'où du flou. Les scanners CCD offrent une bien meilleure "profondeur de champ" et sont nettement moins touchés par ce problème. Ils permettent aussi une meilleure dynamique lumineuse.
au passage, canon range son 4200F dans la catégorie ccd,
mais ne donne pas grand chose comme renseignement sur la conception
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Pierre Roche wrote:
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire.
Quels sont les problemes des capteurs cis ?
un CIS, comme son nom l'indique, est un capteur de contact et il est
donc nécessaire que le document numérisé soit parfaitement au contact...
Ce qui est loin d'être toujours parfaitement réalisable en pratique.
D'où du flou.
Les scanners CCD offrent une bien meilleure "profondeur de champ" et
sont nettement moins touchés par ce problème. Ils permettent aussi une
meilleure dynamique lumineuse.
au passage, canon range son 4200F dans la catégorie ccd,
mais ne donne pas grand chose comme renseignement sur la
conception
Je pensais simplement que la technologie employée était similaire. Quels sont les problemes des capteurs cis ?
un CIS, comme son nom l'indique, est un capteur de contact et il est donc nécessaire que le document numérisé soit parfaitement au contact... Ce qui est loin d'être toujours parfaitement réalisable en pratique. D'où du flou. Les scanners CCD offrent une bien meilleure "profondeur de champ" et sont nettement moins touchés par ce problème. Ils permettent aussi une meilleure dynamique lumineuse.
au passage, canon range son 4200F dans la catégorie ccd,
mais ne donne pas grand chose comme renseignement sur la conception
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Stéphan Peccini
Stéphan Peccini wrote:
c'est évident qu'à 80 euros on est en entrée de gamme, mais dire que le scanner ne fait pas ses 3200ppp me parait du dénigrement gratuit.
cela montre surtout qu'il n'y a pas que le dpi qui compte (on s'en doutait) et que les scanner à plat ont un très bon rapport qualité prix.
Tu conviens donc que les 3200 ppp ne sont pas présents.
Quant au rapport qualité/prix, il est bien évidemment dépendant de la qualité attendue. Je pense à changer mon 3170 pour manque de qualité flagrante justement ; il faudra que je vois ce que donne le 4990 (par exemple) pour savoir si je choisis ce type de scanner, sinon ...
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini wrote:
c'est évident qu'à 80 euros on est en entrée de gamme, mais
dire que le scanner ne fait pas ses 3200ppp me parait du
dénigrement gratuit.
cela montre surtout qu'il n'y a pas que le dpi qui compte
(on s'en doutait) et que les scanner à plat ont un très bon
rapport qualité prix.
Tu conviens donc que les 3200 ppp ne sont pas présents.
Quant au rapport qualité/prix, il est bien évidemment dépendant de la
qualité attendue. Je pense à changer mon 3170 pour manque de qualité
flagrante justement ; il faudra que je vois ce que donne le 4990 (par
exemple) pour savoir si je choisis ce type de scanner, sinon ...
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
c'est évident qu'à 80 euros on est en entrée de gamme, mais dire que le scanner ne fait pas ses 3200ppp me parait du dénigrement gratuit.
cela montre surtout qu'il n'y a pas que le dpi qui compte (on s'en doutait) et que les scanner à plat ont un très bon rapport qualité prix.
Tu conviens donc que les 3200 ppp ne sont pas présents.
Quant au rapport qualité/prix, il est bien évidemment dépendant de la qualité attendue. Je pense à changer mon 3170 pour manque de qualité flagrante justement ; il faudra que je vois ce que donne le 4990 (par exemple) pour savoir si je choisis ce type de scanner, sinon ...
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
jean-daniel dodin
Stéphan Peccini wrote:
Tu conviens donc que les 3200 ppp ne sont pas présents.
ils sont présents comme un 8Mpix sur un apn, c'est sur qu'ensuite le reste de la machine compte
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Stéphan Peccini wrote:
Tu conviens donc que les 3200 ppp ne sont pas présents.
ils sont présents comme un 8Mpix sur un apn, c'est sur
qu'ensuite le reste de la machine compte
