J'ai écris un blog sur le nombre d'or et la conception photo, je
voudrais savoir si l'un de vous avez déjà utilisé le ratio d'or ou tout
élément "or" (spirale par ex) pour réaliser un cadrage photo ?
vous trouverez ici l'article, mais j'aimerai le completer par des photos
d'exemple! http://elolozone.blog.lemonde.fr/elolozone/
si vous avez un avis sur ce nombre magique... ça peut être intéressant
d'en discuter!
Le nombre d'or n'a rien de fumeux ni d'ésotérique. C'est tout simplement le rapport entre les côtés d'un rectangle dont les proportions vérifient la relation : longueur/largeur = (longueur+largeur)/longueur.
Dans la feuille A4 il y en a aussi, je sais plus trop ou...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Le nombre d'or n'a rien de fumeux ni d'ésotérique. C'est tout simplement
le rapport entre les côtés d'un rectangle dont les proportions vérifient
la relation : longueur/largeur = (longueur+largeur)/longueur.
Dans la feuille A4 il y en a aussi, je sais plus trop ou...
Le nombre d'or n'a rien de fumeux ni d'ésotérique. C'est tout simplement le rapport entre les côtés d'un rectangle dont les proportions vérifient la relation : longueur/largeur = (longueur+largeur)/longueur.
Dans la feuille A4 il y en a aussi, je sais plus trop ou...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
RigoloClic
Oui tout comme, il s'agit dans les deux cas d'une plaisanterie :)
Je ne serais pas si catégorique, j'ai rééquilibré un CD en plaçant une étiquette autocollante sur un bord...
Une variété de mécanique cantique en sorte.
-- RigoloClic
Oui tout comme, il s'agit dans les deux cas d'une plaisanterie :)
Je ne serais pas si catégorique, j'ai rééquilibré un CD en plaçant une
étiquette autocollante sur un bord...
Oui tout comme, il s'agit dans les deux cas d'une plaisanterie :)
Je ne serais pas si catégorique, j'ai rééquilibré un CD en plaçant une étiquette autocollante sur un bord...
Une variété de mécanique cantique en sorte.
-- RigoloClic
JFL
Le Wed, 22 Dec 2004 20:26:10 +0100, Lolo a écrit:
J'ai écris un blog sur le nombre d'or et la conception photo, je voudrais savoir si l'un de vous avez déjà utilisé le ratio d'or ou tout élément "or" (spirale par ex) pour réaliser un cadrage photo ?
vous trouverez ici l'article, mais j'aimerai le completer par des photos d'exemple! http://elolozone.blog.lemonde.fr/elolozone/
si vous avez un avis sur ce nombre magique... ça peut être intéressant d'en discuter!
extrait du Pendule de Foucault d'Umberto Eco
"Il ouvrit tout grands et théâtralement les battants, nous invita à venir voir et nous montra, au loin, à l'angle de la ruelle et des avenues, un petit kiosque de bois où se vendaient probablement les billets de la loterie de Merano. « Messieurs, dit-il, je vous invite à aller mesurer ce kiosque. Vous verrez que la longueur de l'éventaire est de 149 centimètres, c'est-à-dire un cent-milliardième de la distance Terre-Soleil. La hauteur postérieure divisée par la largeur de l'ouverture fait 176 : 56 = 3,14. La hauteur antérieure est de 19 décimètres, c'est-à-dire égale au nombre d'années du cycle lunaire grec. La somme des hauteurs des deux arêtes antérieures et des deux arêtes postérieures fait 190 x 2 + 176 x 2 = 732, qui est la date de la victoire de Poitiers. L'épaisseur de l'éventaire est de 3,10 centimètres et la largeur de l'encadrement de l'ouverture de 8,8 centimètres. En remplaçant les nombres entiers par la lettre alphabétique correspondante, nous aurons C10H8, qui est la formule de la naphtaline. - Fantastique, dis-je, vous avez essayé ? - Non, dit Agliè. Un certain Jean-Pierre Adam l'a fait sur un autre kiosque. J'imagine que tous les kiosques de la loterie ont plus ou moins les mêmes dimensions. Avec les nombres on peut faire ce qu'on veut. Si j'ai le nombre sacré 9 et que je veux obtenir 1314, date du bûcher de Jacques de Molay date chère entre toutes, pour qui, comme moi, se déclare fidèle à la tradition chevaleresque templière - comment fais-je ? Je le multiplie par 146, date fatidique de la destruction de Carthage. Comment suis-je arrivé à ce résultat ? J'ai divisé 1314 par deux, par trois, et cetera, tant que je n'ai pas trouvé une date satisfaisante. J'aurais tout aussi bien pu diviser 1314 par 6,28, le double de 3,14, et j'eusse obtenu 209. Eh bien, c'est l'année où Attale Ier de Pergame entre dans la ligue antimacédonienne. Satisfaits"
Sinon, je vous conseille "Histoire universelle des chiffres" t1 et 2 de de Georges Ifra, c'est la référence en la matière et ça évitera tous les délires pseudo-ésotériques
JF
Le Wed, 22 Dec 2004 20:26:10 +0100, Lolo <newsgroup@elolozone.com> a écrit:
J'ai écris un blog sur le nombre d'or et la conception photo, je
voudrais savoir si l'un de vous avez déjà utilisé le ratio d'or ou tout
élément "or" (spirale par ex) pour réaliser un cadrage photo ?
vous trouverez ici l'article, mais j'aimerai le completer par des photos
d'exemple! http://elolozone.blog.lemonde.fr/elolozone/
si vous avez un avis sur ce nombre magique... ça peut être intéressant
d'en discuter!
extrait du Pendule de Foucault d'Umberto Eco
"Il ouvrit tout grands et théâtralement les battants, nous invita à venir
voir et nous montra, au loin, à l'angle de la ruelle et des avenues, un
petit kiosque de bois où se vendaient probablement les billets de la
loterie de Merano.
« Messieurs, dit-il, je vous invite à aller mesurer ce kiosque. Vous
verrez que la longueur de l'éventaire est de 149 centimètres, c'est-à-dire
un cent-milliardième de la distance Terre-Soleil. La hauteur postérieure
divisée par la largeur de l'ouverture fait 176 : 56 = 3,14. La hauteur
antérieure est de 19 décimètres, c'est-à-dire égale au nombre d'années du
cycle lunaire grec. La somme des hauteurs des deux arêtes antérieures et
des deux arêtes postérieures fait 190 x 2 + 176 x 2 = 732, qui est la date
de la victoire de Poitiers. L'épaisseur de l'éventaire est de 3,10
centimètres et la largeur de l'encadrement de l'ouverture de 8,8
centimètres. En remplaçant les nombres entiers par la lettre alphabétique
correspondante, nous aurons C10H8, qui est la formule de la naphtaline.
- Fantastique, dis-je, vous avez essayé ?
- Non, dit Agliè. Un certain Jean-Pierre Adam l'a fait sur un autre
kiosque. J'imagine que tous les kiosques de la loterie ont plus ou moins
les mêmes dimensions. Avec les nombres on peut faire ce qu'on veut. Si
j'ai le nombre sacré 9 et que je veux obtenir 1314, date du bûcher de
Jacques de Molay date chère entre toutes, pour qui, comme moi, se déclare
fidèle à la tradition chevaleresque templière - comment fais-je ? Je le
multiplie par 146, date fatidique de la destruction de Carthage. Comment
suis-je arrivé à ce résultat ? J'ai divisé 1314 par deux, par trois, et
cetera, tant que je n'ai pas trouvé une date satisfaisante. J'aurais tout
aussi bien pu diviser 1314 par 6,28, le double de 3,14, et j'eusse obtenu
209. Eh bien, c'est l'année où Attale Ier de Pergame entre dans la ligue
antimacédonienne. Satisfaits"
Sinon, je vous conseille "Histoire universelle des chiffres" t1 et 2 de de
Georges Ifra, c'est la référence en la matière et ça évitera tous les
délires pseudo-ésotériques
J'ai écris un blog sur le nombre d'or et la conception photo, je voudrais savoir si l'un de vous avez déjà utilisé le ratio d'or ou tout élément "or" (spirale par ex) pour réaliser un cadrage photo ?
vous trouverez ici l'article, mais j'aimerai le completer par des photos d'exemple! http://elolozone.blog.lemonde.fr/elolozone/
si vous avez un avis sur ce nombre magique... ça peut être intéressant d'en discuter!
extrait du Pendule de Foucault d'Umberto Eco
"Il ouvrit tout grands et théâtralement les battants, nous invita à venir voir et nous montra, au loin, à l'angle de la ruelle et des avenues, un petit kiosque de bois où se vendaient probablement les billets de la loterie de Merano. « Messieurs, dit-il, je vous invite à aller mesurer ce kiosque. Vous verrez que la longueur de l'éventaire est de 149 centimètres, c'est-à-dire un cent-milliardième de la distance Terre-Soleil. La hauteur postérieure divisée par la largeur de l'ouverture fait 176 : 56 = 3,14. La hauteur antérieure est de 19 décimètres, c'est-à-dire égale au nombre d'années du cycle lunaire grec. La somme des hauteurs des deux arêtes antérieures et des deux arêtes postérieures fait 190 x 2 + 176 x 2 = 732, qui est la date de la victoire de Poitiers. L'épaisseur de l'éventaire est de 3,10 centimètres et la largeur de l'encadrement de l'ouverture de 8,8 centimètres. En remplaçant les nombres entiers par la lettre alphabétique correspondante, nous aurons C10H8, qui est la formule de la naphtaline. - Fantastique, dis-je, vous avez essayé ? - Non, dit Agliè. Un certain Jean-Pierre Adam l'a fait sur un autre kiosque. J'imagine que tous les kiosques de la loterie ont plus ou moins les mêmes dimensions. Avec les nombres on peut faire ce qu'on veut. Si j'ai le nombre sacré 9 et que je veux obtenir 1314, date du bûcher de Jacques de Molay date chère entre toutes, pour qui, comme moi, se déclare fidèle à la tradition chevaleresque templière - comment fais-je ? Je le multiplie par 146, date fatidique de la destruction de Carthage. Comment suis-je arrivé à ce résultat ? J'ai divisé 1314 par deux, par trois, et cetera, tant que je n'ai pas trouvé une date satisfaisante. J'aurais tout aussi bien pu diviser 1314 par 6,28, le double de 3,14, et j'eusse obtenu 209. Eh bien, c'est l'année où Attale Ier de Pergame entre dans la ligue antimacédonienne. Satisfaits"
Sinon, je vous conseille "Histoire universelle des chiffres" t1 et 2 de de Georges Ifra, c'est la référence en la matière et ça évitera tous les délires pseudo-ésotériques
JF
Benoit Friry
Le nombre d'or n'a rien de fumeux ni d'ésotérique. C'est tout simplement le rapport entre les côtés d'un rectangle dont les proportions vérifient la relation : longueur/largeur = (longueur+largeur)/longueur.
Dans la feuille A4 il y en a aussi, je sais plus trop ou...
Hmmm. Pas sûr.
Les formats Ax (A0..A4..) sont tels que : - le format A0 fait 1 m^2 - A_n+1 est obtenu en coupant A_n en deux - les rapports longueur/largeur sont identiques quelque soit le format
Et le rapport longueur/largeur vaut, taaadaaa, sqrt(2), soit env. 1,414.
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
Le nombre d'or n'a rien de fumeux ni d'ésotérique. C'est tout simplement
le rapport entre les côtés d'un rectangle dont les proportions vérifient
la relation : longueur/largeur = (longueur+largeur)/longueur.
Dans la feuille A4 il y en a aussi, je sais plus trop ou...
Hmmm. Pas sûr.
Les formats Ax (A0..A4..) sont tels que :
- le format A0 fait 1 m^2
- A_n+1 est obtenu en coupant A_n en deux
- les rapports longueur/largeur sont identiques quelque soit le format
Et le rapport longueur/largeur vaut, taaadaaa, sqrt(2), soit env. 1,414.
Le nombre d'or n'a rien de fumeux ni d'ésotérique. C'est tout simplement le rapport entre les côtés d'un rectangle dont les proportions vérifient la relation : longueur/largeur = (longueur+largeur)/longueur.
Dans la feuille A4 il y en a aussi, je sais plus trop ou...
Hmmm. Pas sûr.
Les formats Ax (A0..A4..) sont tels que : - le format A0 fait 1 m^2 - A_n+1 est obtenu en coupant A_n en deux - les rapports longueur/largeur sont identiques quelque soit le format
Et le rapport longueur/largeur vaut, taaadaaa, sqrt(2), soit env. 1,414.
benoit
-- Benoît Friry http://www.friry.nom.fr/photo
Philippe LAGARDE
Et le rapport longueur/largeur vaut, taaadaaa, sqrt(2), soit env. 1,414.
A ben oui, mince...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Et le rapport longueur/largeur vaut, taaadaaa, sqrt(2), soit env. 1,414.
Et le rapport longueur/largeur vaut, taaadaaa, sqrt(2), soit env. 1,414.
A ben oui, mince...
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
filh
Christian Fauchier wrote:
Vu sa définition, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'on retrouve ce ratio un peu partout
Désolé, mais je ne vois pas pourquoi ce n'est pas étonnant. C'est là qu'intervient peut-être l'ésotérisme. Dans ce racourci que tu fais ici.
Pourquoi est-ce moins étonnant que 1/3 2/3 ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Christian Fauchier <nospam@nowhere.com> wrote:
Vu sa définition, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'on retrouve ce ratio
un peu partout
Désolé, mais je ne vois pas pourquoi ce n'est pas étonnant. C'est là
qu'intervient peut-être l'ésotérisme. Dans ce racourci que tu fais ici.
Pourquoi est-ce moins étonnant que 1/3 2/3 ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Vu sa définition, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'on retrouve ce ratio un peu partout
Désolé, mais je ne vois pas pourquoi ce n'est pas étonnant. C'est là qu'intervient peut-être l'ésotérisme. Dans ce racourci que tu fais ici.
Pourquoi est-ce moins étonnant que 1/3 2/3 ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je ne serais pas non plus si catégorique vis à vis du sacro-saint nombre d'or. Les proportions de type "Un tiers, deux tiers" ne sont pas neuves et tiennent toujours la route.
Oui, mais ce n'est pas le nombre d'or. Le nombre d'or est un nombre irrationel, 1/3 2/3 sont des nombres rationels.
Ce sont des proportions proches, mais ce ne sont pas celles là.
Tout cela est proche du "Il y a de la petite partie à la grande, le même rapport que de la grande au tout" qui est la définition du nombre d'or. Ce 1.618 et des poussières (elles m'ennuient ces poussières) e
Ben elles font justement la différence entre les rapports rationnels et ce rapport là.
D'ailleurs on se demande pourquoi prendre dans ce groupe de rapports, spécifiquement le nombre d'or plutôt qu'une autre valeur dans la même plage. Non ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Je ne serais pas non plus si catégorique vis à vis du sacro-saint nombre
d'or. Les proportions de type "Un tiers, deux tiers" ne sont pas neuves
et tiennent toujours la route.
Oui, mais ce n'est pas le nombre d'or. Le nombre d'or est un nombre
irrationel, 1/3 2/3 sont des nombres rationels.
Ce sont des proportions proches, mais ce ne sont pas celles là.
Tout cela est proche du "Il y a de la petite partie à la grande, le même
rapport que de la grande au tout" qui est la définition du nombre d'or.
Ce 1.618 et des poussières (elles m'ennuient ces poussières) e
Ben elles font justement la différence entre les rapports rationnels et
ce rapport là.
D'ailleurs on se demande pourquoi prendre dans ce groupe de rapports,
spécifiquement le nombre d'or plutôt qu'une autre valeur dans la même
plage. Non ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je ne serais pas non plus si catégorique vis à vis du sacro-saint nombre d'or. Les proportions de type "Un tiers, deux tiers" ne sont pas neuves et tiennent toujours la route.
Oui, mais ce n'est pas le nombre d'or. Le nombre d'or est un nombre irrationel, 1/3 2/3 sont des nombres rationels.
Ce sont des proportions proches, mais ce ne sont pas celles là.
Tout cela est proche du "Il y a de la petite partie à la grande, le même rapport que de la grande au tout" qui est la définition du nombre d'or. Ce 1.618 et des poussières (elles m'ennuient ces poussières) e
Ben elles font justement la différence entre les rapports rationnels et ce rapport là.
D'ailleurs on se demande pourquoi prendre dans ce groupe de rapports, spécifiquement le nombre d'or plutôt qu'une autre valeur dans la même plage. Non ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Philippe LAGARDE wrote:
Et le rapport longueur/largeur vaut, taaadaaa, sqrt(2), soit env. 1,414.
A ben oui, mince...
Et oui, tu illustres là bien le syndrome du bombre d'or : on veut le voir un peu partout :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:
Et le rapport longueur/largeur vaut, taaadaaa, sqrt(2), soit env. 1,414.
A ben oui, mince...
Et oui, tu illustres là bien le syndrome du bombre d'or : on veut le
voir un peu partout :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Et le rapport longueur/largeur vaut, taaadaaa, sqrt(2), soit env. 1,414.
A ben oui, mince...
Et oui, tu illustres là bien le syndrome du bombre d'or : on veut le voir un peu partout :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
philippe.cl wrote:
Le nombre d'or, quand on le cherche, on le trouve :
<citation> Enfin, la section dorée peut être retrouvée partout, pourvu qu'on veuille bien la chercher.
On peut tout trouver à condition de le chercher. C'est même un des fonctionnement de l'ésotérisme : on décide d'une explication de l'univers et on y colle tout ce qu'on veut bien trouver.
D'où je le répète mon extrème méfiance.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Le nombre d'or, quand on le cherche, on le trouve :
<citation>
Enfin, la section dorée peut être retrouvée partout, pourvu qu'on
veuille bien la chercher.
On peut tout trouver à condition de le chercher. C'est même un des
fonctionnement de l'ésotérisme : on décide d'une explication de
l'univers et on y colle tout ce qu'on veut bien trouver.
D'où je le répète mon extrème méfiance.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le nombre d'or, quand on le cherche, on le trouve :
<citation> Enfin, la section dorée peut être retrouvée partout, pourvu qu'on veuille bien la chercher.
On peut tout trouver à condition de le chercher. C'est même un des fonctionnement de l'ésotérisme : on décide d'une explication de l'univers et on y colle tout ce qu'on veut bien trouver.
D'où je le répète mon extrème méfiance.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
JFL <jf.legrand_chez_free.fr> wrote:
- Non, dit Agliè. Un certain Jean-Pierre Adam l'a fait sur un autre kiosque. J'imagine que tous les kiosques de la loterie ont plus ou moins les mêmes dimensions. Avec les nombres on peut faire ce qu'on veut. Si j'ai le nombre sacré 9 et que je veux obtenir 1314, date du bûcher de Jacques de Molay date chère entre toutes, pour qui, comme moi, se déclare fidèle à la tradition chevaleresque templière - comment fais-je ? Je le multiplie par 146, date fatidique de la destruction de Carthage. Comment suis-je arrivé à ce résultat ? J'ai divisé 1314 par deux, par trois, et cetera, tant que je n'ai pas trouvé une date satisfaisante. J'aurais tout aussi bien pu diviser 1314 par 6,28, le double de 3,14, et j'eusse obtenu 209. Eh bien, c'est l'année où Attale Ier de Pergame entre dans la ligue antimacédonienne. Satisfaits"
Excellentissime !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
JFL <jf.legrand_chez_free.fr> wrote:
- Non, dit Agliè. Un certain Jean-Pierre Adam l'a fait sur un autre
kiosque. J'imagine que tous les kiosques de la loterie ont plus ou moins
les mêmes dimensions. Avec les nombres on peut faire ce qu'on veut. Si
j'ai le nombre sacré 9 et que je veux obtenir 1314, date du bûcher de
Jacques de Molay date chère entre toutes, pour qui, comme moi, se déclare
fidèle à la tradition chevaleresque templière - comment fais-je ? Je le
multiplie par 146, date fatidique de la destruction de Carthage. Comment
suis-je arrivé à ce résultat ? J'ai divisé 1314 par deux, par trois, et
cetera, tant que je n'ai pas trouvé une date satisfaisante. J'aurais tout
aussi bien pu diviser 1314 par 6,28, le double de 3,14, et j'eusse obtenu
209. Eh bien, c'est l'année où Attale Ier de Pergame entre dans la ligue
antimacédonienne. Satisfaits"
Excellentissime !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
- Non, dit Agliè. Un certain Jean-Pierre Adam l'a fait sur un autre kiosque. J'imagine que tous les kiosques de la loterie ont plus ou moins les mêmes dimensions. Avec les nombres on peut faire ce qu'on veut. Si j'ai le nombre sacré 9 et que je veux obtenir 1314, date du bûcher de Jacques de Molay date chère entre toutes, pour qui, comme moi, se déclare fidèle à la tradition chevaleresque templière - comment fais-je ? Je le multiplie par 146, date fatidique de la destruction de Carthage. Comment suis-je arrivé à ce résultat ? J'ai divisé 1314 par deux, par trois, et cetera, tant que je n'ai pas trouvé une date satisfaisante. J'aurais tout aussi bien pu diviser 1314 par 6,28, le double de 3,14, et j'eusse obtenu 209. Eh bien, c'est l'année où Attale Ier de Pergame entre dans la ligue antimacédonienne. Satisfaits"
Excellentissime !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
