Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

concepts et règles de nommage dans std

42 réponses
Avatar
fabien.chene
Bonjour,

A la lecture des papiers sur les concepts, je constate que les noms de
concepts standard -- qui seront donc dans le namespace std --
commencent par une majuscule, chaque mot étant séparé par une
majscule. Par exemple std::CopyConstructible.

Je ne sais pas si c'est une tradition ou une règle absolue, mais
jusque là toute la bibliothèque standard est écrite avec la convention
de nommage C «classique» : std::un_composant_standard. Pourquoi en
serait-il autrement pour les concepts ? En tout cas l'entête
<concepts> de conceptgcc n'utilise pas la «convention classique».


J'ai l'impression qu'en C++, la mode consiste à faire débuter les noms
de classe/struct/union/[typedef] par une majuscule, aussi j'aurai eu
tendance à penser que l'usage des minuscules aurait moins cassé de
code ce genre, non ?

#include <concepts>

struct CopyConstructible;
typedef int Assignable;

using namespace std;

template <CopyConstructible T>
where Assignable<T>
void f( T t );

(exemple rejeté par conceptg++)

--
Fab

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
fabien.chene
(Fabien Chêne) writes:

#include <concepts>

struct CopyConstructible;
typedef int Assignable;

using namespace std;

template <CopyConstructible T>
where Assignable<T>
void f( T t );


l'exemple est mauvais, j'ai voulu dire :

#include <concepts>

struct CopyConstructible;
typedef int Assignable;

using namespace std;

template <CopyConstructible T>
void f( T );

template <Assignable T>
void g( T );

Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
m'ont l'air d'être des noms assez courants.

--
Fab

Avatar
Gabriel Dos Reis
(Fabien Chêne) writes:

[...]

| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| m'ont l'air d'être des noms assez courants.

Ils viennent d'inventer « Boolable »

Interdit de rire.

-- Gaby
Avatar
Jean-Marc Bourguet
Gabriel Dos Reis writes:

(Fabien Chêne) writes:

[...]

| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| m'ont l'air d'être des noms assez courants.

Ils viennent d'inventer « Boolable »

Interdit de rire.


Trop tard.

--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org

Avatar
fabien.chene
Gabriel Dos Reis writes:

(Fabien Chêne) writes:

[...]

| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| m'ont l'air d'être des noms assez courants.

Ils viennent d'inventer « Boolable »
^^^

L'honneur de TAMU est sauf alors.

Interdit de rire.


Jean-Marc m'a devancé d'une courte tête :-)
Mais en réalité, je suis désensibilisé à force d'entendre blasphèmer
les javateux à coup d'interface DataAdapterAble et cie.

--
Fab

Avatar
Gabriel Dos Reis
(Fabien Chêne) writes:

| Gabriel Dos Reis writes:
|
| > (Fabien Chêne) writes:
| >
| > [...]
| >
| > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| > | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
| >
| > Ils viennent d'inventer « Boolable »
| ^^^
| L'honneur de TAMU est sauf alors.

En realité, « ils » désignent « Library Working Group. »
Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)

En ce qui concerne ta question originelle, nous sommes un certain
nombre ici au TAMU à penser que ce nommage est ridicule ; mais bon, la
bonne sémantique avant la bataille syntactique.

-- Gaby
Avatar
Loïc Joly
(Fabien Chêne) writes:

[...]

| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| m'ont l'air d'être des noms assez courants.

Ils viennent d'inventer « Boolable »


Je présume que ça veut dire un truc genre convertible en bool ?


Interdit de rire.


Oups... C'est quoi le gage ?

--
Loïc

Avatar
Gabriel Dos Reis
Loïc Joly writes:

| > (Fabien Chêne) writes:
| > [...]
| > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| > | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
| > Ils viennent d'inventer « Boolable »
|
| Je présume que ça veut dire un truc genre convertible en bool ?

oui.

-- Gaby
Avatar
fabien.chene
Gabriel Dos Reis writes:

(Fabien Chêne) writes:

| Gabriel Dos Reis writes:
|
| > (Fabien Chêne) writes:
| >
| > [...]
| >
| > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| > | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
| >
| > Ils viennent d'inventer « Boolable »
| ^^^
| L'honneur de TAMU est sauf alors.

En realité, « ils » désignent « Library Working Group. »


Ah, je me méprenais :-)

Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)


Ce qui signifie que les concepts (v)ont quitt(és/er) évolution pour
intégrer le core à Portland ?

En ce qui concerne ta question originelle, nous sommes un certain
nombre ici au TAMU à penser que ce nommage est ridicule ; mais bon, la
bonne sémantique avant la bataille syntactique.


Me voila rassuré pour le nommage.
Mais n'ayant rien de plus intelligent à proposer, je me suis résolu à
ne grogner que sur la casse :-)


--
Fab

Avatar
Gabriel Dos Reis
(Fabien Chêne) writes:


[...]

| > Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)
|
| Ce qui signifie que les concepts (v)ont quitt(és/er) évolution pour
| intégrer le core à Portland ?

Bah non !

On a très peu discuté des concepts à cette réunion.

Je suis dans Core pour plusieurs raisons ; en particulier, pour
finaliser les expressions constantes et les template aliases.

J'aurais bien voulu ne plus en parler à la prochaine réunion, mais
Core est un mamouth qui suit son propre cours :-/

-- Gaby
Avatar
Manuel Zaccaria
Gabriel Dos Reis a écrit:
(Fabien Chêne) writes:

[...]

| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| m'ont l'air d'être des noms assez courants.

Ils viennent d'inventer « Boolable »



Faut qu'ils arrêtent le café et vite !!


Interdit de rire.



Impossible.


-
Manuel Zaccaria


1 2 3 4 5