A la lecture des papiers sur les concepts, je constate que les noms de
concepts standard -- qui seront donc dans le namespace std --
commencent par une majuscule, chaque mot étant séparé par une
majscule. Par exemple std::CopyConstructible.
Je ne sais pas si c'est une tradition ou une règle absolue, mais
jusque là toute la bibliothèque standard est écrite avec la convention
de nommage C «classique» : std::un_composant_standard. Pourquoi en
serait-il autrement pour les concepts ? En tout cas l'entête
<concepts> de conceptgcc n'utilise pas la «convention classique».
J'ai l'impression qu'en C++, la mode consiste à faire débuter les noms
de classe/struct/union/[typedef] par une majuscule, aussi j'aurai eu
tendance à penser que l'usage des minuscules aurait moins cassé de
code ce genre, non ?
#include <concepts>
struct CopyConstructible;
typedef int Assignable;
using namespace std;
template <CopyConstructible T>
where Assignable<T>
void f( T t );
Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> writes:
fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
[...]
| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| m'ont l'air d'être des noms assez courants.
Ils viennent d'inventer « Boolable »
Interdit de rire.
Trop tard.
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
Ils viennent d'inventer « Boolable » ^^^
L'honneur de TAMU est sauf alors.
Interdit de rire.
Jean-Marc m'a devancé d'une courte tête :-) Mais en réalité, je suis désensibilisé à force d'entendre blasphèmer les javateux à coup d'interface DataAdapterAble et cie.
-- Fab
Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> writes:
fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
[...]
| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| m'ont l'air d'être des noms assez courants.
Ils viennent d'inventer « Boolable »
^^^
L'honneur de TAMU est sauf alors.
Interdit de rire.
Jean-Marc m'a devancé d'une courte tête :-)
Mais en réalité, je suis désensibilisé à force d'entendre blasphèmer
les javateux à coup d'interface DataAdapterAble et cie.
| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
Ils viennent d'inventer « Boolable » ^^^
L'honneur de TAMU est sauf alors.
Interdit de rire.
Jean-Marc m'a devancé d'une courte tête :-) Mais en réalité, je suis désensibilisé à force d'entendre blasphèmer les javateux à coup d'interface DataAdapterAble et cie.
-- Fab
Gabriel Dos Reis
(Fabien Chêne) writes:
| Gabriel Dos Reis writes: | | > (Fabien Chêne) writes: | > | > [...] | > | > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | > | m'ont l'air d'être des noms assez courants. | > | > Ils viennent d'inventer « Boolable » | ^^^ | L'honneur de TAMU est sauf alors.
En realité, « ils » désignent « Library Working Group. » Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)
En ce qui concerne ta question originelle, nous sommes un certain nombre ici au TAMU à penser que ce nommage est ridicule ; mais bon, la bonne sémantique avant la bataille syntactique.
-- Gaby
fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
| Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> writes:
|
| > fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
| >
| > [...]
| >
| > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| > | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
| >
| > Ils viennent d'inventer « Boolable »
| ^^^
| L'honneur de TAMU est sauf alors.
En realité, « ils » désignent « Library Working Group. »
Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)
En ce qui concerne ta question originelle, nous sommes un certain
nombre ici au TAMU à penser que ce nommage est ridicule ; mais bon, la
bonne sémantique avant la bataille syntactique.
| Gabriel Dos Reis writes: | | > (Fabien Chêne) writes: | > | > [...] | > | > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | > | m'ont l'air d'être des noms assez courants. | > | > Ils viennent d'inventer « Boolable » | ^^^ | L'honneur de TAMU est sauf alors.
En realité, « ils » désignent « Library Working Group. » Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)
En ce qui concerne ta question originelle, nous sommes un certain nombre ici au TAMU à penser que ce nommage est ridicule ; mais bon, la bonne sémantique avant la bataille syntactique.
-- Gaby
Loïc Joly
(Fabien Chêne) writes:
[...]
| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
Ils viennent d'inventer « Boolable »
Je présume que ça veut dire un truc genre convertible en bool ?
Interdit de rire.
Oups... C'est quoi le gage ?
-- Loïc
fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
[...]
| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| m'ont l'air d'être des noms assez courants.
Ils viennent d'inventer « Boolable »
Je présume que ça veut dire un truc genre convertible en bool ?
| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
Ils viennent d'inventer « Boolable »
Je présume que ça veut dire un truc genre convertible en bool ?
Interdit de rire.
Oups... C'est quoi le gage ?
-- Loïc
Gabriel Dos Reis
Loïc Joly writes:
| > (Fabien Chêne) writes: | > [...] | > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | > | m'ont l'air d'être des noms assez courants. | > Ils viennent d'inventer « Boolable » | | Je présume que ça veut dire un truc genre convertible en bool ?
| > fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
| > [...]
| > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| > | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
| > Ils viennent d'inventer « Boolable »
|
| Je présume que ça veut dire un truc genre convertible en bool ?
| > (Fabien Chêne) writes: | > [...] | > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | > | m'ont l'air d'être des noms assez courants. | > Ils viennent d'inventer « Boolable » | | Je présume que ça veut dire un truc genre convertible en bool ?
oui.
-- Gaby
fabien.chene
Gabriel Dos Reis writes:
(Fabien Chêne) writes:
| Gabriel Dos Reis writes: | | > (Fabien Chêne) writes: | > | > [...] | > | > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | > | m'ont l'air d'être des noms assez courants. | > | > Ils viennent d'inventer « Boolable » | ^^^ | L'honneur de TAMU est sauf alors.
En realité, « ils » désignent « Library Working Group. »
Ah, je me méprenais :-)
Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)
Ce qui signifie que les concepts (v)ont quitt(és/er) évolution pour intégrer le core à Portland ?
En ce qui concerne ta question originelle, nous sommes un certain nombre ici au TAMU à penser que ce nommage est ridicule ; mais bon, la bonne sémantique avant la bataille syntactique.
Me voila rassuré pour le nommage. Mais n'ayant rien de plus intelligent à proposer, je me suis résolu à ne grogner que sur la casse :-)
-- Fab
Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> writes:
fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
| Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> writes:
|
| > fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
| >
| > [...]
| >
| > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| > | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
| >
| > Ils viennent d'inventer « Boolable »
| ^^^
| L'honneur de TAMU est sauf alors.
En realité, « ils » désignent « Library Working Group. »
Ah, je me méprenais :-)
Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)
Ce qui signifie que les concepts (v)ont quitt(és/er) évolution pour
intégrer le core à Portland ?
En ce qui concerne ta question originelle, nous sommes un certain
nombre ici au TAMU à penser que ce nommage est ridicule ; mais bon, la
bonne sémantique avant la bataille syntactique.
Me voila rassuré pour le nommage.
Mais n'ayant rien de plus intelligent à proposer, je me suis résolu à
ne grogner que sur la casse :-)
| Gabriel Dos Reis writes: | | > (Fabien Chêne) writes: | > | > [...] | > | > | Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | > | m'ont l'air d'être des noms assez courants. | > | > Ils viennent d'inventer « Boolable » | ^^^ | L'honneur de TAMU est sauf alors.
En realité, « ils » désignent « Library Working Group. »
Ah, je me méprenais :-)
Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)
Ce qui signifie que les concepts (v)ont quitt(és/er) évolution pour intégrer le core à Portland ?
En ce qui concerne ta question originelle, nous sommes un certain nombre ici au TAMU à penser que ce nommage est ridicule ; mais bon, la bonne sémantique avant la bataille syntactique.
Me voila rassuré pour le nommage. Mais n'ayant rien de plus intelligent à proposer, je me suis résolu à ne grogner que sur la casse :-)
-- Fab
Gabriel Dos Reis
(Fabien Chêne) writes:
[...]
| > Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-) | | Ce qui signifie que les concepts (v)ont quitt(és/er) évolution pour | intégrer le core à Portland ?
Bah non !
On a très peu discuté des concepts à cette réunion.
Je suis dans Core pour plusieurs raisons ; en particulier, pour finaliser les expressions constantes et les template aliases.
J'aurais bien voulu ne plus en parler à la prochaine réunion, mais Core est un mamouth qui suit son propre cours :-/
-- Gaby
fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
[...]
| > Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-)
|
| Ce qui signifie que les concepts (v)ont quitt(és/er) évolution pour
| intégrer le core à Portland ?
Bah non !
On a très peu discuté des concepts à cette réunion.
Je suis dans Core pour plusieurs raisons ; en particulier, pour
finaliser les expressions constantes et les template aliases.
J'aurais bien voulu ne plus en parler à la prochaine réunion, mais
Core est un mamouth qui suit son propre cours :-/
| > Je suis dans « Core Working Group » en ce moment :-) | | Ce qui signifie que les concepts (v)ont quitt(és/er) évolution pour | intégrer le core à Portland ?
Bah non !
On a très peu discuté des concepts à cette réunion.
Je suis dans Core pour plusieurs raisons ; en particulier, pour finaliser les expressions constantes et les template aliases.
J'aurais bien voulu ne plus en parler à la prochaine réunion, mais Core est un mamouth qui suit son propre cours :-/
-- Gaby
Manuel Zaccaria
Gabriel Dos Reis a écrit:
(Fabien Chêne) writes:
[...]
| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui | m'ont l'air d'être des noms assez courants.
Ils viennent d'inventer « Boolable »
Faut qu'ils arrêtent le café et vite !!
Interdit de rire.
Impossible.
- Manuel Zaccaria
Gabriel Dos Reis a écrit:
fabien.chene@gmail.com (Fabien Chêne) writes:
[...]
| Et il y a aussi les concepts Predicate, Addable, Multiplicable, qui
| m'ont l'air d'être des noms assez courants.