Un petit rappel par rapport au blog du Boston Globe, toujours aussi
excellent.
<URL:http://www.boston.com/bigpicture/2008/07/2008_tour_de_france.html>
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un
manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas
trop. Des idées là-dessus ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ce lundi, j'ai encore tenté ma chance et enfin trouvé une faiblesse dans la cuirasse d'acier, je connais maintenant l'aspect de ce vélodrome inauguré en 2000 et déjà plus ou moins à l'abandon : http://test2.grimart.be/#slideshow5
Ah oui, derrière le terrain de foot, c'est ça.
C'est bien ça.
A l'abandon, visiblement. C'est bien triste...
Il y a pourtant 350 000 habitants à Charleroi, ça ne doit pas manquer de filles zé de garçons qui ont envient de se mesurer dessus !
-- JCG
"Pierre Pallier" a écrit :
Ce lundi, j'ai encore tenté ma chance et enfin trouvé une faiblesse
dans la cuirasse d'acier, je connais maintenant l'aspect de ce
vélodrome inauguré en 2000 et déjà plus ou moins à l'abandon :
http://test2.grimart.be/#slideshow5
Ah oui, derrière le terrain de foot, c'est ça.
C'est bien ça.
A l'abandon, visiblement. C'est bien triste...
Il y a pourtant 350 000 habitants à Charleroi, ça ne doit pas manquer de
filles zé de garçons qui ont envient de se mesurer dessus !
Ce lundi, j'ai encore tenté ma chance et enfin trouvé une faiblesse dans la cuirasse d'acier, je connais maintenant l'aspect de ce vélodrome inauguré en 2000 et déjà plus ou moins à l'abandon : http://test2.grimart.be/#slideshow5
Ah oui, derrière le terrain de foot, c'est ça.
C'est bien ça.
A l'abandon, visiblement. C'est bien triste...
Il y a pourtant 350 000 habitants à Charleroi, ça ne doit pas manquer de filles zé de garçons qui ont envient de se mesurer dessus !
-- JCG
Florent
Florent a formulé la demande :
Pierre Pallier a utilisé son clavier pour écrire :
Yo,
Un petit rappel par rapport au blog du Boston Globe, toujours aussi excellent. <URL:http://www.boston.com/bigpicture/2008/07/2008_tour_de_france.html> Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ?
soit il a joué avec photoshop, soit.... un lensbaby ? je ne connait pas assez ce genre d'objos mais ça me semble typique d'une des deux méthodes :)
bon, après avoir regardé pas mal de photos au lensbaby, non. c'est bien du photoshop pour obtenir l'effet miniature dont parle JCG
Pierre Pallier a utilisé son clavier pour écrire :
Yo,
Un petit rappel par rapport au blog du Boston Globe, toujours aussi
excellent.
<URL:http://www.boston.com/bigpicture/2008/07/2008_tour_de_france.html>
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un
manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas
trop. Des idées là-dessus ?
soit il a joué avec photoshop, soit.... un lensbaby ? je ne connait pas assez
ce genre d'objos mais ça me semble typique d'une des deux méthodes :)
bon, après avoir regardé pas mal de photos au lensbaby, non. c'est bien
du photoshop pour obtenir l'effet miniature dont parle JCG
Pierre Pallier a utilisé son clavier pour écrire :
Yo,
Un petit rappel par rapport au blog du Boston Globe, toujours aussi excellent. <URL:http://www.boston.com/bigpicture/2008/07/2008_tour_de_france.html> Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ?
soit il a joué avec photoshop, soit.... un lensbaby ? je ne connait pas assez ce genre d'objos mais ça me semble typique d'une des deux méthodes :)
bon, après avoir regardé pas mal de photos au lensbaby, non. c'est bien du photoshop pour obtenir l'effet miniature dont parle JCG
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ?
elle a certainement été bricolée.
-- Alf92
Dans news:bm6wrmgxfekk.dlg@birota.fr
Pierre Pallier a écrit :
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo
présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne
m'explique pas trop. Des idées là-dessus ?
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ?
elle a certainement été bricolée.
-- Alf92
cf
Pierre Pallier wrote:
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ?
Peut-être le flou n'est-il pas dû à une faible profondeur de champ mais au fait que la photo aurait pu être prise à travers une surface transparente non homogène (bulle ou hublot en verre ou plexiglas, par exemple) ?
A++ -- Christian
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un
manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas
trop. Des idées là-dessus ?
Peut-être le flou n'est-il pas dû à une faible profondeur de champ mais
au fait que la photo aurait pu être prise à travers une surface
transparente non homogène (bulle ou hublot en verre ou plexiglas, par
exemple) ?
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ?
Peut-être le flou n'est-il pas dû à une faible profondeur de champ mais au fait que la photo aurait pu être prise à travers une surface transparente non homogène (bulle ou hublot en verre ou plexiglas, par exemple) ?
A++ -- Christian
Tuttle
Il se trouve que Pierre Pallier a formulé :
'lut,
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ?
Photo prise avec le D60 de Melmoth qui a buggé, comme d'hab'.
J'aime pas le tour, mais trés trés belles photos... sauf la 14 qui fait mal aux yeux.
-- Alain.
Il se trouve que Pierre Pallier a formulé :
'lut,
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un
manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas
trop. Des idées là-dessus ?
Photo prise avec le D60 de Melmoth qui a buggé, comme d'hab'.
J'aime pas le tour, mais trés trés belles photos... sauf la 14 qui fait
mal aux yeux.
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ?
Photo prise avec le D60 de Melmoth qui a buggé, comme d'hab'.
J'aime pas le tour, mais trés trés belles photos... sauf la 14 qui fait mal aux yeux.
-- Alain.
JeanPasse
Dans les commentaires on mentione une photo faite avec "tilt-shift lens", ce qui est fort possible.
René
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Yo,
Un petit rappel par rapport au blog du Boston Globe, toujours aussi excellent. <URL:http://www.boston.com/bigpicture/2008/07/2008_tour_de_france.html> Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Dans les commentaires on mentione une photo faite avec "tilt-shift lens", ce
qui est fort possible.
René
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: bm6wrmgxfekk.dlg@birota.fr...
Yo,
Un petit rappel par rapport au blog du Boston Globe, toujours aussi
excellent.
<URL:http://www.boston.com/bigpicture/2008/07/2008_tour_de_france.html>
Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente
un
manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas
trop. Des idées là-dessus ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog :
http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Dans les commentaires on mentione une photo faite avec "tilt-shift lens", ce qui est fort possible.
René
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Yo,
Un petit rappel par rapport au blog du Boston Globe, toujours aussi excellent. <URL:http://www.boston.com/bigpicture/2008/07/2008_tour_de_france.html> Néanmoins, une chose me turlupine un peu : la quatorzième photo présente un manque de profondeur de champ assez surprenant, que je ne m'explique pas trop. Des idées là-dessus ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1ik6p4r.1gobd851kv02eaN%
Peut-être le flou n'est-il pas dû à une faible profondeur de champ mais au fait que la photo aurait pu être prise à travers une surface transparente non homogène (bulle ou hublot en verre ou plexiglas, par exemple) ?
Non, je n'y crois pas trop à ça, le flou ne serait pas du même ordre. Bien tenté :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans
<news:1ik6p4r.1gobd851kv02eaN%cf@nospam.invalid>
Peut-être le flou n'est-il pas dû à une faible profondeur de champ mais
au fait que la photo aurait pu être prise à travers une surface
transparente non homogène (bulle ou hublot en verre ou plexiglas, par
exemple) ?
Non, je n'y crois pas trop à ça, le flou ne serait pas du même ordre.
Bien tenté :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1ik6p4r.1gobd851kv02eaN%
Peut-être le flou n'est-il pas dû à une faible profondeur de champ mais au fait que la photo aurait pu être prise à travers une surface transparente non homogène (bulle ou hublot en verre ou plexiglas, par exemple) ?
Non, je n'y crois pas trop à ça, le flou ne serait pas du même ordre. Bien tenté :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
