bonjour
dans le double but de promouvoir la musique et la connaissance des
monuments historiques dans le Livradois,
l'association "flûte-hautbois en Livradois" propose pour août prochain un
programme de concerts dont vous trouverez tous les détails sur :
http://as.flutehautbois.monsite.wanadoo.fr/page2.html
l'un de ces concerts participera à la restauration de l'église de
Courtesserre (près de Courpière) située à une trentaine de kilomètres de
Clermont-Ferrand.
Sur le site de l'association : http://as.flutehautbois.monsite.wanadoo.fr
vous trouverez également des photos des lieux de concerts, le C.V. des
musiciens ainsi que des liens.
Cordialement. Gen
J'approuve... car même s'il s'agit d'une erreur, les choses peuvent et *doivent* être dites d'une manière un peu plus... civilisée
Tiens donc ! Pourriez-vous, cher Bernard, me donner un exemple de cette manière civilisée que je n'ai pas et qu'il *faut* impérativement que j'acquière ?
Vous m'avez fait retourner lire mes deux précédentes contribs et je n'y trouve qu'une mise au point précise, des liens informatifs, et une invitation à revenir poster *en charte*. Quoi d'autre ?
Mais je veux bien apprendre, moi. N'hésitez pas à être concret et basique, pour ne pas me perdre ! Vous avez peut-être un exemple de bonne manière de répondre à la deuxième contrib de whispering éventuellement ?
Sachant qu'à ce moment-là on sait qu'il lit au moins ce fil (ce qui est plutôt rare pour un spammeur), mais n'est pas curieux de quoi que ce soit (la question sur le logiciel d'indulgence n'attend évidemment aucune réponse) et ne remet pas en cause le *principe* de son spam mais seulement cette cible. Votre mission est donc de trouver un moyen de protéger les lecteurs des autres forums d'une part, mais également de le protéger *lui*, car à ne pas comprendre il va se prendre un abuse des familles et se retrouver privé d'accès voire blacklisté ! (j'ai traité cette partie en privé).
À vous lire (dit sans ironie), cordialement,
-- Gérald
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:
J'approuve... car même s'il s'agit d'une erreur, les choses peuvent et
*doivent* être dites d'une manière un peu plus... civilisée
Tiens donc ! Pourriez-vous, cher Bernard, me donner un exemple de cette
manière civilisée que je n'ai pas et qu'il *faut* impérativement que
j'acquière ?
Vous m'avez fait retourner lire mes deux précédentes contribs et je n'y
trouve qu'une mise au point précise, des liens informatifs, et une
invitation à revenir poster *en charte*. Quoi d'autre ?
Mais je veux bien apprendre, moi. N'hésitez pas à être concret et
basique, pour ne pas me perdre ! Vous avez peut-être un exemple de bonne
manière de répondre à la deuxième contrib de whispering éventuellement ?
Sachant qu'à ce moment-là on sait qu'il lit au moins ce fil (ce qui est
plutôt rare pour un spammeur), mais n'est pas curieux de quoi que ce
soit (la question sur le logiciel d'indulgence n'attend évidemment
aucune réponse) et ne remet pas en cause le *principe* de son spam mais
seulement cette cible. Votre mission est donc de trouver un moyen de
protéger les lecteurs des autres forums d'une part, mais également de le
protéger *lui*, car à ne pas comprendre il va se prendre un abuse des
familles et se retrouver privé d'accès voire blacklisté ! (j'ai traité
cette partie en privé).
J'approuve... car même s'il s'agit d'une erreur, les choses peuvent et *doivent* être dites d'une manière un peu plus... civilisée
Tiens donc ! Pourriez-vous, cher Bernard, me donner un exemple de cette manière civilisée que je n'ai pas et qu'il *faut* impérativement que j'acquière ?
Vous m'avez fait retourner lire mes deux précédentes contribs et je n'y trouve qu'une mise au point précise, des liens informatifs, et une invitation à revenir poster *en charte*. Quoi d'autre ?
Mais je veux bien apprendre, moi. N'hésitez pas à être concret et basique, pour ne pas me perdre ! Vous avez peut-être un exemple de bonne manière de répondre à la deuxième contrib de whispering éventuellement ?
Sachant qu'à ce moment-là on sait qu'il lit au moins ce fil (ce qui est plutôt rare pour un spammeur), mais n'est pas curieux de quoi que ce soit (la question sur le logiciel d'indulgence n'attend évidemment aucune réponse) et ne remet pas en cause le *principe* de son spam mais seulement cette cible. Votre mission est donc de trouver un moyen de protéger les lecteurs des autres forums d'une part, mais également de le protéger *lui*, car à ne pas comprendre il va se prendre un abuse des familles et se retrouver privé d'accès voire blacklisté ! (j'ai traité cette partie en privé).
À vous lire (dit sans ironie), cordialement,
-- Gérald
Bernard Meylan
Gerald a écrit :
Bernard Meylan wrote:
Tiens donc ! Pourriez-vous, cher Bernard, me donner un exemple de cette manière civilisée que je n'ai pas et qu'il *faut* impérativement que j'acquière ?
Je n'ai jamais dit, même sous-entendu, cher Gérald que vos manières étaient "barbaresques", ni que vous deviez *impérativement* en acquérir d'autres; la qualification "civilisée" (civile eût été plus approprié) s'appliquait uniquement *au ton* (la manière, si vous préférez) de vos réponses qui sont souvent brutales et hautaines quand il s'agit d'envoyer sur les roses ceux dont la contribution ne vous plaît pas.
Vous m'avez fait retourner lire mes deux précédentes contribs et je n'y trouve qu'une mise au point précise, des liens informatifs, et une invitation à revenir poster *en charte*. Quoi d'autre ?
Encore une fois: votre ton cassant, giflant (ce n'est pas seulement moi qui le dit, revoir une contrib précédente). Ce que vous dites est certainement pertinent, mais on reçoit cela véritablement comme une baffe!
Mais je veux bien apprendre, moi. N'hésitez pas à être concret et basique, pour ne pas me perdre ! Vous avez peut-être un exemple de bonne manière de répondre à la deuxième contrib de whispering éventuellement ?
Sa deuxième contrib, parlons-en: vous ne pensez pas qu'il aurait été lui aussi blessé par votre manière de traiter son information? (je précise que je part du principe que son erreur est sincère et non intentionnelle) Et que sa réaction a été le cynisme et le ton grinçant qu'il a utilisé pour vous moucher? L'arroseur arrosé en somme.
Sachant qu'à ce moment-là on sait qu'il lit au moins ce fil (ce qui est plutôt rare pour un spammeur)
Comment pouvez-vous être si sûr qu'il est un spammeur?
mais n'est pas curieux de quoi que ce soit
Là encore vous affirmez sans preuves, comme si vous aviez du plaisir à l'enfoncer encore un peu plus...
Votre mission est donc de trouver un moyen de protéger les lecteurs des autres forums d'une part, mais également de le protéger *lui*, car à ne pas comprendre il va se prendre un abuse des familles et se retrouver privé d'accès voire blacklisté !
Vous dites "mission"? Vous parlez comme un croisé défendant son temple devant l'assaut d'un infidèle qui se trompe de chemin... Certaines contributions du passé font déjà état de ce ton cassant que vous employez; d'autres contributeurs l'amplifient en l'utilisant aussi et l'impression qui se dégage est bien celle d'une cour de récré un peu privée d'où sont impitoyablement chassés ceux qui ne parlent pas la même langue. Maintenant, je vous accorde que vous avez quelquefois des raisons d'agir ainsi, que vous avez des renseignements que je n'ai pas et que le forum se doit d'être un peu ordonné, mais soyez juste un peu plus courtois (je m'adresse ici à tous ceux qui seraient tentés de moucher à tout bout de champ les égarés et aussi à ma pomme pour certaines de mes réponses qui n'étaient pas d'un goût exquis...).
Avec mes excuses pour cette contribution qui n'en finit pas.
Cordialement.
Bernard
Gerald a écrit :
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:
Tiens donc ! Pourriez-vous, cher Bernard, me donner un exemple de cette
manière civilisée que je n'ai pas et qu'il *faut* impérativement que
j'acquière ?
Je n'ai jamais dit, même sous-entendu, cher Gérald que vos manières
étaient "barbaresques", ni que vous deviez *impérativement* en acquérir
d'autres; la qualification "civilisée" (civile eût été plus approprié)
s'appliquait uniquement *au ton* (la manière, si vous préférez) de vos
réponses qui sont souvent brutales et hautaines quand il s'agit
d'envoyer sur les roses ceux dont la contribution ne vous plaît pas.
Vous m'avez fait retourner lire mes deux précédentes contribs et je n'y
trouve qu'une mise au point précise, des liens informatifs, et une
invitation à revenir poster *en charte*. Quoi d'autre ?
Encore une fois: votre ton cassant, giflant (ce n'est pas seulement moi
qui le dit, revoir une contrib précédente). Ce que vous dites est
certainement pertinent, mais on reçoit cela véritablement comme une baffe!
Mais je veux bien apprendre, moi. N'hésitez pas à être concret et
basique, pour ne pas me perdre ! Vous avez peut-être un exemple de bonne
manière de répondre à la deuxième contrib de whispering éventuellement ?
Sa deuxième contrib, parlons-en: vous ne pensez pas qu'il aurait été lui
aussi blessé par votre manière de traiter son information? (je précise
que je part du principe que son erreur est sincère et non
intentionnelle) Et que sa réaction a été le cynisme et le ton grinçant
qu'il a utilisé pour vous moucher? L'arroseur arrosé en somme.
Sachant qu'à ce moment-là on sait qu'il lit au moins ce fil (ce qui est
plutôt rare pour un spammeur)
Comment pouvez-vous être si sûr qu'il est un spammeur?
mais n'est pas curieux de quoi que ce
soit
Là encore vous affirmez sans preuves, comme si vous aviez du plaisir à
l'enfoncer encore un peu plus...
Votre mission est donc de trouver un moyen de
protéger les lecteurs des autres forums d'une part, mais également de le
protéger *lui*, car à ne pas comprendre il va se prendre un abuse des
familles et se retrouver privé d'accès voire blacklisté !
Vous dites "mission"? Vous parlez comme un croisé défendant son temple
devant l'assaut d'un infidèle qui se trompe de chemin... Certaines
contributions du passé font déjà état de ce ton cassant que vous
employez; d'autres contributeurs l'amplifient en l'utilisant aussi et
l'impression qui se dégage est bien celle d'une cour de récré un peu
privée d'où sont impitoyablement chassés ceux qui ne parlent pas la même
langue. Maintenant, je vous accorde que vous avez quelquefois des
raisons d'agir ainsi, que vous avez des renseignements que je n'ai pas
et que le forum se doit d'être un peu ordonné, mais soyez juste un peu
plus courtois (je m'adresse ici à tous ceux qui seraient tentés de
moucher à tout bout de champ les égarés et aussi à ma pomme pour
certaines de mes réponses qui n'étaient pas d'un goût exquis...).
Avec mes excuses pour cette contribution qui n'en finit pas.
Tiens donc ! Pourriez-vous, cher Bernard, me donner un exemple de cette manière civilisée que je n'ai pas et qu'il *faut* impérativement que j'acquière ?
Je n'ai jamais dit, même sous-entendu, cher Gérald que vos manières étaient "barbaresques", ni que vous deviez *impérativement* en acquérir d'autres; la qualification "civilisée" (civile eût été plus approprié) s'appliquait uniquement *au ton* (la manière, si vous préférez) de vos réponses qui sont souvent brutales et hautaines quand il s'agit d'envoyer sur les roses ceux dont la contribution ne vous plaît pas.
Vous m'avez fait retourner lire mes deux précédentes contribs et je n'y trouve qu'une mise au point précise, des liens informatifs, et une invitation à revenir poster *en charte*. Quoi d'autre ?
Encore une fois: votre ton cassant, giflant (ce n'est pas seulement moi qui le dit, revoir une contrib précédente). Ce que vous dites est certainement pertinent, mais on reçoit cela véritablement comme une baffe!
Mais je veux bien apprendre, moi. N'hésitez pas à être concret et basique, pour ne pas me perdre ! Vous avez peut-être un exemple de bonne manière de répondre à la deuxième contrib de whispering éventuellement ?
Sa deuxième contrib, parlons-en: vous ne pensez pas qu'il aurait été lui aussi blessé par votre manière de traiter son information? (je précise que je part du principe que son erreur est sincère et non intentionnelle) Et que sa réaction a été le cynisme et le ton grinçant qu'il a utilisé pour vous moucher? L'arroseur arrosé en somme.
Sachant qu'à ce moment-là on sait qu'il lit au moins ce fil (ce qui est plutôt rare pour un spammeur)
Comment pouvez-vous être si sûr qu'il est un spammeur?
mais n'est pas curieux de quoi que ce soit
Là encore vous affirmez sans preuves, comme si vous aviez du plaisir à l'enfoncer encore un peu plus...
Votre mission est donc de trouver un moyen de protéger les lecteurs des autres forums d'une part, mais également de le protéger *lui*, car à ne pas comprendre il va se prendre un abuse des familles et se retrouver privé d'accès voire blacklisté !
Vous dites "mission"? Vous parlez comme un croisé défendant son temple devant l'assaut d'un infidèle qui se trompe de chemin... Certaines contributions du passé font déjà état de ce ton cassant que vous employez; d'autres contributeurs l'amplifient en l'utilisant aussi et l'impression qui se dégage est bien celle d'une cour de récré un peu privée d'où sont impitoyablement chassés ceux qui ne parlent pas la même langue. Maintenant, je vous accorde que vous avez quelquefois des raisons d'agir ainsi, que vous avez des renseignements que je n'ai pas et que le forum se doit d'être un peu ordonné, mais soyez juste un peu plus courtois (je m'adresse ici à tous ceux qui seraient tentés de moucher à tout bout de champ les égarés et aussi à ma pomme pour certaines de mes réponses qui n'étaient pas d'un goût exquis...).
Avec mes excuses pour cette contribution qui n'en finit pas.
Cordialement.
Bernard
redgiantstarNO$PAM
Bernard Meylan a écrit :
redgiantstarNO$PAM a écrit :
> Gérald vous a giflé et c'est normal,
Tiens? On gifle ceux qui s'égarent maintenant? Je ne voudrais pas être un piéton égaré demandant mon chemin dans ce genre de quartier...!
Bernard
Bernard, si t'as envie de répondre sur ce newsgroup à des questions de bricolage, de tricot, de petite annonces immobilières, du code de la route, d'offre d'emplois et que sais-je encore bien t'en fasse. Sérieusement, n'y a t'il pas de meilleurs endroits pour parler de tout cela ?
Je suis sûr que Whispering est quelqu’un de très sympathique mais il aurait dû regarder de quoi on parlait ici avant de poster son message.
Je trouve un peu fort que vous estimiez Jean-Claude et toi que c’est Gérald qu’y est fautif dans cette histoire. Si on n’est pas vigilant, les newsgroup vont devenir un joyeux chaos qui ne sera exploitable qu’au travers d’outils de recherches bien sioux copyrightés par Google et consort.
Je ne suis pas liberticide mais il faut lutter contre l'entropie.
Bernard Meylan a écrit :
redgiantstarNO$PAM a écrit :
> Gérald vous a giflé et c'est normal,
Tiens? On gifle ceux qui s'égarent maintenant? Je ne voudrais pas être
un piéton égaré demandant mon chemin dans ce genre de quartier...!
Bernard
Bernard, si t'as envie de répondre sur ce newsgroup à des questions de
bricolage, de tricot, de petite annonces immobilières, du code de la
route, d'offre d'emplois et que sais-je encore bien t'en fasse.
Sérieusement, n'y a t'il pas de meilleurs endroits pour parler de tout
cela ?
Je suis sûr que Whispering est quelqu’un de très sympathique mais il
aurait dû regarder de quoi on parlait ici avant de poster son message.
Je trouve un peu fort que vous estimiez Jean-Claude et toi que c’est
Gérald qu’y est fautif dans cette histoire. Si on n’est pas vigilant,
les newsgroup vont devenir un joyeux chaos qui ne sera exploitable qu’au
travers d’outils de recherches bien sioux copyrightés par Google et
consort.
Je ne suis pas liberticide mais il faut lutter contre l'entropie.
Tiens? On gifle ceux qui s'égarent maintenant? Je ne voudrais pas être un piéton égaré demandant mon chemin dans ce genre de quartier...!
Bernard
Bernard, si t'as envie de répondre sur ce newsgroup à des questions de bricolage, de tricot, de petite annonces immobilières, du code de la route, d'offre d'emplois et que sais-je encore bien t'en fasse. Sérieusement, n'y a t'il pas de meilleurs endroits pour parler de tout cela ?
Je suis sûr que Whispering est quelqu’un de très sympathique mais il aurait dû regarder de quoi on parlait ici avant de poster son message.
Je trouve un peu fort que vous estimiez Jean-Claude et toi que c’est Gérald qu’y est fautif dans cette histoire. Si on n’est pas vigilant, les newsgroup vont devenir un joyeux chaos qui ne sera exploitable qu’au travers d’outils de recherches bien sioux copyrightés par Google et consort.
Je ne suis pas liberticide mais il faut lutter contre l'entropie.
Bernard Meylan
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Je suis sûr que Whispering est quelqu’un de très sympathique mais il aurait dû regarder de quoi on parlait ici avant de poster son message.
C'est juste, mais un peu de tolérance n'a jamais fait de tord à personne.
Si on n’est pas vigilant, les newsgroup vont devenir un joyeux chaos qui ne sera exploitable qu’au travers d’outils de recherches bien sioux copyrightés par Google et consort.
Vigilant, oui, mais agressif et blessant, non.
Bernard
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Je suis sûr que Whispering est quelqu’un de très sympathique mais il
aurait dû regarder de quoi on parlait ici avant de poster son message.
C'est juste, mais un peu de tolérance n'a jamais fait de tord à personne.
Si on n’est pas vigilant,
les newsgroup vont devenir un joyeux chaos qui ne sera exploitable qu’au
travers d’outils de recherches bien sioux copyrightés par Google et
consort.
Je suis sûr que Whispering est quelqu’un de très sympathique mais il aurait dû regarder de quoi on parlait ici avant de poster son message.
C'est juste, mais un peu de tolérance n'a jamais fait de tord à personne.
Si on n’est pas vigilant, les newsgroup vont devenir un joyeux chaos qui ne sera exploitable qu’au travers d’outils de recherches bien sioux copyrightés par Google et consort.
Vigilant, oui, mais agressif et blessant, non.
Bernard
Gerald
Bernard Meylan wrote:
s'appliquait uniquement *au ton* (la manière, si vous préférez) de vos réponses qui sont souvent brutales et hautaines quand il s'agit d'envoyer sur les roses ceux dont la contribution ne vous plaît pas.
peut-être bien, mais dans la mesure du possible ça essaie pour autant d'être précis, constructif et exempt d'injures, ce qui n'est pas toujours le cas en face... De la précision au ton "cassant" il n'y a probablement pas loin surtout quand effectivement, je suis énervé. Mais sur les causes d'énervement, il y aurait aussi à dire...
Comment pouvez-vous être si sûr qu'il est un spammeur?
Parce que c'est tout simplement la *définition* du spam ! Un envoi non désiré à visée publicitaire ! QU'est-ce d'autre ?
l'impression qui se dégage est bien celle d'une cour de récré un peu privée d'où sont impitoyablement chassés ceux qui ne parlent pas la même langue.
Là il est sûrement utile d'expliquer un peu mieux Usenet : la segmentation des forums en thème est importante et le respect de ces thèmes en est une conséquence logique. Les nouveaux arrivants sont TOUS bienvenus pour autant qu'ils les respectent, mais il ne leur appartient pas de *choisir* ce qui pourrait être en charte ou pas ici, et encore moins d'envoyer paître ceux qui tentent de les aider à recentrer les choses.
J'ai ainsi vu passer souvent ces derniers temps des messages comme celui de J.C. Boudrant dans ce fil, qui laisseraient entendre qu'il y aurait place pour différentes tendances, plus ou moins laxistes dans cet espace de discussion, et qu'on pourrait laisser certains "agités" rigoristes s'exciter tout seuls, et continuer tranquillement de son côté, qui sa propagande, qui ses incitations au piratage, et d'une manière générale tout bavardage dont un nombre suffisant de participants *estimeraient* qu'il a lieu d'être. Eh bien non : il existe des procédures précises pour *modifier* les chartes ou pour *créer* d'autres groupes convenant mieux à telle ou telle sensibilité : ou on se donne la peine de les mettre en oeuvre ou on respecte.
Et je ne dis pas que je sois tout blanc à ce niveau : comme beaucoup ici, je parle beaucoup de matos qui n'a en principe rien à y faire. Tant que c'est toléré... mais si quelqu'un (toi ou un autre) m'en faisait la remarque, je m'écraserais immédiatement, car je sais qu'on dérive. On s'offre aussi parfois de belles digressions musicales... pour lesquelles on ne peut que demander l'absolution sur la base de la proportion de contributions utiles et informatives qu'on commet par ailleurs...
Ceci dit, au niveau logiciels et fichiers, les choses ont bien évolué depuis la création du groupe... Quel avenir à tout ça ?
Cordialement,
-- Gérald
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:
s'appliquait uniquement *au ton* (la manière, si vous préférez) de vos
réponses qui sont souvent brutales et hautaines quand il s'agit
d'envoyer sur les roses ceux dont la contribution ne vous plaît pas.
peut-être bien, mais dans la mesure du possible ça essaie pour autant
d'être précis, constructif et exempt d'injures, ce qui n'est pas
toujours le cas en face... De la précision au ton "cassant" il n'y a
probablement pas loin surtout quand effectivement, je suis énervé. Mais
sur les causes d'énervement, il y aurait aussi à dire...
Comment pouvez-vous être si sûr qu'il est un spammeur?
Parce que c'est tout simplement la *définition* du spam ! Un envoi non
désiré à visée publicitaire ! QU'est-ce d'autre ?
l'impression qui se dégage est bien celle d'une cour de récré un peu
privée d'où sont impitoyablement chassés ceux qui ne parlent pas la même
langue.
Là il est sûrement utile d'expliquer un peu mieux Usenet : la
segmentation des forums en thème est importante et le respect de ces
thèmes en est une conséquence logique. Les nouveaux arrivants sont TOUS
bienvenus pour autant qu'ils les respectent, mais il ne leur appartient
pas de *choisir* ce qui pourrait être en charte ou pas ici, et encore
moins d'envoyer paître ceux qui tentent de les aider à recentrer les
choses.
J'ai ainsi vu passer souvent ces derniers temps des messages comme celui
de J.C. Boudrant dans ce fil, qui laisseraient entendre qu'il y aurait
place pour différentes tendances, plus ou moins laxistes dans cet espace
de discussion, et qu'on pourrait laisser certains "agités" rigoristes
s'exciter tout seuls, et continuer tranquillement de son côté, qui sa
propagande, qui ses incitations au piratage, et d'une manière générale
tout bavardage dont un nombre suffisant de participants *estimeraient*
qu'il a lieu d'être. Eh bien non : il existe des procédures précises
pour *modifier* les chartes ou pour *créer* d'autres groupes convenant
mieux à telle ou telle sensibilité : ou on se donne la peine de les
mettre en oeuvre ou on respecte.
Et je ne dis pas que je sois tout blanc à ce niveau : comme beaucoup
ici, je parle beaucoup de matos qui n'a en principe rien à y faire. Tant
que c'est toléré... mais si quelqu'un (toi ou un autre) m'en faisait la
remarque, je m'écraserais immédiatement, car je sais qu'on dérive. On
s'offre aussi parfois de belles digressions musicales... pour lesquelles
on ne peut que demander l'absolution sur la base de la proportion de
contributions utiles et informatives qu'on commet par ailleurs...
Ceci dit, au niveau logiciels et fichiers, les choses ont bien évolué
depuis la création du groupe... Quel avenir à tout ça ?
s'appliquait uniquement *au ton* (la manière, si vous préférez) de vos réponses qui sont souvent brutales et hautaines quand il s'agit d'envoyer sur les roses ceux dont la contribution ne vous plaît pas.
peut-être bien, mais dans la mesure du possible ça essaie pour autant d'être précis, constructif et exempt d'injures, ce qui n'est pas toujours le cas en face... De la précision au ton "cassant" il n'y a probablement pas loin surtout quand effectivement, je suis énervé. Mais sur les causes d'énervement, il y aurait aussi à dire...
Comment pouvez-vous être si sûr qu'il est un spammeur?
Parce que c'est tout simplement la *définition* du spam ! Un envoi non désiré à visée publicitaire ! QU'est-ce d'autre ?
l'impression qui se dégage est bien celle d'une cour de récré un peu privée d'où sont impitoyablement chassés ceux qui ne parlent pas la même langue.
Là il est sûrement utile d'expliquer un peu mieux Usenet : la segmentation des forums en thème est importante et le respect de ces thèmes en est une conséquence logique. Les nouveaux arrivants sont TOUS bienvenus pour autant qu'ils les respectent, mais il ne leur appartient pas de *choisir* ce qui pourrait être en charte ou pas ici, et encore moins d'envoyer paître ceux qui tentent de les aider à recentrer les choses.
J'ai ainsi vu passer souvent ces derniers temps des messages comme celui de J.C. Boudrant dans ce fil, qui laisseraient entendre qu'il y aurait place pour différentes tendances, plus ou moins laxistes dans cet espace de discussion, et qu'on pourrait laisser certains "agités" rigoristes s'exciter tout seuls, et continuer tranquillement de son côté, qui sa propagande, qui ses incitations au piratage, et d'une manière générale tout bavardage dont un nombre suffisant de participants *estimeraient* qu'il a lieu d'être. Eh bien non : il existe des procédures précises pour *modifier* les chartes ou pour *créer* d'autres groupes convenant mieux à telle ou telle sensibilité : ou on se donne la peine de les mettre en oeuvre ou on respecte.
Et je ne dis pas que je sois tout blanc à ce niveau : comme beaucoup ici, je parle beaucoup de matos qui n'a en principe rien à y faire. Tant que c'est toléré... mais si quelqu'un (toi ou un autre) m'en faisait la remarque, je m'écraserais immédiatement, car je sais qu'on dérive. On s'offre aussi parfois de belles digressions musicales... pour lesquelles on ne peut que demander l'absolution sur la base de la proportion de contributions utiles et informatives qu'on commet par ailleurs...
Ceci dit, au niveau logiciels et fichiers, les choses ont bien évolué depuis la création du groupe... Quel avenir à tout ça ?
Cordialement,
-- Gérald
Cl.Massé
"Gerald" a écrit dans le message de news:1gv79l6.r6f0ae1468qyoN%
mais également de le protéger *lui*, car à ne pas comprendre il va se prendre un abuse des familles et se retrouver privé d'accès voire blacklisté ! (j'ai traité cette partie en privé).
Absolument pas, et tes mauvaises manières sont bien documentées.
Le blacklistage ne peut intervenir que quand tout ce qui est possible a été tenté pour convaincre le spammeur d'arrêter, y compris lui téléphoner. Pour que le compte soit annulé, il faut plusieurs plaintes, et ensuite les messages sont examinés pour vérifier qu'il s'agit bien de spam et pour trouver le véritable auteur. Et il y a tant de spam aujourd'hui que les ISP n'ont pas trop le temps de s'occuper des petits inconforts de gens mal lunés.
Cela dit, j'adore le hautbois. Mais dans un fichier midi, il se marie très mal avec la flûte, il faut les séparer de 4 octaves (oui, c'est alors une piccola et un basson.) Savez-vous que la production du son par un hautbois est la plus proche de celle de la voix? On ne devrait pas dire des cordes vocales, mais des anches vocales (Oops, je dérive dans le OT, pas taper)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gv79l6.r6f0ae1468qyoN%Gerald@alussinan.org...
mais également de le
protéger *lui*, car à ne pas comprendre il va se prendre un abuse des
familles et se retrouver privé d'accès voire blacklisté ! (j'ai traité
cette partie en privé).
Absolument pas, et tes mauvaises manières sont bien documentées.
Le blacklistage ne peut intervenir que quand tout ce qui est possible a
été tenté pour convaincre le spammeur d'arrêter, y compris lui
téléphoner. Pour que le compte soit annulé, il faut plusieurs plaintes,
et ensuite les messages sont examinés pour vérifier qu'il s'agit bien de
spam et pour trouver le véritable auteur. Et il y a tant de spam
aujourd'hui que les ISP n'ont pas trop le temps de s'occuper des petits
inconforts de gens mal lunés.
Cela dit, j'adore le hautbois. Mais dans un fichier midi, il se marie
très mal avec la flûte, il faut les séparer de 4 octaves (oui, c'est
alors une piccola et un basson.) Savez-vous que la production du son
par un hautbois est la plus proche de celle de la voix? On ne devrait
pas dire des cordes vocales, mais des anches vocales (Oops, je dérive
dans le OT, pas taper)
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Gerald" a écrit dans le message de news:1gv79l6.r6f0ae1468qyoN%
mais également de le protéger *lui*, car à ne pas comprendre il va se prendre un abuse des familles et se retrouver privé d'accès voire blacklisté ! (j'ai traité cette partie en privé).
Absolument pas, et tes mauvaises manières sont bien documentées.
Le blacklistage ne peut intervenir que quand tout ce qui est possible a été tenté pour convaincre le spammeur d'arrêter, y compris lui téléphoner. Pour que le compte soit annulé, il faut plusieurs plaintes, et ensuite les messages sont examinés pour vérifier qu'il s'agit bien de spam et pour trouver le véritable auteur. Et il y a tant de spam aujourd'hui que les ISP n'ont pas trop le temps de s'occuper des petits inconforts de gens mal lunés.
Cela dit, j'adore le hautbois. Mais dans un fichier midi, il se marie très mal avec la flûte, il faut les séparer de 4 octaves (oui, c'est alors une piccola et un basson.) Savez-vous que la production du son par un hautbois est la plus proche de celle de la voix? On ne devrait pas dire des cordes vocales, mais des anches vocales (Oops, je dérive dans le OT, pas taper)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
