l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1
kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de
24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel est-il
obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à
l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
lm
"Rubato" a écrit dans le message de news: ddpvln$blt$
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1 kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel est-il obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
Bonsoir,
Non, la norme pour les CD Audio est bien toujours 16 bits 44.1 Khz, cela n'a pas changé depuis.
Parcontre, l'invention du CD Audio commençant à dater un peu, le matériel d'enregistrement audio-numérique actuel a des performances supèrieures en terme de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Rien ne t'empêche de réaliser tes fichiers dans Cubase en 24 bits 96 Khz pour exploiter au maximum les capacités de dynamique et de définition et ensuite d'exporter ton mixage Audio en 16/44 ou bien de le convertir après exportation avec un autre type de logiciel.
Le DVD-A et le SACD commencent à permettre d'exploiter ces nouvelles performances de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Tu peux aussi considérer que tous ces problèmes de conversion sont bien ennuyeux et tout faire en 16/44 depuis le début.
Mais ce qui est sûr c'est que pour graver un CD Audio tu auras besoin de fichiers en 16 bits 44.1 Khz.
Cordialement,
Laurent.
"Rubato" <agogique@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
ddpvln$blt$1@news.tiscali.fr...
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à
44.1 kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de
24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel
est-il obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par
rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes
maquettes ?
Bonsoir,
Non, la norme pour les CD Audio est bien toujours 16 bits 44.1 Khz, cela n'a
pas changé depuis.
Parcontre, l'invention du CD Audio commençant à dater un peu, le matériel
d'enregistrement audio-numérique actuel a des performances supèrieures en
terme de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Rien ne t'empêche de réaliser tes fichiers dans Cubase en 24 bits 96 Khz
pour exploiter au maximum les capacités de dynamique et de définition et
ensuite d'exporter ton mixage Audio en 16/44 ou bien de le convertir après
exportation avec un autre type de logiciel.
Le DVD-A et le SACD commencent à permettre d'exploiter ces nouvelles
performances de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Tu peux aussi considérer que tous ces problèmes de conversion sont bien
ennuyeux et tout faire en 16/44 depuis le début.
Mais ce qui est sûr c'est que pour graver un CD Audio tu auras besoin de
fichiers en 16 bits 44.1 Khz.
"Rubato" a écrit dans le message de news: ddpvln$blt$
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1 kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel est-il obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
Bonsoir,
Non, la norme pour les CD Audio est bien toujours 16 bits 44.1 Khz, cela n'a pas changé depuis.
Parcontre, l'invention du CD Audio commençant à dater un peu, le matériel d'enregistrement audio-numérique actuel a des performances supèrieures en terme de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Rien ne t'empêche de réaliser tes fichiers dans Cubase en 24 bits 96 Khz pour exploiter au maximum les capacités de dynamique et de définition et ensuite d'exporter ton mixage Audio en 16/44 ou bien de le convertir après exportation avec un autre type de logiciel.
Le DVD-A et le SACD commencent à permettre d'exploiter ces nouvelles performances de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Tu peux aussi considérer que tous ces problèmes de conversion sont bien ennuyeux et tout faire en 16/44 depuis le début.
Mais ce qui est sûr c'est que pour graver un CD Audio tu auras besoin de fichiers en 16 bits 44.1 Khz.
Cordialement,
Laurent.
Rubato
"lm" a écrit dans le message de news: 43010a9b$0$892$
"Rubato" a écrit dans le message de news: ddpvln$blt$
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1 kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel est-il obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
Bonsoir,
Non, la norme pour les CD Audio est bien toujours 16 bits 44.1 Khz, cela n'a pas changé depuis.
Parcontre, l'invention du CD Audio commençant à dater un peu, le matériel d'enregistrement audio-numérique actuel a des performances supèrieures en terme de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Rien ne t'empêche de réaliser tes fichiers dans Cubase en 24 bits 96 Khz pour exploiter au maximum les capacités de dynamique et de définition et ensuite d'exporter ton mixage Audio en 16/44 ou bien de le convertir après exportation avec un autre type de logiciel.
Le DVD-A et le SACD commencent à permettre d'exploiter ces nouvelles performances de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Tu peux aussi considérer que tous ces problèmes de conversion sont bien ennuyeux et tout faire en 16/44 depuis le début.
Mais ce qui est sûr c'est que pour graver un CD Audio tu auras besoin de fichiers en 16 bits 44.1 Khz.
Cordialement,
Laurent.
C'est nickel, merci !
"lm" <laurent.marc3enlever@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
43010a9b$0$892$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Rubato" <agogique@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
ddpvln$blt$1@news.tiscali.fr...
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à
44.1 kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont
de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel
est-il obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par
rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes
maquettes ?
Bonsoir,
Non, la norme pour les CD Audio est bien toujours 16 bits 44.1 Khz, cela
n'a pas changé depuis.
Parcontre, l'invention du CD Audio commençant à dater un peu, le matériel
d'enregistrement audio-numérique actuel a des performances supèrieures en
terme de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Rien ne t'empêche de réaliser tes fichiers dans Cubase en 24 bits 96 Khz
pour exploiter au maximum les capacités de dynamique et de définition et
ensuite d'exporter ton mixage Audio en 16/44 ou bien de le convertir après
exportation avec un autre type de logiciel.
Le DVD-A et le SACD commencent à permettre d'exploiter ces nouvelles
performances de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Tu peux aussi considérer que tous ces problèmes de conversion sont bien
ennuyeux et tout faire en 16/44 depuis le début.
Mais ce qui est sûr c'est que pour graver un CD Audio tu auras besoin de
fichiers en 16 bits 44.1 Khz.
"lm" a écrit dans le message de news: 43010a9b$0$892$
"Rubato" a écrit dans le message de news: ddpvln$blt$
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1 kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel est-il obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
Bonsoir,
Non, la norme pour les CD Audio est bien toujours 16 bits 44.1 Khz, cela n'a pas changé depuis.
Parcontre, l'invention du CD Audio commençant à dater un peu, le matériel d'enregistrement audio-numérique actuel a des performances supèrieures en terme de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Rien ne t'empêche de réaliser tes fichiers dans Cubase en 24 bits 96 Khz pour exploiter au maximum les capacités de dynamique et de définition et ensuite d'exporter ton mixage Audio en 16/44 ou bien de le convertir après exportation avec un autre type de logiciel.
Le DVD-A et le SACD commencent à permettre d'exploiter ces nouvelles performances de résolution et de fréquence d'échantillonnage.
Tu peux aussi considérer que tous ces problèmes de conversion sont bien ennuyeux et tout faire en 16/44 depuis le début.
Mais ce qui est sûr c'est que pour graver un CD Audio tu auras besoin de fichiers en 16 bits 44.1 Khz.
Cordialement,
Laurent.
C'est nickel, merci !
Cl.Massé
"Rubato" a écrit dans le message de news: ddpvln$blt$
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1 kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel est-il obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
16/44 a une qualité suffisante, au moins pour une oreille humaine. Par contre, s'il y a beaucoup de calculs sur un son, il peut perdre de la qualité. Pour éviter ça, on enregistre à 24 bits ou plus, et on convertit en 16 bits tout à la fin.
Pour les fréquences, ça ne sert pas à grand chose, mais il vaut mieux éviter les conversions 48 -> 44 ou 96 -> 44. Avec 88 -> 44, aucun problème, reste à savoir à quoi ça peut bien servir. 48 a une aura plus "professionnelle" puisqu'il est utilisé par les DATs, mais même une oreille professionnelle serait incapable de faire la différence avec 44.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Rubato" <agogique@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
ddpvln$blt$1@news.tiscali.fr...
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à
44.1 kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de
24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel
est-il obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par
rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes
maquettes ?
16/44 a une qualité suffisante, au moins pour une oreille humaine. Par
contre, s'il y a beaucoup de calculs sur un son, il peut perdre de la
qualité. Pour éviter ça, on enregistre à 24 bits ou plus, et on convertit
en 16 bits tout à la fin.
Pour les fréquences, ça ne sert pas à grand chose, mais il vaut mieux éviter
les conversions 48 -> 44 ou 96 -> 44. Avec 88 -> 44, aucun problème, reste
à savoir à quoi ça peut bien servir. 48 a une aura plus "professionnelle"
puisqu'il est utilisé par les DATs, mais même une oreille professionnelle
serait incapable de faire la différence avec 44.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
http://jude.iuma.com/
http://www.soundclick.com/nickelchrome
"Rubato" a écrit dans le message de news: ddpvln$blt$
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1 kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel est-il obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
16/44 a une qualité suffisante, au moins pour une oreille humaine. Par contre, s'il y a beaucoup de calculs sur un son, il peut perdre de la qualité. Pour éviter ça, on enregistre à 24 bits ou plus, et on convertit en 16 bits tout à la fin.
Pour les fréquences, ça ne sert pas à grand chose, mais il vaut mieux éviter les conversions 48 -> 44 ou 96 -> 44. Avec 88 -> 44, aucun problème, reste à savoir à quoi ça peut bien servir. 48 a une aura plus "professionnelle" puisqu'il est utilisé par les DATs, mais même une oreille professionnelle serait incapable de faire la différence avec 44.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone http://jude.iuma.com/ http://www.soundclick.com/nickelchrome
gabdag
bonjour avez-vous eu des réponses à cette question car elles m'intéressent ,alors mailez les moi
merci
"Rubato" a écrit dans le message de news: ddpvln$blt$
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à
44.1
kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel
est-il
obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
bonjour
avez-vous eu des réponses à cette question car elles m'intéressent ,alors
mailez les moi s.v.p.........gabdag@club-internet.fr
merci
"Rubato" <agogique@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
ddpvln$blt$1@news.tiscali.fr...
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à
44.1
kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de
24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel
est-il
obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à
l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
bonjour avez-vous eu des réponses à cette question car elles m'intéressent ,alors mailez les moi
merci
"Rubato" a écrit dans le message de news: ddpvln$blt$
Bonjour,
Sur la vidéo d'utilisation de cubase :
http://cubase.tutorial.free.fr/oldindex.htm
l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à
44.1
kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle. Ce tutoriel
est-il
obsolète ou non? Quels avantages/incovénients d'une config par rapport à l'autre sachant que je souhaite une qualité CD audio pour mes maquettes ?
Gerald
gabdag wrote:
avez-vous eu des réponses à cette question car elles m'intéressent ,alors mailez les moi
désolé ami : sûrement pas ! Je ne te dis pas ça méchamment, mais j'explique. Tu es ici sur un forum de *discussion* auquel participent pleins de gens aux niveaux de compétence variables selon les sujets (donc susceptibles *d'apprendre* dans un certain nombre de cas, et c'est mon cas aussi...). Ce forum est également LU par beaucoup plus de monde, qui ne participe pas mais s'informe (on les appelle des "lurkers" ou des ROM - Read Only Members). Ce forum est recopié plusieurs milliers de fois sur les serveurs de news des différents Fournisseurs d'Accès à Internet (FAI) et est archivé sur une durée plus ou moins longue pour chacun, mais quasi "éternelle" pour des moteurs de recherche comme Google.
ALORS l'intérêt c'est que *chaque réponse* puisse servir à tout ce monde, aujourd'hui comme demain. Demander une réponse en privé est donc... disons "inconvenant" pour ne pas dire injurieux au sens où ça pourrait signifier que tu as si peu de considération pour ce forum que ça ne vaut même pas la peine de revenir voir si on t'a répondu ! J'ajoute que usenet n'est pas destiné qu'à "prendre" mais aussi à "donner" quand on le peut (des informations), et que le fait de revenir "voir" va dans le sens de cette "participation".
Enfin il n'est évidemment pas prudent de donner une adresse valide non protégée sur usenet : tu vas te ramasser un paquet de spams dans cette bàl (qui n'a pas l'air d'être une adresse "kleenex").
Donc : merci de participer à notre débat sur ce sujet et à l'enrichir autant que tu pourras (y compris, simplement, de tes questions peut-être plus précises ? On ne sait toujours pas de quel ordi ni de quel système il s'agit et ce forum est multi-plateforme...)
À bientôt, cordialement,
-- Gérald
gabdag <gabdag@wanadoo.fr> wrote:
avez-vous eu des réponses à cette question car elles m'intéressent ,alors
mailez les moi s.v.p.........xx@club-internet.fr
désolé ami : sûrement pas ! Je ne te dis pas ça méchamment, mais
j'explique. Tu es ici sur un forum de *discussion* auquel participent
pleins de gens aux niveaux de compétence variables selon les sujets
(donc susceptibles *d'apprendre* dans un certain nombre de cas, et c'est
mon cas aussi...). Ce forum est également LU par beaucoup plus de monde,
qui ne participe pas mais s'informe (on les appelle des "lurkers" ou des
ROM - Read Only Members). Ce forum est recopié plusieurs milliers de
fois sur les serveurs de news des différents Fournisseurs d'Accès à
Internet (FAI) et est archivé sur une durée plus ou moins longue pour
chacun, mais quasi "éternelle" pour des moteurs de recherche comme
Google.
ALORS l'intérêt c'est que *chaque réponse* puisse servir à tout ce
monde, aujourd'hui comme demain. Demander une réponse en privé est
donc... disons "inconvenant" pour ne pas dire injurieux au sens où ça
pourrait signifier que tu as si peu de considération pour ce forum que
ça ne vaut même pas la peine de revenir voir si on t'a répondu !
J'ajoute que usenet n'est pas destiné qu'à "prendre" mais aussi à
"donner" quand on le peut (des informations), et que le fait de revenir
"voir" va dans le sens de cette "participation".
Enfin il n'est évidemment pas prudent de donner une adresse valide non
protégée sur usenet : tu vas te ramasser un paquet de spams dans cette
bàl (qui n'a pas l'air d'être une adresse "kleenex").
Donc : merci de participer à notre débat sur ce sujet et à l'enrichir
autant que tu pourras (y compris, simplement, de tes questions peut-être
plus précises ? On ne sait toujours pas de quel ordi ni de quel système
il s'agit et ce forum est multi-plateforme...)
avez-vous eu des réponses à cette question car elles m'intéressent ,alors mailez les moi
désolé ami : sûrement pas ! Je ne te dis pas ça méchamment, mais j'explique. Tu es ici sur un forum de *discussion* auquel participent pleins de gens aux niveaux de compétence variables selon les sujets (donc susceptibles *d'apprendre* dans un certain nombre de cas, et c'est mon cas aussi...). Ce forum est également LU par beaucoup plus de monde, qui ne participe pas mais s'informe (on les appelle des "lurkers" ou des ROM - Read Only Members). Ce forum est recopié plusieurs milliers de fois sur les serveurs de news des différents Fournisseurs d'Accès à Internet (FAI) et est archivé sur une durée plus ou moins longue pour chacun, mais quasi "éternelle" pour des moteurs de recherche comme Google.
ALORS l'intérêt c'est que *chaque réponse* puisse servir à tout ce monde, aujourd'hui comme demain. Demander une réponse en privé est donc... disons "inconvenant" pour ne pas dire injurieux au sens où ça pourrait signifier que tu as si peu de considération pour ce forum que ça ne vaut même pas la peine de revenir voir si on t'a répondu ! J'ajoute que usenet n'est pas destiné qu'à "prendre" mais aussi à "donner" quand on le peut (des informations), et que le fait de revenir "voir" va dans le sens de cette "participation".
Enfin il n'est évidemment pas prudent de donner une adresse valide non protégée sur usenet : tu vas te ramasser un paquet de spams dans cette bàl (qui n'a pas l'air d'être une adresse "kleenex").
Donc : merci de participer à notre débat sur ce sujet et à l'enrichir autant que tu pourras (y compris, simplement, de tes questions peut-être plus précises ? On ne sait toujours pas de quel ordi ni de quel système il s'agit et ce forum est multi-plateforme...)
À bientôt, cordialement,
-- Gérald
P.a.SOUDAN
>>l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle.
Bonjour,
La qualité CD est bien toujours le 16/44, par contre pour travailler, les cartes audio permettent le 24/96 car lorsque tu vas "retoucher" tes pistes dans Cubase ou autre, lorsque tu vas appliquer des traitements numériques non linéaires comme la compression, la disto (c.a.d autres que reverb, delay, EQ...) tu vas écrêter ton signal, et donc faire apparaître une distortion du son plus ou moins audible en fonction de la qualité initiale... pas facile à expliquer tout ça... En gros tu vas dénaturer :o( Donc l'idéal est bien entendu d'avoir la meilleure définition dès le début, mais ça prend de la place (comme le 8 Mégapixels d'un APN), donc de plus en plus, on voit que si la différence (audible) entre un échantillonnage de 16 et le 24 bits est flagrante (on passe d'une résolution de 65535 à 16 777 215 soit 256 fois supérieure), elle l'est beaucoup moins entre les fréquences 48 et le 96kHz (qui se dégrade même sur certaines cartes : http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticle5&NumPage=8) , donc la plupart des studios échangent leurs projets en 24/48, ce qui est déjà très acceptable. Bien sûr, si on avait des lecteurs "grand public" en 24 bits, on gagnerait en dynamique: pour info, le 16/44.1 est limité à 96db, alors que le 24 bits permet du 144 db. le 192 kHz n'est aujourd'hui qu'un argument purement marketing. Ainsi, en sortie à la gravure en 16/44, on conservé la totalité de "qualité CD", alors que si on avait commencé en 16/44... on aurait pas tout récupéré, c'est la photocopie de la photocopie de la photocopie... c'est très simplifié comme explication, mais c'est le principe. Donc en résumé, choisir surtout les gros bits plutôt que des fréquences élevées (elle le disent toutes) º¿º
>>l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de
24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle.
Bonjour,
La qualité CD est bien toujours le 16/44,
par contre pour travailler, les cartes audio permettent le 24/96 car
lorsque tu vas "retoucher" tes pistes dans Cubase ou autre, lorsque tu
vas appliquer des traitements numériques non linéaires comme la
compression, la disto (c.a.d autres que reverb, delay, EQ...) tu vas
écrêter ton signal, et donc faire apparaître une distortion du son plus
ou moins audible en fonction de la qualité initiale... pas facile à
expliquer tout ça... En gros tu vas dénaturer :o(
Donc l'idéal est bien entendu d'avoir la meilleure définition dès le
début, mais ça prend de la place (comme le 8 Mégapixels d'un APN), donc
de plus en plus, on voit que si la différence (audible) entre un
échantillonnage de 16 et le 24 bits est flagrante (on passe d'une
résolution de 65535 à 16 777 215 soit 256 fois supérieure), elle l'est
beaucoup moins entre les fréquences 48 et le 96kHz (qui se dégrade même
sur certaines cartes :
http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticle5&NumPage=8)
, donc la plupart des studios échangent leurs projets en 24/48, ce qui
est déjà très acceptable.
Bien sûr, si on avait des lecteurs "grand public" en 24 bits, on
gagnerait en dynamique: pour info, le 16/44.1 est limité à 96db, alors
que le 24 bits permet du 144 db.
le 192 kHz n'est aujourd'hui qu'un argument purement marketing.
Ainsi, en sortie à la gravure en 16/44, on conservé la totalité de
"qualité CD", alors que si on avait commencé en 16/44... on aurait pas
tout récupéré, c'est la photocopie de la photocopie de la photocopie...
c'est très simplifié comme explication, mais c'est le principe.
Donc en résumé, choisir surtout les gros bits plutôt que des fréquences
élevées (elle le disent toutes)
º¿º
>>l'auteur insiste sur le fait qu'il convient de configurer le logiciel à 44.1kHz, 16 bits pour qualité CD audio alors que les performances sont de 24bits/96kHz de résolution pour qualité professionnelle.
Bonjour,
La qualité CD est bien toujours le 16/44, par contre pour travailler, les cartes audio permettent le 24/96 car lorsque tu vas "retoucher" tes pistes dans Cubase ou autre, lorsque tu vas appliquer des traitements numériques non linéaires comme la compression, la disto (c.a.d autres que reverb, delay, EQ...) tu vas écrêter ton signal, et donc faire apparaître une distortion du son plus ou moins audible en fonction de la qualité initiale... pas facile à expliquer tout ça... En gros tu vas dénaturer :o( Donc l'idéal est bien entendu d'avoir la meilleure définition dès le début, mais ça prend de la place (comme le 8 Mégapixels d'un APN), donc de plus en plus, on voit que si la différence (audible) entre un échantillonnage de 16 et le 24 bits est flagrante (on passe d'une résolution de 65535 à 16 777 215 soit 256 fois supérieure), elle l'est beaucoup moins entre les fréquences 48 et le 96kHz (qui se dégrade même sur certaines cartes : http://www.tomshardware.fr/articleav.php?IdArticle5&NumPage=8) , donc la plupart des studios échangent leurs projets en 24/48, ce qui est déjà très acceptable. Bien sûr, si on avait des lecteurs "grand public" en 24 bits, on gagnerait en dynamique: pour info, le 16/44.1 est limité à 96db, alors que le 24 bits permet du 144 db. le 192 kHz n'est aujourd'hui qu'un argument purement marketing. Ainsi, en sortie à la gravure en 16/44, on conservé la totalité de "qualité CD", alors que si on avait commencé en 16/44... on aurait pas tout récupéré, c'est la photocopie de la photocopie de la photocopie... c'est très simplifié comme explication, mais c'est le principe. Donc en résumé, choisir surtout les gros bits plutôt que des fréquences élevées (elle le disent toutes) º¿º
Alain Naigeon
"Jean-Yves Bernier" a écrit dans le message news: 1h23yms.10golu75htepsN%
Gerald wrote:
> Demander une réponse en privé est > donc... disons "inconvenant" pour ne pas dire injurieux
Allons Gerald. Un petit MailCopyTo n'a jamais fait de mal à personne.
Certes, mais le savoir vivre n'est pas à sens unique.
Et puis, pour beaucoup de Outlookistes, usenet c'est des mails.
Ah ? Eh bien, s'il y en a dans ce cas, ça veut dire qu'ils ont encore quelque chose à apprendre.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Jean-Yves Bernier" <grokub@pescadoo.net> a écrit dans le message news:
1h23yms.10golu75htepsN%grokub@pescadoo.net...
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Demander une réponse en privé est
> donc... disons "inconvenant" pour ne pas dire injurieux
Allons Gerald. Un petit MailCopyTo n'a jamais fait de mal à personne.
Certes, mais le savoir vivre n'est pas à sens unique.
Et puis, pour beaucoup de Outlookistes, usenet c'est des mails.
Ah ? Eh bien, s'il y en a dans ce cas, ça veut dire qu'ils ont
encore quelque chose à apprendre.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
