Config matérielle exemple SVP

Pif a écrit :

Les geek sont souvent très compétent, et si Windows tente désespérement
de reproduire un Unix, il arrive toujours à faire moins bien... bon,
pour ne pas troller 2 fois en 5 minutes, je suis d'accord sur l'intéret
de windows, c'est un bon produit. Ceci dit, pour un serveur, il faut
être honette, ce n'est pas pour rien que MS détient moins de 20% du
marché... y'a plus de sécurité, performance, et stabilité sur un Unix.
La portabilité est énorme : (Mac, Sun, etc.) qui permet d'avoir des
architecture autrement plus sérieuse qu'un multi-intel désespérément
couteux et lent... Je suis dans un environnement hétérogène, mon poste
de travail est WinTel... c'est affolant quand je lance des process sur
un sun ou autre la différence de performances ... avec une fréquence de
moitié et une insufissance de RAM (pour les config que nous avons), ils
sont au moins deux fois plus efficaces ...

<attention risque de troll (interdit au -16 ans, au jeune fille pubère,
au femmes enceinte et aux personnes sensibles ) :) >

bon mon avis :
Windows : je le trouve mauvais en poste perso même si je suis encore
obligé de l'avoir (sans MSOffice depuis longtemps) et si je dois le
reconnaitre depuis les version 2000 SP4 ca tourne mais bon quand je
vois un anti virus bouffer 20% des ressources ca me desole
et puis sous unix a chaque besoin un outil / sous windows a chaque
besoin une licence

Ultrix => une erreur
Spix => une grosse erreur
DEC OSF => c'aurait pu etre bien

hp_ux => tres bien mais depuis bagarre avec HP ( 6 mois de boulot pour
stabiliser une machine) et puis y'en a marre des options du noyau cela
devient trop complexe surtout quand on fait ça une fois tout les 3 ans

SCO => a chier depuis longtemps (et j'en ai installer bcp) je le
regretterais pas , c'est le pire des unix
SCO est mort vive Linux !

Linux => trop fouilli encore, redhat s'ecarte de la simplicité d'une
debian c'est dommage et debian est toujours en retard d'une guerre
même si mes serveurs perso sont sous debian et ma machine sous ubuntu
je reve d'une debian avec un RS6000 mais pas le temps de tester ca
correctement (pas les moyens non plus !)

AIX => mon préféré car il fait pas chier il est simple pour ce qui est
simple et ya rien a paramétrer ou presque son défaut c'est trop IBM pour
être honnété et certain coup ( licence / maintenance ) peuvent devenir
tres cher
et puis des qu'on gratte le vernis Unix on retombe très vite dans le
monde de l'informatique technocratique en blouse blanche (AS400 ...)

Aujourd'hui j'ai reussi a concentrer l'essentiel sur AIX et tres peu
sous WIndows

</attention risque de troll> (ça defoule !)

Bref on est jamais content mais ya ke comme ca que l'on evolue

A+
chris

Pif a écrit :

je fais de la fouille de données (recherche) sur 50 à 250 Go, donc pour
l'utilisation identifiée : carrément pas... j'ai besoin d'optimiser,
sinon le calcul prend plusieurs années, et j'arrive à le tasser en
quelques heures...
On teste des méthodes et des utilisations multiples en permanence, et
quand on concoit l'outil, on n'a pas d'idées réellement prédéterminée de
ce qu'on va faire avec...

Oui mais tu teste tu projete et tu corrige

nous on teste pas on met en oeuvre et on prie quand ca se plante on est
pas loin avec de l'experience on finit pas eviter les pieges.

C'est en parti vrai, mais le produit en question existe pour 3 Base de
données (db2 oracle et Sql Server) et 3 Unix + Windows

ben y'a pas photo. Unix est généralement plus performant et économique à
l'usage... En plus, MS SQL Server à ma connaissance est une licence par
procésseur, du coup, les proceseur intel deviennent carrément peu
rentable une fois qu'on inclue la licence...
Je ne connais pas les tarifs exactes, mais je serais curieux de voir les
devis ...

La machine dont je parle doit faire a peu prés 25 000 €

C'est quand meme un investissement assez important... Combien vaut le
soft ? Le cout des licences ajoutée ?

Le soft c'est 2500 € / user + 300 € / User par type de base
et il faut compter environ une centaine de jour d'analyse suivi de
projet et de la maintenance matérielle
mais tout se négocie ...
En règle générale le matos / serveur ... => 10 à 15 % du projet pas plus

par contre le logiciel mise en oeuvre comprise est de cet ordre de prix

qu'appeles tu la mise en oeuvre? y'a ni le matériel ni les licences
serveur SQL

Le paramétrage par modules Compta / negoce / Prod / Compta Ana ...
Le suivi du projet
L'assistance au démarrage
La formation des utilisateurs
La formation d'un groupe de projet
Etc .. on va vite vers 60 jours a + de 100 jours hommmes

je pensais plus précisément au Dual Core sur un MS... Le monde unix est
assez familiarisé avec le multiproc puisque c'est eux qui font les
meilleurs serveurs de la planete... par contre, si un oracle est
probablement adapté, un MySQL, PGSQL et MS SQL Server sont ils adaptés
au dual core et au multiproc ?

Peut etre avec des options de compilation speciales

A+
chris

Chris a écrit :

<attention risque de troll (interdit au -16 ans, au jeune fille pubère,
au femmes enceinte et aux personnes sensibles ) :) >

bon mon avis :
Windows : je le trouve mauvais en poste perso même si je suis encore
obligé de l'avoir (sans MSOffice depuis longtemps) et si je dois le
reconnaitre depuis les version 2000 SP4 ca tourne mais bon quand je
vois un anti virus bouffer 20% des ressources ca me desole

oui, ben quand on voit Firefox ralentir à vue d'oeuil sur un Athlon 2GHZ
à cause de l'antivirus !!! Qui bouffe jusqu'à 70% des ressources et
ralenti parfois par 3 les transferts... argh !
Sans compter le nombre de mises à jour de windows ou de l'antivirus qui
impliquent un redémarrage, c'est relou sur une WS, alors sur un server...

et puis sous unix a chaque besoin un outil / sous windows a chaque
besoin une licence

Ultrix => une erreur
Spix => une grosse erreur
DEC OSF => c'aurait pu etre bien

hp_ux => tres bien mais depuis bagarre avec HP ( 6 mois de boulot pour
stabiliser une machine) et puis y'en a marre des options du noyau cela
devient trop complexe surtout quand on fait ça une fois tout les 3 ans

SCO => a chier depuis longtemps (et j'en ai installer bcp) je le
regretterais pas , c'est le pire des unix
SCO est mort vive Linux !

Linux => trop fouilli encore, redhat s'ecarte de la simplicité d'une
debian c'est dommage et debian est toujours en retard d'une guerre
même si mes serveurs perso sont sous debian et ma machine sous ubuntu
je reve d'une debian avec un RS6000 mais pas le temps de tester ca
correctement (pas les moyens non plus !)

oui, je connais pas aussi bien que toi les Unix visiblement...
mais linux est quand meme dispo dans des distribs d'une façon assez
opérationnelle, et la pire installe est toujours plus fiable stable et
secure qu'un Windows...
La débian est en retard, mais elle est aussi la plus sure de toutes, en
tout cas elle avaient encore la réputation il y a peu de temps...
pis c'est eux qui ont lancé les APT Get et compagnie qui sont quand meme
plus efficaces que le URMPI...

AIX => mon préféré car il fait pas chier il est simple pour ce qui est
simple et ya rien a paramétrer ou presque son défaut c'est trop IBM pour
être honnété et certain coup ( licence / maintenance ) peuvent devenir
tres cher
et puis des qu'on gratte le vernis Unix on retombe très vite dans le
monde de l'informatique technocratique en blouse blanche (AS400 ...)

Aujourd'hui j'ai reussi a concentrer l'essentiel sur AIX et tres peu
sous WIndows

et BSD ? MacOS ? Solaris ?
Perso, les Sun Blade m'ont assez impressionnées, les admins très
compétent que je connais sont ravis de solaris... en plus, c'est quand
meme un Unix pour lequel il y a beaucoup de binaires, JVM et autres
produits dispo sans avoir à bidouiller ou à se restreindre au POSIX...

et Mac OS est très bien pour le end use et bon plan pour la
compatibilité, ceci dit, c'est vrai qu'il viennent de se mettre à intel...

</attention risque de troll> (ça defoule !)

Bref on est jamais content mais ya ke comme ca que l'on evolue

oui... mais y'a de nombreux moyens d'etre très content sans faire un
serveur MS :))

A+
chris

si vous faites la mise en oeuvre et la maintenance, pourquoi se prendre
la tete avec un serveur MS Win et SQL Server ???

Surtout que vous le budget global grossomodo au moins 120 000 € ?
Pourquoi y'a pas de portage de l'appli sur une solution libre et faible
genre PG ou même une persistance encapsulée ? Ca réduirait tout le même
les couts pour le client ?

Pasque le service SQL qui est séparé ca représente quel cout de revient ?


Chris a écrit :

Pif a écrit :

je fais de la fouille de données (recherche) sur 50 à 250 Go, donc
pour l'utilisation identifiée : carrément pas... j'ai besoin
d'optimiser, sinon le calcul prend plusieurs années, et j'arrive à le
tasser en quelques heures...
On teste des méthodes et des utilisations multiples en permanence, et
quand on concoit l'outil, on n'a pas d'idées réellement prédéterminée
de ce qu'on va faire avec...

Oui mais tu teste tu projete et tu corrige

nous on teste pas on met en oeuvre et on prie quand ca se plante on est
pas loin avec de l'experience on finit pas eviter les pieges.

C'est en parti vrai, mais le produit en question existe pour 3 Base
de données (db2 oracle et Sql Server) et 3 Unix + Windows

ben y'a pas photo. Unix est généralement plus performant et économique
à l'usage... En plus, MS SQL Server à ma connaissance est une licence
par procésseur, du coup, les proceseur intel deviennent carrément peu
rentable une fois qu'on inclue la licence...
Je ne connais pas les tarifs exactes, mais je serais curieux de voir
les devis ...

La machine dont je parle doit faire a peu prés 25 000 €

C'est quand meme un investissement assez important... Combien vaut le
soft ? Le cout des licences ajoutée ?

Le soft c'est 2500 € / user + 300 € / User par type de base
et il faut compter environ une centaine de jour d'analyse suivi de
projet et de la maintenance matérielle
mais tout se négocie ...
En règle générale le matos / serveur ... => 10 à 15 % du projet pas plus

par contre le logiciel mise en oeuvre comprise est de cet ordre de prix

qu'appeles tu la mise en oeuvre? y'a ni le matériel ni les licences
serveur SQL

Le paramétrage par modules Compta / negoce / Prod / Compta Ana ...
Le suivi du projet
L'assistance au démarrage
La formation des utilisateurs
La formation d'un groupe de projet
Etc .. on va vite vers 60 jours a + de 100 jours hommmes

je pensais plus précisément au Dual Core sur un MS... Le monde unix
est assez familiarisé avec le multiproc puisque c'est eux qui font les
meilleurs serveurs de la planete... par contre, si un oracle est
probablement adapté, un MySQL, PGSQL et MS SQL Server sont ils adaptés
au dual core et au multiproc ?

Peut etre avec des options de compilation speciales

A+
chris

Pif a écrit :

si vous faites la mise en oeuvre et la maintenance, pourquoi se prendre
la tete avec un serveur MS Win et SQL Server ???

C'est le client qui l'impose malgré mes réticences et préconisations
mais il deviennent de plus en plus rare

Surtout que vous le budget global grossomodo au moins 120 000 € ?
Pourquoi y'a pas de portage de l'appli sur une solution libre et faible
genre PG ou même une persistance encapsulée ? Ca réduirait tout le même
les couts pour le client ?

Pasque le service SQL qui est séparé ca représente quel cout de revient ?

Le logiciel est au même cout quelque soit la base et l'oS ou a peu pres
le prix du matos il y a pas si longtemps :

un unix = 2 x Windows

mais depuis peu avec certaine gamme IBM (que je connais mieux)
on est presque au meme prix
surtout qu'avec windows il faut en plus
- un anti virus
- un logiciel de sauvegarde
- un logiciel de connexion a distance
...

A+
chris

Pif a écrit :

Tu est coté distributeur et donc tu cherches à conseiller tes clients
sur la monté en charge en fait, non pour l'implanter dans ton entreprise
...

oui mais mieux ca marche et moins j'ai de boulot
comme je le dis souvent le bon admin est celui qui n'en casse pas une !

A+
chris

Pif <pif@nospam.fr> wrote:

Surtout que vous le budget global grossomodo au moins 120 000 ¤ ?
Pourquoi y'a pas de portage de l'appli sur une solution libre et faible
genre PG ou même une persistance encapsulée ? Ca réduirait tout le même
les couts pour le client ?

Il ne faut pas oublier qu'un ERP, c'est le coeur de l'informatique d'une
entreprise. Comme l'a indiqué Chris, le coût n'est pas vraiment dans le
matos ou les licences mais dans la mise en oeuvre du projet qui, bien
souvent, implique une réorganisation importante de toute l'entreprise.

Un directeur informatique qui va confier tout ça à un logiciel libre
avec une garantie plus ou moins aléatoire de bon fonctionnement et de
support en cas de problème, il ne doit pas y en avoir des masses. Et je
les comprends car au moindre problème, il perd sa place.
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)

Oui, je sais bien ca... si chaque employé avec un soft spécifique à son
besoin ca couterait aussi chere, mais faudrait aussi ajouter une
maintenance plus couteuses du fait de l'hétérogénéité...

Mais bon, quand on ajoute tous les prix des licences et du matériel, ca
revient quand meme à 5 000 ou 6000 ¤ par tete ! C'est aussi cher qu'une
voiture de fonction presque, mais ca a une durée de vie limitée...

Et quand on mise sur une réorganisation et sur un soft on est pas
toujours sur de soit, on a pas la confiance dans cet investissement
qu'on a dans d'autres types d'investissement

La ou je bosse ils viennent d'acheter un soft, et à l'usage ils se
rendent compte que ca leur fait pas gagner du temps (sans meme aborder
le problème de mise en route et formation) ...
Il est quand meme fréquent qu'on achete un soft soit disant
révolutionnaire qui ne fait guère plus que celui qu'on avait avant...

Je donne mon point de vue général sur l'informatique, encore une fois
pas sur ce soft précisément ou meme sur la notion d'ERP, qui si elle
existe depuis quelques temps déjà, a donc forcément fait ses preuves...

Disons que quand on reorganise tout une entreprise autour d'un soft qui
représente un investissement important, faut vraiment etre sur de soi...

Quand je parlais de logiciel libre, le pensais au système d'exploitation
et au SGBDR qui représente déjà une bonne partie du cout... de plus,
on parlait d'Unix (Linux ou autre...) pour des questions de performance
qui représentent une différence sensible de performances en SGBDR et en
performance. Le meme serveur windows et moins fiable, stable, et
nécessite une config matos bien plus gonflée... on voit par ailleur bien
que l'architecture Intel/AMD arrive à bout de souffle : on ne peut plus
augmenter les fréquences, on arrive plus à diminuer la
conso/temperature, et on ne fait plus que proposer du multiproc, du 64
bits et de nouveaux jeu d'instructions. En parallèle, d'autres
architectures semblent plus prometteuses...

En outre, le logiciel libre propose des solutions standards PME, des
outils pour la WS, mais n'est pas la pour répondre à du progiciel
spécifique... et ne le fera certainement jamais...

Bruno Jargot a écrit :

Pif <pif@nospam.fr> wrote:

Surtout que vous le budget global grossomodo au moins 120 000 ¤ ?
Pourquoi y'a pas de portage de l'appli sur une solution libre et faible
genre PG ou même une persistance encapsulée ? Ca réduirait tout le même
les couts pour le client ?

Il ne faut pas oublier qu'un ERP, c'est le coeur de l'informatique d'une
entreprise. Comme l'a indiqué Chris, le coût n'est pas vraiment dans le
matos ou les licences mais dans la mise en oeuvre du projet qui, bien
souvent, implique une réorganisation importante de toute l'entreprise.

Un directeur informatique qui va confier tout ça à un logiciel libre
avec une garantie plus ou moins aléatoire de bon fonctionnement et de
support en cas de problème, il ne doit pas y en avoir des masses. Et je
les comprends car au moindre problème, il perd sa place.

Bruno Jargot a écrit :

Pif <pif@nospam.fr> wrote:

Surtout que vous le budget global grossomodo au moins 120 000 ¤ ?
Pourquoi y'a pas de portage de l'appli sur une solution libre et faible
genre PG ou même une persistance encapsulée ? Ca réduirait tout le même
les couts pour le client ?

Il ne faut pas oublier qu'un ERP, c'est le coeur de l'informatique d'une
entreprise. Comme l'a indiqué Chris, le coût n'est pas vraiment dans le
matos ou les licences mais dans la mise en oeuvre du projet qui, bien
souvent, implique une réorganisation importante de toute l'entreprise.

Un directeur informatique qui va confier tout ça à un logiciel libre
avec une garantie plus ou moins aléatoire de bon fonctionnement et de
support en cas de problème, il ne doit pas y en avoir des masses. Et je
les comprends car au moindre problème, il perd sa place.

C'est vrai plusieurs points la dessus sur les responsable informatique
(les e-responsables comme je les appelle (a prononcer comme imel ;-) )

- Ils choisissent les solutions microsoft car on ne peut pas leur
reprocher de choisir le plus gros

- Ils choisissent celui qui versent les meilleurs backchiches

ceux la sont les pires

après il y a l'importance du service informatique dans certain cas ce
sont eux qui font le pluie et le beau temps pas toujours à raison

Sinon il reste le client qui en veut pour son argent (ce qui est normal
tant qu'il reste de bonne foi ) et la il choisira ce qu'il connait ou
celui qui lui inspire confiance

il reste ceux qui achète un remise sur le tarif plutôt qu'une
fonctionnalité mais cela devient de plus en plus rare

Et les derniers qui font confiance de maniere presque aveugle, j'ai des
relations avec certaines personnes depuis 15 ans et il demande a peine
une contre proposition a la concurrence.

Ainsi dans certain cas pour eviter des couts j'ai choisi d'utiliser des
logiciel libre ( apache, perl, mysql linux php ) mais sur des projets
annexes, acquiisition code barre par exemple 8 postes au debut mais 12
au bout de 6 mois sans surcout sauf matos

Pour moi dans l'état de mes connaissances la base de données c'est
oracle fiable sure performante et tres pro mais aussi tres chere et
encore cela peut se discuter.

l'ERP et le serveur de base de données sont souvent la pierre angulaire
de l'architecture il recoit le maximum de charge et beaucoup de projet
annexes tournent autour il faut qu'il soit solide robuste et fiable

1/4 heure d'arrêt d'exploitation à 40 utilisateurs = 600 minutes soit 10
heures de travail

c'est d'ailleurs pour ces raisons que je preferes une solution AIX + oracle

A+ chris

Chris a écrit :

- Ils choisissent les solutions microsoft car on ne peut pas leur
reprocher de choisir le plus gros

- Ils choisissent celui qui versent les meilleurs backchiches

ce sont souvent des ingénieurs pas toujours spécialiste, et par
expérience, de nombreuse écoles qui donnent un simple petit bagage ne
proposent que des configurations WinTel MS OFfice... C'est ce qui
empeche essentiellement la progression du logiciel libre (linux,
ooffice, mozilla...) à mon sens. Ils n'ont pas de culture informatique
et ne se rendent pas compte de l'impact à long terme.

Les établissements de formations sont fautifs de ne pas montrer
l'existence d'alternatives... en prenant comme prétexte qu'il faut
qu'ils soient 'opérationnels", que leur formation est appliquée...A la
fac, de nombreux étudiants genre DEUG de Bio ou autre qui ne sont ni
agés, ni afficionados de l'informatique découvrent linux et s'en sortent
très bien à partir du moment ou ils n'ont pas à administrer... en tout
cas, ils s'en sortent rarement mieux avec Windows sur leurs machines
perso...

après il y a l'importance du service informatique dans certain cas ce
sont eux qui font le pluie et le beau temps pas toujours à raison

idem, on a souvent embauche n'importe comment du fait de la pénurie en
mettant des gens qui n'avais pas le bagage nécessaire à certains
postes... Le moindre gars qui avait touché un ordinateur était le
responsable informatique, à défaut de trouver mieux... ceci ce pratique
d'ailleurs toujours dans certaines structures... (Education nationnale,
toutes petites entreprises, etc.) qui n'allouent pas de postes dédiés.

Sinon il reste le client qui en veut pour son argent (ce qui est normal
tant qu'il reste de bonne foi ) et la il choisira ce qu'il connait ou
celui qui lui inspire confiance

oui, mais un client peut facilement entendre que 80% des serveurs sont
sous Unix, et que aucun mainframe n'est sous windows... (et dans les
20%, MSN et MS sont les plus gros clients ...)

sans surcout sauf matos

oui, et aujourd'hui, indépendemment des logiciels pro, le prix d'une
config de client est néttement inférieur à celui d'un OS+Office Crosoft
avec Firewall, antivirus, et tout le bataclan...

Pour moi dans l'état de mes connaissances la base de données c'est
oracle fiable sure performante et tres pro mais aussi tres chere et
encore cela peut se discuter.

oui, mais si t'as pas les sous pour te payer oracle, un PG est souvent
aussi intéressant qu'un autre serveur qui lui sera bien plus couteux...
et le distributeurs peut éventuellement adapter et packager un peu le PG
qui est libre, alors que le SQL Serveur,il peut toujours courir...

l'ERP et le serveur de base de données sont souvent la pierre angulaire
de l'architecture il recoit le maximum de charge et beaucoup de projet
annexes tournent autour il faut qu'il soit solide robuste et fiable

1/4 heure d'arrêt d'exploitation à 40 utilisateurs = 600 minutes soit 10
heures de travail

on peut pas toujours compter comme cela. Ton opérateur télécom te fais
parfois des misères, et pendant ce temps on trouve des alternatives, on
trouve du boulot annexe, du rangement, d'autres choses à faire...
certains auraient dans tous les cas pris une tite pose kawa... ceci dit,
quand on est sur des ordre de grandeur de l'ordre de la 10 aine de
milliers d'euros par an, quelques ptits arrêts peuvent etre plus
rentables... pis tu peux créer de la redondance etc... un PG SQL, à ma
connaissance, ca plante pas plus qu'un autre... Meme MYSQL est très
fiable à ma connaissance, après le problème, ces les fonctionnalités et
les incompatibilités entre versions et non documentées qui sont lourdes..
par contre, ce qui peut couter beaucoup plus cher, c'est des retards
engendrés chez le client ou autre... mais à ma connaissance, pour éviter
tout cela, il faut non pas avant tout un bon SGBDR, ou un "bon UNIX".
D'autres solutions que AIX et Oracle/DB2, avec l'admin réseau
compétent... il est une pierre angulaire énorme dans l'architecture.