Pouvez-vous m'aider à établir une configuration de PC pour le montage vidéo
d'un bon rapport qualité/prix?
Sachant que:
- J'ai un budget de 1200?
- Je voudrais que cette configuration inclue un windows XP (OEM)
- J'ai déja un pack vidéo Pinnacle studio 500-PCI comprenant la carte
d'acquisition vidéo et le logiciel associé.
- Je voudrais que soit intégré au PC un support de connexion wifi PCMCIA
Avant de poster ces questions ici, j'ai consulté un certain nombre de sites;
mais j'ai besoin de renseignements.
J'ai fait une liste de composants que je vais devoir acheter:
- Un processeur et une carte mère assez puissants mais je ne sais pas
vraiment lesquels?
- 1 Go de Mémoire
- Deux disques durs de 200 Go environ à environ 7200 tr/min dont un dédié
uniquement aux fichiers vidéos
- Une carte graphique. J'ai cru comprendre que les performances de la carte
graphique n'étaient pas fondamentales pour le montage vidéo. Pouvez-vous me
le confirmer?
- Une carte son. Qualité? intégrée ou non?. Si vous avez des arguments,
n'hésitez pas?
- Un lecteur CD/DVD
- Un graveur CD/DVD
- Un écran cathodique 17 "
- Un lecteur Disquette
- Boitier + alim + ventilateur
- Clavier + souris
- Une licence Windows XP OEM
Le tout pour 1200 ?...
En fait, si j'ai bien compris, le choix du processeur influe sur ceux de la
carte mère, de la carte graphique et du type de mémoire... J'ai bon là?
Qu'est-ce qui, selon vous, peut permettre de faire le choix entre AMD et
Intel?
Si vous avez des références de bonnes configs de ce type commercialisées
actuellement, je suis preneur...
Sinon, je suis prêt à le faire assembler, mais pas à l'assembler moi-même.
Il parait que c'est facile, mais non!
Toute remarque constructive sera la bienvenue (choses qui m'ont complètement
échappées, méconnaissances importantes de ma part, etc...). Tout lien vers
un site assez compréhensible pour le profane sera aussi le bienvenu!
Pour le processeur, même l'entrée de gamme aujourd'hui permet de faire de la vidéo.
Ah bon? J'imagine que les différences de temps de traitements peuvent être importantes en fonction du choix du processeur. Je me trompe?
On va peut-être laisser parler des gens plus habitués, mais en gros en vidéo on fait : - l'acquisition, on lit en vitesse réelle quel que soit le processeur. - le montage, le processeur peut avoir une influence sur les temps de pré-visualisation, mais ça ne me parait pas primordial. - les effets et les corrections de luminosité ou autre : là l'incidence du processeur est directe. - la conversion en Mpeg par exemple, même chose le processeur a une incidence directe, et là ça dure des heures. Donc plus il est puissant mieux c'est, mais on n'est pas obligé de taper dans le haut de gamme, ce qui était le cas il y a quelques temps.
- 1 Go de Mémoire
Correct, bien mettre de la mémoire adaptée au chipset, ton assembleur doit le savoir. On dit que Vista sera encore plus gourmand en mémoire que XP.
Donc confirmation d'une orientation vers 2 Go de mémoire ou une extension peu onéreuse (tout en privilégiant la marque, quand même) vers ces 2 Go.
Attention à prendre de la mémoire adaptée au chipset, DDR 400 par exemple. Si le budget est un peu juste, on peut démarrer avec 1 et en ajouter après.
[...]
Le fait d'avoir un lecteur et un graveur n'apporte pas grand chose pour le montage vidéo?
Je ne vois pas.
Sans avoir abuser de ton temps, pourquoi du Sata?
Les performances théoriques de ces disques sont meilleures, mais à l'usage on voit que ce n'est pas si évident que ça. En classique on est limité à 4 périphériques IDE, donc au mieux trois disques et le CD. J'ai au moins un tiroir pour mes recopies (sauvegardes) de disque, restent deux disques , c'est vite juste en vidéo.
Et puis : on peut les monter "à chaud" si la carte mère le prévoit, c'est à dire qu'on peut mettre ou enlever des disques en tiroir sans redémarrer la machine. Les disques Pata vont disparaître, comme j'ai pas mal de disques (en tiroir donc), je préfère renouveler dans la nouvelle norme.
Pi ça permet de faire du raid 0 si on veut améliorer les performances des disques.
Et j'imagine que le fait qu'il soit en natif privilégie les performances, mais est-ce qu'on n'est pas limité sur l'évolutivité ?
Non, l'intérêt qu'il soit en natif sur la carte mère simplifie la vie, pas de pilote spécifique et aucun problème pour booter dessus.
Merci pour ces nombreux éléments de réflexion.
pas de quoi, j'ai fait la même démarche il n'y a pas longtemps, mes souvenirs sont encore frais :-)
-- A+
Bonjour à Éric qui nous a écrit :
Pour le processeur, même l'entrée de gamme aujourd'hui permet de faire de la vidéo.
Ah bon? J'imagine que les différences de temps de traitements peuvent être importantes
en fonction du choix du processeur. Je me trompe?
On va peut-être laisser parler des gens plus habitués, mais en gros en
vidéo on fait :
- l'acquisition, on lit en vitesse réelle quel que soit le processeur.
- le montage, le processeur peut avoir une influence sur les temps de
pré-visualisation, mais ça ne me parait pas primordial.
- les effets et les corrections de luminosité ou autre : là l'incidence
du processeur est directe.
- la conversion en Mpeg par exemple, même chose le processeur a une
incidence directe, et là ça dure des heures.
Donc plus il est puissant mieux c'est, mais on n'est pas obligé de
taper dans le haut de gamme, ce qui était le cas il y a quelques temps.
- 1 Go de Mémoire
Correct, bien mettre de la mémoire adaptée au chipset, ton assembleur doit le savoir.
On dit que Vista sera encore plus gourmand en mémoire que XP.
Donc confirmation d'une orientation vers 2 Go de mémoire ou une extension peu onéreuse
(tout en privilégiant la marque, quand même) vers ces 2 Go.
Attention à prendre de la mémoire adaptée au chipset, DDR 400 par
exemple.
Si le budget est un peu juste, on peut démarrer avec 1 et en ajouter
après.
[...]
Le fait d'avoir un lecteur et un graveur n'apporte pas grand chose pour le montage
vidéo?
Je ne vois pas.
Sans avoir abuser de ton temps, pourquoi du Sata?
Les performances théoriques de ces disques sont meilleures, mais à
l'usage on voit que ce n'est pas si évident que ça.
En classique on est limité à 4 périphériques IDE, donc au mieux trois
disques et le CD. J'ai au moins un tiroir pour mes recopies
(sauvegardes) de disque, restent deux disques , c'est vite juste en
vidéo.
Et puis : on peut les monter "à chaud" si la carte mère le prévoit,
c'est à dire qu'on peut mettre ou enlever des disques en tiroir sans
redémarrer la machine.
Les disques Pata vont disparaître, comme j'ai pas mal de disques (en
tiroir donc), je préfère renouveler dans la nouvelle norme.
Pi ça permet de faire du raid 0 si on veut améliorer les performances
des disques.
Et j'imagine que le fait qu'il soit en natif privilégie les performances, mais est-ce
qu'on n'est pas limité sur l'évolutivité ?
Non, l'intérêt qu'il soit en natif sur la carte mère simplifie la vie,
pas de pilote spécifique et aucun problème pour booter dessus.
Merci pour ces nombreux éléments de réflexion.
pas de quoi, j'ai fait la même démarche il n'y a pas longtemps, mes
souvenirs sont encore frais :-)
Pour le processeur, même l'entrée de gamme aujourd'hui permet de faire de la vidéo.
Ah bon? J'imagine que les différences de temps de traitements peuvent être importantes en fonction du choix du processeur. Je me trompe?
On va peut-être laisser parler des gens plus habitués, mais en gros en vidéo on fait : - l'acquisition, on lit en vitesse réelle quel que soit le processeur. - le montage, le processeur peut avoir une influence sur les temps de pré-visualisation, mais ça ne me parait pas primordial. - les effets et les corrections de luminosité ou autre : là l'incidence du processeur est directe. - la conversion en Mpeg par exemple, même chose le processeur a une incidence directe, et là ça dure des heures. Donc plus il est puissant mieux c'est, mais on n'est pas obligé de taper dans le haut de gamme, ce qui était le cas il y a quelques temps.
- 1 Go de Mémoire
Correct, bien mettre de la mémoire adaptée au chipset, ton assembleur doit le savoir. On dit que Vista sera encore plus gourmand en mémoire que XP.
Donc confirmation d'une orientation vers 2 Go de mémoire ou une extension peu onéreuse (tout en privilégiant la marque, quand même) vers ces 2 Go.
Attention à prendre de la mémoire adaptée au chipset, DDR 400 par exemple. Si le budget est un peu juste, on peut démarrer avec 1 et en ajouter après.
[...]
Le fait d'avoir un lecteur et un graveur n'apporte pas grand chose pour le montage vidéo?
Je ne vois pas.
Sans avoir abuser de ton temps, pourquoi du Sata?
Les performances théoriques de ces disques sont meilleures, mais à l'usage on voit que ce n'est pas si évident que ça. En classique on est limité à 4 périphériques IDE, donc au mieux trois disques et le CD. J'ai au moins un tiroir pour mes recopies (sauvegardes) de disque, restent deux disques , c'est vite juste en vidéo.
Et puis : on peut les monter "à chaud" si la carte mère le prévoit, c'est à dire qu'on peut mettre ou enlever des disques en tiroir sans redémarrer la machine. Les disques Pata vont disparaître, comme j'ai pas mal de disques (en tiroir donc), je préfère renouveler dans la nouvelle norme.
Pi ça permet de faire du raid 0 si on veut améliorer les performances des disques.
Et j'imagine que le fait qu'il soit en natif privilégie les performances, mais est-ce qu'on n'est pas limité sur l'évolutivité ?
Non, l'intérêt qu'il soit en natif sur la carte mère simplifie la vie, pas de pilote spécifique et aucun problème pour booter dessus.
Merci pour ces nombreux éléments de réflexion.
pas de quoi, j'ai fait la même démarche il n'y a pas longtemps, mes souvenirs sont encore frais :-)
-- A+
pixi
"Geo" a écrit dans le message de news:
Merci pour ces nombreux éléments de réflexion.
pas de quoi, j'ai fait la même démarche il n'y a pas longtemps, mes souvenirs sont encore frais :-)
Merci encore pour tout!
Eric
"Geo" <Geo@sans.pub> a écrit dans le message de news:
mn.1c997d64ca77bdff.41568@sans.pub...
Merci pour ces nombreux éléments de réflexion.
pas de quoi, j'ai fait la même démarche il n'y a pas longtemps, mes
souvenirs sont encore frais :-)
