Je suis à la recherche d'informations sur AD par rapport à des affirmations
qui semblent pousser au surarmement et surtout aux services induits, pour un
réseau de 30 postes faisant fonctionner un PGI et Lotus note. Réseau d'une
PME standard.
1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas
démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je n'ai
jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est préconisé 2
serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement avec un serveur NT4 ?
Est-il vrai que cette préconisation émanerait de Microsoft ?
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les stations
ne peuvent plus démarrer sans serveur et qu'il est trés dangereux de faire
cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel. Sachant que le réseau est
dans tous les cas protégé par un anti-virus et un pare feux.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Etienne Legendre
Bonjour
Difficile de répondre sans avoir tout le contexte.
1/ Je constate comme vous, qu'on peut demarrer un poste sans connexion au serveur, sinon tous les portables auraient un certain soucis. 2/ Ma réponse sera vague: Ca dépend ! Techniquement on peut tout mettre sur le meme serveur sauf incompatibilité connue (que je ne connais pas pour votre PGI) SBS, l'offre integrée de Microsoft fait bien cela. Néanmoins au bout d'un moment ce n'est pas raisonnable de mettre tous ses yeux ds le meme panier. Le serveur etant Controleur de domaine, Serveur DNS, Messagerie, PGI etc, la moindre maintenance de tout cela (une simple mise à jour) bloque tous les services. Bien sur, il faut aussi évaluer les pannes matérielle. Un disque est HS, tout s'arrete. Mettre un controleur de domaine et messagerie directement sur Internet est plus risqué que de mettre une passerelle SMTP.
C'est donc plus pour diviser les charges, les risques et arrets qu'on préconise plusieurs serveurs.
En espérant que cela vous aidera
EtienneL
"SEL EI" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations sur AD par rapport à des affirmations qui semblent pousser au surarmement et surtout aux services induits, pour un réseau de 30 postes faisant fonctionner un PGI et Lotus note. Réseau d'une PME standard.
1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je n'ai jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est préconisé 2 serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement avec un serveur NT4 ? Est-il vrai que cette préconisation émanerait de Microsoft ?
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les stations ne peuvent plus démarrer sans serveur et qu'il est trés dangereux de faire cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel. Sachant que le réseau est dans tous les cas protégé par un anti-virus et un pare feux.
Merci pour vos commentaires
SEL
Bonjour
Difficile de répondre sans avoir tout le contexte.
1/ Je constate comme vous, qu'on peut demarrer un poste sans connexion au
serveur, sinon tous les portables auraient un certain soucis.
2/ Ma réponse sera vague: Ca dépend !
Techniquement on peut tout mettre sur le meme serveur sauf incompatibilité
connue (que je ne connais pas pour votre PGI)
SBS, l'offre integrée de Microsoft fait bien cela.
Néanmoins au bout d'un moment ce n'est pas raisonnable de mettre tous ses
yeux ds le meme panier. Le serveur etant Controleur de domaine, Serveur DNS,
Messagerie, PGI etc, la moindre maintenance de tout cela (une simple mise à
jour) bloque tous les services.
Bien sur, il faut aussi évaluer les pannes matérielle. Un disque est HS,
tout s'arrete.
Mettre un controleur de domaine et messagerie directement sur Internet est
plus risqué que de mettre une passerelle SMTP.
C'est donc plus pour diviser les charges, les risques et arrets qu'on
préconise plusieurs serveurs.
En espérant que cela vous aidera
EtienneL
"SEL EI" <SELEI@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de news:
D6D1847E-F260-47AB-BED4-3C0CAAD9B24F@microsoft.com...
Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations sur AD par rapport à des
affirmations
qui semblent pousser au surarmement et surtout aux services induits, pour
un
réseau de 30 postes faisant fonctionner un PGI et Lotus note. Réseau d'une
PME standard.
1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas
démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je n'ai
jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est préconisé 2
serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement avec un serveur
NT4 ?
Est-il vrai que cette préconisation émanerait de Microsoft ?
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les
stations
ne peuvent plus démarrer sans serveur et qu'il est trés dangereux de faire
cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel. Sachant que le réseau
est
dans tous les cas protégé par un anti-virus et un pare feux.
Difficile de répondre sans avoir tout le contexte.
1/ Je constate comme vous, qu'on peut demarrer un poste sans connexion au serveur, sinon tous les portables auraient un certain soucis. 2/ Ma réponse sera vague: Ca dépend ! Techniquement on peut tout mettre sur le meme serveur sauf incompatibilité connue (que je ne connais pas pour votre PGI) SBS, l'offre integrée de Microsoft fait bien cela. Néanmoins au bout d'un moment ce n'est pas raisonnable de mettre tous ses yeux ds le meme panier. Le serveur etant Controleur de domaine, Serveur DNS, Messagerie, PGI etc, la moindre maintenance de tout cela (une simple mise à jour) bloque tous les services. Bien sur, il faut aussi évaluer les pannes matérielle. Un disque est HS, tout s'arrete. Mettre un controleur de domaine et messagerie directement sur Internet est plus risqué que de mettre une passerelle SMTP.
C'est donc plus pour diviser les charges, les risques et arrets qu'on préconise plusieurs serveurs.
En espérant que cela vous aidera
EtienneL
"SEL EI" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations sur AD par rapport à des affirmations qui semblent pousser au surarmement et surtout aux services induits, pour un réseau de 30 postes faisant fonctionner un PGI et Lotus note. Réseau d'une PME standard.
1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je n'ai jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est préconisé 2 serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement avec un serveur NT4 ? Est-il vrai que cette préconisation émanerait de Microsoft ?
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les stations ne peuvent plus démarrer sans serveur et qu'il est trés dangereux de faire cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel. Sachant que le réseau est dans tous les cas protégé par un anti-virus et un pare feux.
Merci pour vos commentaires
SEL
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news: , SEL EI s'est ainsi exprimé:
[...] 1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
C'est FAUX, heureusement ! Sinon, ce serait l'émeute chez tous les "nomades" (dont je fais partie) ;-)
Un poste client peut ouvrir une session même étant isolé de tout serveur de 2 façons différentes :
- en local, mais cela n'est possible que si au moins un compte local a été créé au préalable sur ce poste (il y a au minimum le compte local Administrateur)
- sur le domaine, de façon virtuelle, par récupération des informations stockées dans le cache. Cela n'est possible que si le client s'est connecté au moins 1 fois réellement au domaine.
Donc le seul cas où un utilisateur ne pourrait pas ouvrir de session serait le suivant : - Il ne s'est JAMAIS connecté au domaine précédemment - Il ne connait pas le password du compte Administrateur LOCAL, et cet administrateur n'a créé aucun autre compte sur son PC. Cela peut arriver, mais franchement, ... c'est rare !
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je n'ai jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est préconisé 2 serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement avec un serveur NT4 ? Est-il vrai que cette préconisation émanerait de Microsoft ?
Elle peut émaner de MS, mais elle est issue avant tout du simple BON SENS ! 1 seul serveur peut suffire, mais c'est une situation pour le moins inconfortable !
Sur mon portable de démo où il y a un réseau virtuel (VMWare) avec AD, j'ai 1 unique serveur 2003 qui fait tout. Donc çà marche... MAIS c'est pour des démos, il y a un nombre très réduit de clients, ...., je suis en permanence "derrière", ... Jamais je n'utiliserais cette config en "prod" !
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les stations ne peuvent plus démarrer sans serveur Faux, cf. ci-dessus ...
et qu'il est trés dangereux de faire cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel. "Dangereux" est peut-être un peu fort...
On peut très bien faire tourner Domino dans un serveur de domaine W2K3. J'ai déjà fait ce genre de choses ... (pour des tests) ! (je l'ai même fait il y a quelques années sur un serveur NT4, avec une version 4 de Notes!)
Mais évidemment, là aussi c'est casse-gueule .. Notes Domino est un processus très lourd (en CPU et en ressources disque), que l'on doit réserver à un serveur dédié. (voire 2 serveurs, qui répliquent entre eux, ce qui garantit la disponibilité de la messagerie).
Sachant que le réseau est dans tous les cas protégé par un anti-virus et un pare feux. C'est la moindre des choses.
Cependant, ici, le "danger" cité plus haut se situe non pas au niveau de la sécurité, mais avant tout au niveau de la fiabilité.
PS : si on ne veut pas investir dans plusieurs machines serveurs "physiques", il y a la solution d'utiliser des machines VIRTUELLES, par le biais de produits tels que Virtual Server (Microsoft) ou VMWare GSx (VMware). Cela nécessite, on s'en douterait, d'une machine musclée au départ, multiprocesseur, ... Mais c'est une solution qui présente de nombreux avantages (rapidité d'installation et de restauration en cas de problème, encombrement réduit, rentabilité du matériel, ..)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org http://www.bellamyjc.org *
Dans le message news:D6D1847E-F260-47AB-BED4-3C0CAAD9B24F@microsoft.com ,
SEL EI <SELEI@discussions.microsoft.com> s'est ainsi exprimé:
[...]
1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas
démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
C'est FAUX, heureusement !
Sinon, ce serait l'émeute chez tous les "nomades" (dont je fais partie) ;-)
Un poste client peut ouvrir une session même étant isolé de tout serveur de
2 façons différentes :
- en local, mais cela n'est possible que si au moins
un compte local a été créé au préalable sur ce poste
(il y a au minimum le compte local Administrateur)
- sur le domaine, de façon virtuelle, par récupération
des informations stockées dans le cache.
Cela n'est possible que si le client s'est connecté au
moins 1 fois réellement au domaine.
Donc le seul cas où un utilisateur ne pourrait pas ouvrir de session serait
le suivant :
- Il ne s'est JAMAIS connecté au domaine précédemment
- Il ne connait pas le password du compte Administrateur LOCAL,
et cet administrateur n'a créé aucun autre compte sur son PC.
Cela peut arriver, mais franchement, ... c'est rare !
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je
n'ai jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est
préconisé 2 serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement
avec un serveur NT4 ? Est-il vrai que cette préconisation émanerait
de Microsoft ?
Elle peut émaner de MS, mais elle est issue avant tout du simple BON SENS !
1 seul serveur peut suffire, mais c'est une situation pour le moins
inconfortable !
Sur mon portable de démo où il y a un réseau virtuel (VMWare) avec AD, j'ai
1 unique serveur 2003 qui fait tout.
Donc çà marche...
MAIS c'est pour des démos, il y a un nombre très réduit de clients, ...., je
suis en permanence "derrière", ...
Jamais je n'utiliserais cette config en "prod" !
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les
stations ne peuvent plus démarrer sans serveur
Faux, cf. ci-dessus ...
et qu'il est trés
dangereux de faire cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel.
"Dangereux" est peut-être un peu fort...
On peut très bien faire tourner Domino dans un serveur de domaine W2K3.
J'ai déjà fait ce genre de choses ... (pour des tests) !
(je l'ai même fait il y a quelques années sur un serveur NT4, avec une
version 4 de Notes!)
Mais évidemment, là aussi c'est casse-gueule ..
Notes Domino est un processus très lourd (en CPU et en ressources disque),
que l'on doit réserver à un serveur dédié.
(voire 2 serveurs, qui répliquent entre eux, ce qui garantit la
disponibilité de la messagerie).
Sachant que le réseau est dans tous les cas protégé par un anti-virus
et un pare feux.
C'est la moindre des choses.
Cependant, ici, le "danger" cité plus haut se situe non pas au niveau de la
sécurité, mais avant tout au niveau de la fiabilité.
PS : si on ne veut pas investir dans plusieurs machines serveurs
"physiques", il y a la solution d'utiliser des machines VIRTUELLES, par le
biais de produits tels que Virtual Server (Microsoft) ou VMWare GSx
(VMware).
Cela nécessite, on s'en douterait, d'une machine musclée au départ,
multiprocesseur, ...
Mais c'est une solution qui présente de nombreux avantages (rapidité
d'installation et de restauration en cas de problème, encombrement réduit,
rentabilité du matériel, ..)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr *
JC.Bellamy@free.fr
Dans le message news: , SEL EI s'est ainsi exprimé:
[...] 1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
C'est FAUX, heureusement ! Sinon, ce serait l'émeute chez tous les "nomades" (dont je fais partie) ;-)
Un poste client peut ouvrir une session même étant isolé de tout serveur de 2 façons différentes :
- en local, mais cela n'est possible que si au moins un compte local a été créé au préalable sur ce poste (il y a au minimum le compte local Administrateur)
- sur le domaine, de façon virtuelle, par récupération des informations stockées dans le cache. Cela n'est possible que si le client s'est connecté au moins 1 fois réellement au domaine.
Donc le seul cas où un utilisateur ne pourrait pas ouvrir de session serait le suivant : - Il ne s'est JAMAIS connecté au domaine précédemment - Il ne connait pas le password du compte Administrateur LOCAL, et cet administrateur n'a créé aucun autre compte sur son PC. Cela peut arriver, mais franchement, ... c'est rare !
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je n'ai jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est préconisé 2 serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement avec un serveur NT4 ? Est-il vrai que cette préconisation émanerait de Microsoft ?
Elle peut émaner de MS, mais elle est issue avant tout du simple BON SENS ! 1 seul serveur peut suffire, mais c'est une situation pour le moins inconfortable !
Sur mon portable de démo où il y a un réseau virtuel (VMWare) avec AD, j'ai 1 unique serveur 2003 qui fait tout. Donc çà marche... MAIS c'est pour des démos, il y a un nombre très réduit de clients, ...., je suis en permanence "derrière", ... Jamais je n'utiliserais cette config en "prod" !
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les stations ne peuvent plus démarrer sans serveur Faux, cf. ci-dessus ...
et qu'il est trés dangereux de faire cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel. "Dangereux" est peut-être un peu fort...
On peut très bien faire tourner Domino dans un serveur de domaine W2K3. J'ai déjà fait ce genre de choses ... (pour des tests) ! (je l'ai même fait il y a quelques années sur un serveur NT4, avec une version 4 de Notes!)
Mais évidemment, là aussi c'est casse-gueule .. Notes Domino est un processus très lourd (en CPU et en ressources disque), que l'on doit réserver à un serveur dédié. (voire 2 serveurs, qui répliquent entre eux, ce qui garantit la disponibilité de la messagerie).
Sachant que le réseau est dans tous les cas protégé par un anti-virus et un pare feux. C'est la moindre des choses.
Cependant, ici, le "danger" cité plus haut se situe non pas au niveau de la sécurité, mais avant tout au niveau de la fiabilité.
PS : si on ne veut pas investir dans plusieurs machines serveurs "physiques", il y a la solution d'utiliser des machines VIRTUELLES, par le biais de produits tels que Virtual Server (Microsoft) ou VMWare GSx (VMware). Cela nécessite, on s'en douterait, d'une machine musclée au départ, multiprocesseur, ... Mais c'est une solution qui présente de nombreux avantages (rapidité d'installation et de restauration en cas de problème, encombrement réduit, rentabilité du matériel, ..)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org http://www.bellamyjc.org *
SEL EI
Merci beaucoup pour vos commentaires. Bonne fêtes à vous. Serge ELLIE
Bonjour
Difficile de répondre sans avoir tout le contexte.
1/ Je constate comme vous, qu'on peut demarrer un poste sans connexion au serveur, sinon tous les portables auraient un certain soucis. 2/ Ma réponse sera vague: Ca dépend ! Techniquement on peut tout mettre sur le meme serveur sauf incompatibilité connue (que je ne connais pas pour votre PGI) SBS, l'offre integrée de Microsoft fait bien cela. Néanmoins au bout d'un moment ce n'est pas raisonnable de mettre tous ses yeux ds le meme panier. Le serveur etant Controleur de domaine, Serveur DNS, Messagerie, PGI etc, la moindre maintenance de tout cela (une simple mise à jour) bloque tous les services. Bien sur, il faut aussi évaluer les pannes matérielle. Un disque est HS, tout s'arrete. Mettre un controleur de domaine et messagerie directement sur Internet est plus risqué que de mettre une passerelle SMTP.
C'est donc plus pour diviser les charges, les risques et arrets qu'on préconise plusieurs serveurs.
En espérant que cela vous aidera
EtienneL
"SEL EI" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations sur AD par rapport à des affirmations qui semblent pousser au surarmement et surtout aux services induits, pour un réseau de 30 postes faisant fonctionner un PGI et Lotus note. Réseau d'une PME standard.
1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je n'ai jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est préconisé 2 serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement avec un serveur NT4 ? Est-il vrai que cette préconisation émanerait de Microsoft ?
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les stations ne peuvent plus démarrer sans serveur et qu'il est trés dangereux de faire cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel. Sachant que le réseau est dans tous les cas protégé par un anti-virus et un pare feux.
Merci pour vos commentaires
SEL
Merci beaucoup pour vos commentaires.
Bonne fêtes à vous.
Serge ELLIE
Bonjour
Difficile de répondre sans avoir tout le contexte.
1/ Je constate comme vous, qu'on peut demarrer un poste sans connexion au
serveur, sinon tous les portables auraient un certain soucis.
2/ Ma réponse sera vague: Ca dépend !
Techniquement on peut tout mettre sur le meme serveur sauf incompatibilité
connue (que je ne connais pas pour votre PGI)
SBS, l'offre integrée de Microsoft fait bien cela.
Néanmoins au bout d'un moment ce n'est pas raisonnable de mettre tous ses
yeux ds le meme panier. Le serveur etant Controleur de domaine, Serveur DNS,
Messagerie, PGI etc, la moindre maintenance de tout cela (une simple mise à
jour) bloque tous les services.
Bien sur, il faut aussi évaluer les pannes matérielle. Un disque est HS,
tout s'arrete.
Mettre un controleur de domaine et messagerie directement sur Internet est
plus risqué que de mettre une passerelle SMTP.
C'est donc plus pour diviser les charges, les risques et arrets qu'on
préconise plusieurs serveurs.
En espérant que cela vous aidera
EtienneL
"SEL EI" <SELEI@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de news:
D6D1847E-F260-47AB-BED4-3C0CAAD9B24F@microsoft.com...
Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations sur AD par rapport à des
affirmations
qui semblent pousser au surarmement et surtout aux services induits, pour
un
réseau de 30 postes faisant fonctionner un PGI et Lotus note. Réseau d'une
PME standard.
1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas
démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je n'ai
jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est préconisé 2
serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement avec un serveur
NT4 ?
Est-il vrai que cette préconisation émanerait de Microsoft ?
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les
stations
ne peuvent plus démarrer sans serveur et qu'il est trés dangereux de faire
cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel. Sachant que le réseau
est
dans tous les cas protégé par un anti-virus et un pare feux.
Merci beaucoup pour vos commentaires. Bonne fêtes à vous. Serge ELLIE
Bonjour
Difficile de répondre sans avoir tout le contexte.
1/ Je constate comme vous, qu'on peut demarrer un poste sans connexion au serveur, sinon tous les portables auraient un certain soucis. 2/ Ma réponse sera vague: Ca dépend ! Techniquement on peut tout mettre sur le meme serveur sauf incompatibilité connue (que je ne connais pas pour votre PGI) SBS, l'offre integrée de Microsoft fait bien cela. Néanmoins au bout d'un moment ce n'est pas raisonnable de mettre tous ses yeux ds le meme panier. Le serveur etant Controleur de domaine, Serveur DNS, Messagerie, PGI etc, la moindre maintenance de tout cela (une simple mise à jour) bloque tous les services. Bien sur, il faut aussi évaluer les pannes matérielle. Un disque est HS, tout s'arrete. Mettre un controleur de domaine et messagerie directement sur Internet est plus risqué que de mettre une passerelle SMTP.
C'est donc plus pour diviser les charges, les risques et arrets qu'on préconise plusieurs serveurs.
En espérant que cela vous aidera
EtienneL
"SEL EI" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations sur AD par rapport à des affirmations qui semblent pousser au surarmement et surtout aux services induits, pour un réseau de 30 postes faisant fonctionner un PGI et Lotus note. Réseau d'une PME standard.
1 - Est-il vrai que les poste clients d'un serveur 2003 ne peuvent pas démarrer une session indépendante si le serveur est absent ?
Commentaire : J'ai déja installé une dizaine de serveur 2003 et je n'ai jamais constaté ce problème sur les stations.
2 - Est-il vrai que pour le réseau décrit en préambule il est préconisé 2 serveurs. sachant que tout cela fonctionne actuellement avec un serveur NT4 ? Est-il vrai que cette préconisation émanerait de Microsoft ?
Commentaire : La raison invoqué (Pas par Microsoft) serait que les stations ne peuvent plus démarrer sans serveur et qu'il est trés dangereux de faire cohabiter une messagerie avec tout autre logiciel. Sachant que le réseau est dans tous les cas protégé par un anti-virus et un pare feux.
