Je souhaite installer spamassassin et sendmail ensemble. J'ai donc installer
les deux mais je ne trouve pas comment faire pour que spamassassin chez les
mail entrant sur le serveur. J'ai trouvé spamass-milter qui fonctionne avec
la lib milter mais j'ai lu qu'il était préférable d'uiliser spamd.
Vous en pensez quoi ? Et comment mettre en relation les deux ?
--
Arno - Pour le mail : http://cerbermail.com/?P5oJnDlxNt
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Yves LENHOF
On Tue, 26 Aug 2003 18:34:00 +0200, Arno wrote:
Bonjour,
Je souhaite installer spamassassin et sendmail ensemble. J'ai donc installer les deux mais je ne trouve pas comment faire pour que spamassassin chez les mail entrant sur le serveur. J'ai trouvé spamass-milter qui fonctionne avec la lib milter mais j'ai lu qu'il était préférable d'uiliser spamd.
Vous en pensez quoi ? Et comment mettre en relation les deux ?
J'utilise procmail (procmail et sendmail font bon ménage je te rassure) avec une regle du style...
# On traite le spam :0fw | /usr/bin/spamc
JYL
On Tue, 26 Aug 2003 18:34:00 +0200, Arno wrote:
Bonjour,
Je souhaite installer spamassassin et sendmail ensemble. J'ai donc
installer les deux mais je ne trouve pas comment faire pour que
spamassassin chez les mail entrant sur le serveur. J'ai trouvé
spamass-milter qui fonctionne avec la lib milter mais j'ai lu qu'il était
préférable d'uiliser spamd.
Vous en pensez quoi ? Et comment mettre en relation les deux ?
J'utilise procmail (procmail et sendmail font bon ménage je te rassure) avec une regle du style...
Je souhaite installer spamassassin et sendmail ensemble. J'ai donc installer les deux mais je ne trouve pas comment faire pour que spamassassin chez les mail entrant sur le serveur. J'ai trouvé spamass-milter qui fonctionne avec la lib milter mais j'ai lu qu'il était préférable d'uiliser spamd.
Vous en pensez quoi ? Et comment mettre en relation les deux ?
J'utilise procmail (procmail et sendmail font bon ménage je te rassure) avec une regle du style...
# On traite le spam :0fw | /usr/bin/spamc
JYL
Jérémy JUST
On Tue, 26 Aug 2003 19:20:16 +0200 Jean-Yves LENHOF wrote:
j'ai lu qu'il était préférable d'uiliser spamd.
Oui. Il utilise moins de RAM et moins de CPU. En fait, la seule différence entre spamassassin et spamd, c'est que le premier est un programme en Perl qui sera compilé et exécuté à chaque appel, alors que le second est un démon qui n'est compilé qu'une seule fois, puis répond aux demande des clients en faisant un "fork". Il n'a donc pas besoin de compilation à chaque appel, et ses fils n'utilisent que la mémoire strictement nécessaire (les variables qui ne sont pas modifiées sont partagées entre le père et le fils).
L'essentiel du code est le même, et si tu installes spamassassin à partir des sources (tar.gz), tu installeras les deux simultanément. C'est au moment de l'utilisation que tu fais le choix.
Typiquement, spamd est utilisé en production, et spamassassin est lancé manuellement, pour les tests.
J'utilise procmail (procmail et sendmail font bon ménage je te rassure)
Ils sont même faits pour travailler ensemble.
# On traite le spam :0fw | /usr/bin/spamc
Oui, mais "spamc" est le client qui appellera le démon "spamd", qui doit déjà tourner (à lancer dans un rc.local, je pense). Tout ça est très bien documenté dans les perldoc et les README qui accompagnent spamassassin.
Avec ce fichier procmail, spamassassin est utilisé en filtre, c'est-à-dire qu'il va simplement rajouter ses commentaires dans le mail. Il faudra ensuite étudier ces commentaires, soit dans la suite du fichier procmail, soit au niveau du client de messagerie, pour prendre une décision concernant ce mail (typiquement: "on le trie à part ou on l'accepte?").
En cas de problème, la liste de diffusion de spamassassin vous t'accueillera avec joie: https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/spamassassin-talk
PS: La version 2.60 devrait sortir sous quelques jours, après plusieurs mois d'attente, donc pas de précipitation pour l'installation.
-- Jérémy JUST
On Tue, 26 Aug 2003 19:20:16 +0200
Jean-Yves LENHOF <jean-yves@dont_like_spam.net> wrote:
j'ai lu qu'il était préférable d'uiliser spamd.
Oui. Il utilise moins de RAM et moins de CPU.
En fait, la seule différence entre spamassassin et spamd, c'est que le
premier est un programme en Perl qui sera compilé et exécuté à chaque
appel, alors que le second est un démon qui n'est compilé qu'une seule
fois, puis répond aux demande des clients en faisant un "fork". Il n'a
donc pas besoin de compilation à chaque appel, et ses fils n'utilisent
que la mémoire strictement nécessaire (les variables qui ne sont pas
modifiées sont partagées entre le père et le fils).
L'essentiel du code est le même, et si tu installes spamassassin à
partir des sources (tar.gz), tu installeras les deux simultanément.
C'est au moment de l'utilisation que tu fais le choix.
Typiquement, spamd est utilisé en production, et spamassassin est
lancé manuellement, pour les tests.
J'utilise procmail (procmail et sendmail font bon ménage je te rassure)
Ils sont même faits pour travailler ensemble.
# On traite le spam
:0fw
| /usr/bin/spamc
Oui, mais "spamc" est le client qui appellera le démon "spamd", qui
doit déjà tourner (à lancer dans un rc.local, je pense).
Tout ça est très bien documenté dans les perldoc et les README qui
accompagnent spamassassin.
Avec ce fichier procmail, spamassassin est utilisé en filtre,
c'est-à-dire qu'il va simplement rajouter ses commentaires dans le mail.
Il faudra ensuite étudier ces commentaires, soit dans la suite du
fichier procmail, soit au niveau du client de messagerie, pour prendre
une décision concernant ce mail (typiquement: "on le trie à part ou on
l'accepte?").
En cas de problème, la liste de diffusion de spamassassin vous
t'accueillera avec joie:
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/spamassassin-talk
PS: La version 2.60 devrait sortir sous quelques jours, après plusieurs
mois d'attente, donc pas de précipitation pour l'installation.
On Tue, 26 Aug 2003 19:20:16 +0200 Jean-Yves LENHOF wrote:
j'ai lu qu'il était préférable d'uiliser spamd.
Oui. Il utilise moins de RAM et moins de CPU. En fait, la seule différence entre spamassassin et spamd, c'est que le premier est un programme en Perl qui sera compilé et exécuté à chaque appel, alors que le second est un démon qui n'est compilé qu'une seule fois, puis répond aux demande des clients en faisant un "fork". Il n'a donc pas besoin de compilation à chaque appel, et ses fils n'utilisent que la mémoire strictement nécessaire (les variables qui ne sont pas modifiées sont partagées entre le père et le fils).
L'essentiel du code est le même, et si tu installes spamassassin à partir des sources (tar.gz), tu installeras les deux simultanément. C'est au moment de l'utilisation que tu fais le choix.
Typiquement, spamd est utilisé en production, et spamassassin est lancé manuellement, pour les tests.
J'utilise procmail (procmail et sendmail font bon ménage je te rassure)
Ils sont même faits pour travailler ensemble.
# On traite le spam :0fw | /usr/bin/spamc
Oui, mais "spamc" est le client qui appellera le démon "spamd", qui doit déjà tourner (à lancer dans un rc.local, je pense). Tout ça est très bien documenté dans les perldoc et les README qui accompagnent spamassassin.
Avec ce fichier procmail, spamassassin est utilisé en filtre, c'est-à-dire qu'il va simplement rajouter ses commentaires dans le mail. Il faudra ensuite étudier ces commentaires, soit dans la suite du fichier procmail, soit au niveau du client de messagerie, pour prendre une décision concernant ce mail (typiquement: "on le trie à part ou on l'accepte?").
En cas de problème, la liste de diffusion de spamassassin vous t'accueillera avec joie: https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/spamassassin-talk
PS: La version 2.60 devrait sortir sous quelques jours, après plusieurs mois d'attente, donc pas de précipitation pour l'installation.
