j'ai une machine (virtualbox pour les tests avant de passer sur une vra=
ie=20
machine) debian avec XFCE et deux =E9crans. Les =E9crans sont configur=E9=
s=20
(arandr) en bureau =E9tendu et je n'ai pas touch=E9 =E0 xorg.conf
Je souhaiterai, par script, lancer iceweasel sur l'=E9cran 2
DISPLAY=3D:0.1 iceweasel
ne fonctionne pas. Seul le display 0.0 fonctionne et l'=E9cran sur lequ=
el=20
apparait iceweasel est celui sur lequel se trouve le terminal d'o=F9 es=
t tap=E9=20
la commande.
- Comment imposer (surtout si c'est par un script lanc=E9 automatiqueme=
nt) le=20
=ABbon=BB =E9cran ?
Si j'ai bien compris, m=EAme en double =E9cran, mon syst=E8me n'a qu'un=
seul=20
serveur X de lanc=E9.
- Peut-on en lancer deux (un pour chaque =E9cran) pour pouvoir utiliser=
la=20
commande au dessus et cibler avec certitude le bon =E9cran ?
si je perd la possibilit=E9 de contr=F4ler cet =E9cran par clavier-sour=
is et le=20
glisser-d=E9poser de fen=EAtres d'un =E9cran =E0 l'autre ce n'est aps g=
rave : il=20
s'agit d'un =E9cran d'affichage uniquement
J'avoue ne pas avoir compris grand chose au man de xorg.conf donc une=20=
r=E9f=E9rence un peu plus p=E9dagogique serait la bienvenue ;-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Lucas Levrel
Le 4 juin 2014, Professeur Méphisto a écrit :
je n'ai pas touché à xorg.conf
Donc tu as un xorg.conf avec quelque chose dedans ? As-tu aussi un xorg.conf.d/ ?
Si j'ai bien compris, même en double écran, mon système n'a qu'un seul serveur X de lancé.
- Peut-on en lancer deux (un pour chaque écran)
A priori ça me semble possible. Il te faudra alors deux xorg.conf ou deux xorg.conf.d, et pointer vers celui qui va bien pour chaque serveur (man Xorg).
si je perd la possibilité de contrôler cet écran par clavier-souris et le glisser-déposer de fenêtres d'un écran à l'autre ce n'est aps grave : il s'agit d'un écran d'affichage uniquement
Je ne sais pas si deux serveurs peuvent utiliser sans conflit les mêmes « input devices ». Si c'est le cas tu auras les mêmes mouvements de souris dans les deux, et plus grave les mêmes saisies clavier, donc effectivement tu aurais intérêt à les désactiver dans ton deuxième serveur.
J'avoue ne pas avoir compris grand chose au man de xorg.conf
Presque pas mieux : je pense avoir compris, mais du coup j'ai réalisé qu'il ne contient pas les réponses aux questions intéressantes. En gros c'est un manuel de syntaxe.
donc une référence un peu plus pédagogique serait la bienvenue ;-)
Si tu trouves, partage-la !
Remarque : il y a fr.comp.applications.x11 et comp.os.linux.x .
-- LL Eν οιδα οτι ουδεν οιδα (Σωκρατης)
Le 4 juin 2014, Professeur Méphisto a écrit :
je n'ai pas touché à xorg.conf
Donc tu as un xorg.conf avec quelque chose dedans ? As-tu aussi un
xorg.conf.d/ ?
Si j'ai bien compris, même en double écran, mon système n'a qu'un seul
serveur X de lancé.
- Peut-on en lancer deux (un pour chaque écran)
A priori ça me semble possible. Il te faudra alors deux xorg.conf ou deux
xorg.conf.d, et pointer vers celui qui va bien pour chaque serveur (man
Xorg).
si je perd la possibilité de contrôler cet écran par clavier-souris et le
glisser-déposer de fenêtres d'un écran à l'autre ce n'est aps grave : il
s'agit d'un écran d'affichage uniquement
Je ne sais pas si deux serveurs peuvent utiliser sans conflit les mêmes
« input devices ». Si c'est le cas tu auras les mêmes mouvements de souris
dans les deux, et plus grave les mêmes saisies clavier, donc effectivement
tu aurais intérêt à les désactiver dans ton deuxième serveur.
J'avoue ne pas avoir compris grand chose au man de xorg.conf
Presque pas mieux : je pense avoir compris, mais du coup j'ai réalisé
qu'il ne contient pas les réponses aux questions intéressantes. En gros
c'est un manuel de syntaxe.
donc une référence un peu plus pédagogique serait la bienvenue ;-)
Si tu trouves, partage-la !
Remarque : il y a fr.comp.applications.x11 et comp.os.linux.x .
Donc tu as un xorg.conf avec quelque chose dedans ? As-tu aussi un xorg.conf.d/ ?
Si j'ai bien compris, même en double écran, mon système n'a qu'un seul serveur X de lancé.
- Peut-on en lancer deux (un pour chaque écran)
A priori ça me semble possible. Il te faudra alors deux xorg.conf ou deux xorg.conf.d, et pointer vers celui qui va bien pour chaque serveur (man Xorg).
si je perd la possibilité de contrôler cet écran par clavier-souris et le glisser-déposer de fenêtres d'un écran à l'autre ce n'est aps grave : il s'agit d'un écran d'affichage uniquement
Je ne sais pas si deux serveurs peuvent utiliser sans conflit les mêmes « input devices ». Si c'est le cas tu auras les mêmes mouvements de souris dans les deux, et plus grave les mêmes saisies clavier, donc effectivement tu aurais intérêt à les désactiver dans ton deuxième serveur.
J'avoue ne pas avoir compris grand chose au man de xorg.conf
Presque pas mieux : je pense avoir compris, mais du coup j'ai réalisé qu'il ne contient pas les réponses aux questions intéressantes. En gros c'est un manuel de syntaxe.
donc une référence un peu plus pédagogique serait la bienvenue ;-)
Si tu trouves, partage-la !
Remarque : il y a fr.comp.applications.x11 et comp.os.linux.x .
-- LL Eν οιδα οτι ουδεν οιδα (Σωκρατης)
Fred
On 04/06/2014 10:23, Professeur Méphisto wrote:
Bonjour,
Salut
j'ai une machine (virtualbox pour les tests avant de passer sur une vraie machine) debian avec XFCE et deux écrans. Les écrans sont configurés (arandr) en bureau étendu et je n'ai pas touché à xorg.conf
Je souhaiterai, par script, lancer iceweasel sur l'écran 2
DISPLAY=:0.1 iceweasel ne fonctionne pas. Seul le display 0.0 fonctionne et l'écran sur lequel apparait iceweasel est celui sur lequel se trouve le terminal d'où est tapé la commande.
- Comment imposer (surtout si c'est par un script lancé automatiquement) le «bon» écran ?
Si j'ai bien compris, même en double écran, mon système n'a qu'un seul serveur X de lancé.
Avec arandr, oui. C'est la surface qui est étendue et qui s'affiche sur 2 écrans.
Tu dois pouvoir forcer le positionnement d'une fenêtre en ajoutant l'option -geometry +X+Y. -X placera la fenêtre depuis la droite.
Le problème, c'est que firefox et probablement iceweasel n'utilisent pas cette option. De plus, certains windows manager peuvent aussi forcer la position mais ça peut être désactivable.
Par contre, si tu peux déja placer un xterm ou tu veux, avec l'option -e iceweasel, ça devrait marcher.
Fred
On 04/06/2014 10:23, Professeur Méphisto wrote:
Bonjour,
Salut
j'ai une machine (virtualbox pour les tests avant de passer sur une vraie
machine) debian avec XFCE et deux écrans. Les écrans sont configurés
(arandr) en bureau étendu et je n'ai pas touché à xorg.conf
Je souhaiterai, par script, lancer iceweasel sur l'écran 2
DISPLAY=:0.1 iceweasel
ne fonctionne pas. Seul le display 0.0 fonctionne et l'écran sur lequel
apparait iceweasel est celui sur lequel se trouve le terminal d'où est tapé
la commande.
- Comment imposer (surtout si c'est par un script lancé automatiquement) le
«bon» écran ?
Si j'ai bien compris, même en double écran, mon système n'a qu'un seul
serveur X de lancé.
Avec arandr, oui. C'est la surface qui est étendue et qui s'affiche sur
2 écrans.
Tu dois pouvoir forcer le positionnement d'une fenêtre en ajoutant
l'option -geometry +X+Y. -X placera la fenêtre depuis la droite.
Le problème, c'est que firefox et probablement iceweasel n'utilisent
pas cette option.
De plus, certains windows manager peuvent aussi forcer la position mais
ça peut être désactivable.
Par contre, si tu peux déja placer un xterm ou tu veux, avec l'option
-e iceweasel, ça devrait marcher.
j'ai une machine (virtualbox pour les tests avant de passer sur une vraie machine) debian avec XFCE et deux écrans. Les écrans sont configurés (arandr) en bureau étendu et je n'ai pas touché à xorg.conf
Je souhaiterai, par script, lancer iceweasel sur l'écran 2
DISPLAY=:0.1 iceweasel ne fonctionne pas. Seul le display 0.0 fonctionne et l'écran sur lequel apparait iceweasel est celui sur lequel se trouve le terminal d'où est tapé la commande.
- Comment imposer (surtout si c'est par un script lancé automatiquement) le «bon» écran ?
Si j'ai bien compris, même en double écran, mon système n'a qu'un seul serveur X de lancé.
Avec arandr, oui. C'est la surface qui est étendue et qui s'affiche sur 2 écrans.
Tu dois pouvoir forcer le positionnement d'une fenêtre en ajoutant l'option -geometry +X+Y. -X placera la fenêtre depuis la droite.
Le problème, c'est que firefox et probablement iceweasel n'utilisent pas cette option. De plus, certains windows manager peuvent aussi forcer la position mais ça peut être désactivable.
Par contre, si tu peux déja placer un xterm ou tu veux, avec l'option -e iceweasel, ça devrait marcher.
Fred
Nicolas George
Professeur Méphisto , dans le message <lmml2j$2bfb$, a écrit :
j'ai une machine (virtualbox pour les tests avant de passer sur une vraie machine) debian avec XFCE et deux écrans. Les écrans sont configurés (arandr) en bureau étendu et je n'ai pas touché à xorg.conf
Donc du point de vue des applications connectées au serveur X11, il n'y a qu'un seul écran. Les applications vraiment malignes seraient capables de se rendre compte qu'il est bizarre, avec peut-être une partie pas affichée (si tes deux écrans physiques ne sont pas à la même résolution, il y en a un qui dépasse) et une zone peu utilisable. Ça leur permettra d'éviter de se mettre en plein écran à cheval par exemple. Le mot clef pour ça est Xinerama ; ce sera surtout implémenté par les applications d'infrastructure comme le gestionnaire de fenêtres. Les simples applications vont en général simplement négliger ça et laisser le gestionnaire de fenêtres faire le boulot, ce qui est une très bonne politique.
Je souhaiterai, par script, lancer iceweasel sur l'écran 2 DISPLAY=:0.1 iceweasel
Je dois dire que je n'ai jamais eu de confirmation explicite sur le sens du deuxième numéro, mais je peux dire que ça fait des années qu'il n'est essentiellement plus utilisé.
ne fonctionne pas. Seul le display 0.0 fonctionne et l'écran sur lequel apparait iceweasel est celui sur lequel se trouve le terminal d'où est tapé la commande.
- Comment imposer (surtout si c'est par un script lancé automatiquement) le «bon» écran ?
Ça a été dit : il faut l'envisager comme le fait de fixer la position de la fenêtre sur le bureau étendu. Hélas, les applications n'implémentent plus de nos jours les options standard qui servaient à faire ça à l'époque des toolkits X11.
Si j'ai bien compris, même en double écran, mon système n'a qu'un seul serveur X de lancé.
Oui.
- Peut-on en lancer deux
Quinze, si tu veux.
(un pour chaque écran) pour pouvoir utiliser la commande au dessus et cibler avec certitude le bon écran ?
Peut-être que oui, peut-être que non. Si ce sont les deux sorties d'un même contrôleur vidéo, alors certainement que non. Si tu as deux contrôleurs vidéo séparés (par exemple un intégré au CPU ou au chipset et une carte vidéo supplémentaire), alors probablement que oui.
Il serait probablement possible d'avoir un unique processus serveur X11 qui serve les deux sorties d'un même contrôleur comme deux serveur séparés, de même que tu peux avoir Apache servant des sites différents sur des ports ou des IP différents. Mais j'ai bien peur que ce truc n'ait jamais été implémenté ; au contraire, le « mode zaphod », où tu avais deux écrans sur le même serveur (le deuxième numéro, je suppose), a jadis marché mais a été essentiellement abandonné lors de l'introduction de RandR.
Si vraiment tu as besoin que les applications voient deux serveur X11 différents pour les deux écrans, par exemple pour faire tourner un gestionnaire de fenêtres différents, tu peux prendre au sérieux ma remarque sur les quinze serveurs X11.
Un serveur X11 n'est pas forcément relié à un contrôleur vidéo et des écrans. Il peut être relié à de la mémoire (Xvfb, surtout utilisé pour des tests), ou bien à un autre serveur X11 (le vieux Xnest ou le plus récent Xephyr).
C'est ce dernier que tu peux utiliser : tu lances un serveur normal pour les deux écrans, et deux Xephyr dont les fenêtres sont positionnées pour couvrir chacune un écran. Ou un seul Xephyr pour avoir un seul serveur avec deux écrans : Xephyr, contrairement au serveur normal, gère le mode Zaphod.
Professeur Méphisto , dans le message <lmml2j$2bfb$1@poup.poupinou.org>,
a écrit :
j'ai une machine (virtualbox pour les tests avant de passer sur une vraie
machine) debian avec XFCE et deux écrans. Les écrans sont configurés
(arandr) en bureau étendu et je n'ai pas touché à xorg.conf
Donc du point de vue des applications connectées au serveur X11, il n'y a
qu'un seul écran. Les applications vraiment malignes seraient capables de se
rendre compte qu'il est bizarre, avec peut-être une partie pas affichée (si
tes deux écrans physiques ne sont pas à la même résolution, il y en a un qui
dépasse) et une zone peu utilisable. Ça leur permettra d'éviter de se mettre
en plein écran à cheval par exemple. Le mot clef pour ça est Xinerama ; ce
sera surtout implémenté par les applications d'infrastructure comme le
gestionnaire de fenêtres. Les simples applications vont en général
simplement négliger ça et laisser le gestionnaire de fenêtres faire le
boulot, ce qui est une très bonne politique.
Je souhaiterai, par script, lancer iceweasel sur l'écran 2
DISPLAY=:0.1 iceweasel
Je dois dire que je n'ai jamais eu de confirmation explicite sur le sens du
deuxième numéro, mais je peux dire que ça fait des années qu'il n'est
essentiellement plus utilisé.
ne fonctionne pas. Seul le display 0.0 fonctionne et l'écran sur lequel
apparait iceweasel est celui sur lequel se trouve le terminal d'où est tapé
la commande.
- Comment imposer (surtout si c'est par un script lancé automatiquement) le
«bon» écran ?
Ça a été dit : il faut l'envisager comme le fait de fixer la position de la
fenêtre sur le bureau étendu. Hélas, les applications n'implémentent plus de
nos jours les options standard qui servaient à faire ça à l'époque des
toolkits X11.
Si j'ai bien compris, même en double écran, mon système n'a qu'un seul
serveur X de lancé.
Oui.
- Peut-on en lancer deux
Quinze, si tu veux.
(un pour chaque écran) pour pouvoir utiliser la
commande au dessus et cibler avec certitude le bon écran ?
Peut-être que oui, peut-être que non. Si ce sont les deux sorties d'un même
contrôleur vidéo, alors certainement que non. Si tu as deux contrôleurs
vidéo séparés (par exemple un intégré au CPU ou au chipset et une carte
vidéo supplémentaire), alors probablement que oui.
Il serait probablement possible d'avoir un unique processus serveur X11 qui
serve les deux sorties d'un même contrôleur comme deux serveur séparés, de
même que tu peux avoir Apache servant des sites différents sur des ports ou
des IP différents. Mais j'ai bien peur que ce truc n'ait jamais été
implémenté ; au contraire, le « mode zaphod », où tu avais deux écrans sur
le même serveur (le deuxième numéro, je suppose), a jadis marché mais a été
essentiellement abandonné lors de l'introduction de RandR.
Si vraiment tu as besoin que les applications voient deux serveur X11
différents pour les deux écrans, par exemple pour faire tourner un
gestionnaire de fenêtres différents, tu peux prendre au sérieux ma remarque
sur les quinze serveurs X11.
Un serveur X11 n'est pas forcément relié à un contrôleur vidéo et des
écrans. Il peut être relié à de la mémoire (Xvfb, surtout utilisé pour des
tests), ou bien à un autre serveur X11 (le vieux Xnest ou le plus récent
Xephyr).
C'est ce dernier que tu peux utiliser : tu lances un serveur normal pour les
deux écrans, et deux Xephyr dont les fenêtres sont positionnées pour couvrir
chacune un écran. Ou un seul Xephyr pour avoir un seul serveur avec deux
écrans : Xephyr, contrairement au serveur normal, gère le mode Zaphod.
Professeur Méphisto , dans le message <lmml2j$2bfb$, a écrit :
j'ai une machine (virtualbox pour les tests avant de passer sur une vraie machine) debian avec XFCE et deux écrans. Les écrans sont configurés (arandr) en bureau étendu et je n'ai pas touché à xorg.conf
Donc du point de vue des applications connectées au serveur X11, il n'y a qu'un seul écran. Les applications vraiment malignes seraient capables de se rendre compte qu'il est bizarre, avec peut-être une partie pas affichée (si tes deux écrans physiques ne sont pas à la même résolution, il y en a un qui dépasse) et une zone peu utilisable. Ça leur permettra d'éviter de se mettre en plein écran à cheval par exemple. Le mot clef pour ça est Xinerama ; ce sera surtout implémenté par les applications d'infrastructure comme le gestionnaire de fenêtres. Les simples applications vont en général simplement négliger ça et laisser le gestionnaire de fenêtres faire le boulot, ce qui est une très bonne politique.
Je souhaiterai, par script, lancer iceweasel sur l'écran 2 DISPLAY=:0.1 iceweasel
Je dois dire que je n'ai jamais eu de confirmation explicite sur le sens du deuxième numéro, mais je peux dire que ça fait des années qu'il n'est essentiellement plus utilisé.
ne fonctionne pas. Seul le display 0.0 fonctionne et l'écran sur lequel apparait iceweasel est celui sur lequel se trouve le terminal d'où est tapé la commande.
- Comment imposer (surtout si c'est par un script lancé automatiquement) le «bon» écran ?
Ça a été dit : il faut l'envisager comme le fait de fixer la position de la fenêtre sur le bureau étendu. Hélas, les applications n'implémentent plus de nos jours les options standard qui servaient à faire ça à l'époque des toolkits X11.
Si j'ai bien compris, même en double écran, mon système n'a qu'un seul serveur X de lancé.
Oui.
- Peut-on en lancer deux
Quinze, si tu veux.
(un pour chaque écran) pour pouvoir utiliser la commande au dessus et cibler avec certitude le bon écran ?
Peut-être que oui, peut-être que non. Si ce sont les deux sorties d'un même contrôleur vidéo, alors certainement que non. Si tu as deux contrôleurs vidéo séparés (par exemple un intégré au CPU ou au chipset et une carte vidéo supplémentaire), alors probablement que oui.
Il serait probablement possible d'avoir un unique processus serveur X11 qui serve les deux sorties d'un même contrôleur comme deux serveur séparés, de même que tu peux avoir Apache servant des sites différents sur des ports ou des IP différents. Mais j'ai bien peur que ce truc n'ait jamais été implémenté ; au contraire, le « mode zaphod », où tu avais deux écrans sur le même serveur (le deuxième numéro, je suppose), a jadis marché mais a été essentiellement abandonné lors de l'introduction de RandR.
Si vraiment tu as besoin que les applications voient deux serveur X11 différents pour les deux écrans, par exemple pour faire tourner un gestionnaire de fenêtres différents, tu peux prendre au sérieux ma remarque sur les quinze serveurs X11.
Un serveur X11 n'est pas forcément relié à un contrôleur vidéo et des écrans. Il peut être relié à de la mémoire (Xvfb, surtout utilisé pour des tests), ou bien à un autre serveur X11 (le vieux Xnest ou le plus récent Xephyr).
C'est ce dernier que tu peux utiliser : tu lances un serveur normal pour les deux écrans, et deux Xephyr dont les fenêtres sont positionnées pour couvrir chacune un écran. Ou un seul Xephyr pour avoir un seul serveur avec deux écrans : Xephyr, contrairement au serveur normal, gère le mode Zaphod.
Lucas Levrel
Le 4 juin 2014, Nicolas George a écrit :
Ça a été dit : il faut l'envisager comme le fait de fixer la position de la fenêtre sur le bureau étendu. Hélas, les applications n'implémentent plus de nos jours les options standard qui servaient à faire ça à l'époque des toolkits X11.
N'est-ce pas plutôt que les anciens toolkits implémentaient ça eux-mêmes, et que les récents ne le font plus ? Si bien qu'on ne peut pas vraiment blâmer les applications...
En effet, dans man X(7) je lis : OPTIONS Most X programs attempt to use the same names for command line options and arguments. All applications written with the X Toolkit Intrinsics automatically accept the following options:
-- LL Eν οιδα οτι ουδεν οιδα (Σωκρατης)
Le 4 juin 2014, Nicolas George a écrit :
Ça a été dit : il faut l'envisager comme le fait de fixer la position de la
fenêtre sur le bureau étendu. Hélas, les applications n'implémentent plus de
nos jours les options standard qui servaient à faire ça à l'époque des
toolkits X11.
N'est-ce pas plutôt que les anciens toolkits implémentaient ça eux-mêmes,
et que les récents ne le font plus ? Si bien qu'on ne peut pas vraiment
blâmer les applications...
En effet, dans man X(7) je lis :
OPTIONS
Most X programs attempt to use the same names for command line
options and arguments. All applications written with the X Toolkit
Intrinsics automatically accept the following options:
Ça a été dit : il faut l'envisager comme le fait de fixer la position de la fenêtre sur le bureau étendu. Hélas, les applications n'implémentent plus de nos jours les options standard qui servaient à faire ça à l'époque des toolkits X11.
N'est-ce pas plutôt que les anciens toolkits implémentaient ça eux-mêmes, et que les récents ne le font plus ? Si bien qu'on ne peut pas vraiment blâmer les applications...
En effet, dans man X(7) je lis : OPTIONS Most X programs attempt to use the same names for command line options and arguments. All applications written with the X Toolkit Intrinsics automatically accept the following options:
-- LL Eν οιδα οτι ουδεν οιδα (Σωκρατης)
Fred
On 05/06/2014 15:00, Lucas Levrel wrote:
Le 4 juin 2014, Nicolas George a écrit :
Ça a été dit : il faut l'envisager comme le fait de fixer la position de la fenêtre sur le bureau étendu. Hélas, les applications n'implémentent plus de nos jours les options standard qui servaient à faire ça à l'époque des toolkits X11.
N'est-ce pas plutôt que les anciens toolkits implémentaient ça eux-mêmes, et que les récents ne le font plus ? Si bien qu'on ne peut pas vraiment blâmer les applications...
En effet, dans man X(7) je lis : OPTIONS Most X programs attempt to use the same names for command line options and arguments. All applications written with the X Toolkit Intrinsics automatically accept the following options:
Au contraire, les applis ont le contrôle quelque soit le toolkit utilisé. C'est le choix du programmeur de conserver ou pas ce standard.
On 05/06/2014 15:00, Lucas Levrel wrote:
Le 4 juin 2014, Nicolas George a écrit :
Ça a été dit : il faut l'envisager comme le fait de fixer la position
de la
fenêtre sur le bureau étendu. Hélas, les applications n'implémentent
plus de
nos jours les options standard qui servaient à faire ça à l'époque des
toolkits X11.
N'est-ce pas plutôt que les anciens toolkits implémentaient ça
eux-mêmes, et que les récents ne le font plus ? Si bien qu'on ne peut
pas vraiment blâmer les applications...
En effet, dans man X(7) je lis :
OPTIONS
Most X programs attempt to use the same names for command line
options and arguments. All applications written with the X Toolkit
Intrinsics automatically accept the following options:
Au contraire, les applis ont le contrôle quelque soit le toolkit
utilisé. C'est le choix du programmeur de conserver ou pas ce standard.
Ça a été dit : il faut l'envisager comme le fait de fixer la position de la fenêtre sur le bureau étendu. Hélas, les applications n'implémentent plus de nos jours les options standard qui servaient à faire ça à l'époque des toolkits X11.
N'est-ce pas plutôt que les anciens toolkits implémentaient ça eux-mêmes, et que les récents ne le font plus ? Si bien qu'on ne peut pas vraiment blâmer les applications...
En effet, dans man X(7) je lis : OPTIONS Most X programs attempt to use the same names for command line options and arguments. All applications written with the X Toolkit Intrinsics automatically accept the following options:
Au contraire, les applis ont le contrôle quelque soit le toolkit utilisé. C'est le choix du programmeur de conserver ou pas ce standard.
