Je viens à vous pour avoir de renseignement sur une configuration
premier prix que je voudrais me monter pour changer mon ATHLON XP 2000+
qui comment franchement à être lent ...
Voilà, AMD ou Intel ?
Le nouveau Celeron E3300 semble équivalent à un Pentium dual core E5200
En terme de chipset, je voudrais une carte mère avec circuit video
intégré car je ne fait pas de jeu, par contre je voudrais un pouvoir
regarder des video HD youtube, daily, et tout autre flash de façon
fluide ainsi que les flux HD de la freebox !!!
Est-ce qu'un g41 espress d'intel suffit.
Pour AMD, un AMD 760g suffit-il ?
Le tout bien sous congifuration ubuntu !
32 bits voire par la suite en 64 bits lorsqu'on trouvera toutes les
applications compilées en 64 bits !
ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Faux, le driver Intel est largement plus simple. En particulier, il est mieux intégré aux évolutions de X.org comme RandR.
J'avais hesité avec un G41. Au bureau j'ai un G45 et mon test était pareil, très bonne facture et installation naturelle (pas de drivers à installer, c'est du natif !)
Nicolas George a écrit :
pipantal wrote in message <4ae43753$0$25385$426a34cc@news.free.fr>:
ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est
vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Faux, le driver Intel est largement plus simple. En particulier, il est
mieux intégré aux évolutions de X.org comme RandR.
J'avais hesité avec un G41.
Au bureau j'ai un G45 et mon test était pareil, très bonne facture et
installation naturelle (pas de drivers à installer, c'est du natif !)
ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Faux, le driver Intel est largement plus simple. En particulier, il est mieux intégré aux évolutions de X.org comme RandR.
J'avais hesité avec un G41. Au bureau j'ai un G45 et mon test était pareil, très bonne facture et installation naturelle (pas de drivers à installer, c'est du natif !)
pipantal
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 25 Oct 2009 12:32:35 +0100, pipantal :
2 Go dual channel (est-ce la raison pourquoi ma DDR2-800 tourne à 533 ??!!)
Je pencherais plutôt sur un mauvais réglage dans le BIOS. Cherche les spécifications de ta RAM. Par exemple, ma Corsair DDR2-800 nécessite du 1,9 V (d'après Corsair), alors que le BIOS ne fournit que 1,8 V par défaut.
en fait j'ai pas fait le test, mais 533 en dual ça donnerait pas 1066 ! comme mon HT est à 1000 MHz, je ne pense pas que cela change quelque chose.
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 25 Oct 2009 12:32:35 +0100, pipantal <000pipantal@free.fr000>:
2 Go dual channel (est-ce la raison pourquoi ma DDR2-800 tourne à 533 ??!!)
Je pencherais plutôt sur un mauvais réglage dans le BIOS.
Cherche les spécifications de ta RAM.
Par exemple, ma Corsair DDR2-800 nécessite du 1,9 V (d'après Corsair),
alors que le BIOS ne fournit que 1,8 V par défaut.
en fait j'ai pas fait le test, mais 533 en dual ça donnerait pas 1066 !
comme mon HT est à 1000 MHz, je ne pense pas que cela change quelque chose.
2 Go dual channel (est-ce la raison pourquoi ma DDR2-800 tourne à 533 ??!!)
Je pencherais plutôt sur un mauvais réglage dans le BIOS. Cherche les spécifications de ta RAM. Par exemple, ma Corsair DDR2-800 nécessite du 1,9 V (d'après Corsair), alors que le BIOS ne fournit que 1,8 V par défaut.
en fait j'ai pas fait le test, mais 533 en dual ça donnerait pas 1066 ! comme mon HT est à 1000 MHz, je ne pense pas que cela change quelque chose.
Sergio
Nicolas George a écrit :
pipantal wrote in message <4ae43753$0$25385$:
ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Faux, le driver Intel est largement plus simple. En particulier, il est mieux intégré aux évolutions de X.org comme RandR.
C'est pour ça que compiz a du être désactivé sur les cartes Intel dans la première version d'Ubuntu 9.04 ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George a écrit :
pipantal wrote in message <4ae43753$0$25385$426a34cc@news.free.fr>:
ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est
vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Faux, le driver Intel est largement plus simple. En particulier, il est
mieux intégré aux évolutions de X.org comme RandR.
C'est pour ça que compiz a du être désactivé sur les cartes Intel dans la première version d'Ubuntu 9.04 ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Ce n'est pas Ubuntu qui a fait ce choix : <http://wiki.compiz-fusion.org/Hardware/Blacklist>
« XV does not play with XAA under compiz, only with EXA »
Et donc au lieu de passer à EXA, on désactive. Brillant.
Benoit Izac
Bonjour,
le 26/10/2009 à 11:12, Nicolas George a écrit dans le message <4ae57600$0$11911$ :
Ce n'est pas Ubuntu qui a fait ce choix : <http://wiki.compiz-fusion.org/Hardware/Blacklist>
« XV does not play with XAA under compiz, only with EXA »
Et donc au lieu de passer à EXA, on désactive. Brillant.
Note que cette page n'est pas toute jeune : « Hardware/Blacklist (last edited 2008-03-30 18:34:16 by localhost) »
De toute manière la prochaine version d'Ubuntu (aka karmic) qui devrait sortir d'ici quelques jours n'utilise plus EXA mais UXA : <http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/910overview#New%20Intel%20video%20driver%20architecture>
Vu que je n'utilise pas compiz (j'avais juste essayé pour voir), je ne peux pas en dire plus. Si mes souvenirs sont bons, il y a un peu plus d'un an, seul OpenSuse permettait d'utiliser Compiz avec ma carte (8086:2a02) ; sur les autres distributions, il fallait préciser SKIP_CHECKS=yes et selon les plugins, les ennuies étaient au rendez-vous. Je n'ai pas réessayé depuis et mon utilisation de xorg est on ne peut plus basique.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 26/10/2009 à 11:12, Nicolas George a écrit dans le message
<4ae57600$0$11911$426a74cc@news.free.fr> :
Ce n'est pas Ubuntu qui a fait ce choix :
<http://wiki.compiz-fusion.org/Hardware/Blacklist>
« XV does not play with XAA under compiz, only with EXA »
Et donc au lieu de passer à EXA, on désactive. Brillant.
Note que cette page n'est pas toute jeune :
« Hardware/Blacklist (last edited 2008-03-30 18:34:16 by localhost) »
De toute manière la prochaine version d'Ubuntu (aka karmic) qui devrait
sortir d'ici quelques jours n'utilise plus EXA mais UXA :
<http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/910overview#New%20Intel%20video%20driver%20architecture>
Vu que je n'utilise pas compiz (j'avais juste essayé pour voir), je ne
peux pas en dire plus. Si mes souvenirs sont bons, il y a un peu plus
d'un an, seul OpenSuse permettait d'utiliser Compiz avec ma carte
(8086:2a02) ; sur les autres distributions, il fallait préciser
SKIP_CHECKS=yes et selon les plugins, les ennuies étaient au
rendez-vous. Je n'ai pas réessayé depuis et mon utilisation de xorg est
on ne peut plus basique.
le 26/10/2009 à 11:12, Nicolas George a écrit dans le message <4ae57600$0$11911$ :
Ce n'est pas Ubuntu qui a fait ce choix : <http://wiki.compiz-fusion.org/Hardware/Blacklist>
« XV does not play with XAA under compiz, only with EXA »
Et donc au lieu de passer à EXA, on désactive. Brillant.
Note que cette page n'est pas toute jeune : « Hardware/Blacklist (last edited 2008-03-30 18:34:16 by localhost) »
De toute manière la prochaine version d'Ubuntu (aka karmic) qui devrait sortir d'ici quelques jours n'utilise plus EXA mais UXA : <http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/910overview#New%20Intel%20video%20driver%20architecture>
Vu que je n'utilise pas compiz (j'avais juste essayé pour voir), je ne peux pas en dire plus. Si mes souvenirs sont bons, il y a un peu plus d'un an, seul OpenSuse permettait d'utiliser Compiz avec ma carte (8086:2a02) ; sur les autres distributions, il fallait préciser SKIP_CHECKS=yes et selon les plugins, les ennuies étaient au rendez-vous. Je n'ai pas réessayé depuis et mon utilisation de xorg est on ne peut plus basique.
